Карташова Надежда Васильевна

№ 5-1807/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 24 декабря 2020 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Карташовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

в суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Карташовой Н.В. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 31 мин. Карташова Н.В. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 находилась по адресу: <адрес> то есть вне места своего проживания (пребывания), без средств индивидуальной защиты (маски).

Карташова Н.В. о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения выне...

...сенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах РФ или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливаются Правительства РФ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 (ред. от 30 ноября 2020 г.) в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим функционирования "Повышенная готовность" с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения в соответствии с настоящим Указом.

В соответствии с частью 3 данного Указа гражданам РФ, иностранным гражданам, лицам без гражданства, находящимся на территории Республики Башкортостан, рекомендовано соблюдать режим самоизоляции.

Пунктом 1 части 5 Указа на указанных граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Карташовой Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, доказана.

Факт совершения Карташовой Н.В. данного административного правонарушения и её виновность в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, сообщением и рапортом полицейского в дежурную часть о нарушении Карташовой Н.В. санитарных правил, объяснением Карташовой Н.В., фотографией.

Действия Карташовой Н.В. надлежит квалифицировать как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

При назначении наказания учету подлежат характер совершённого физическим лицом административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Карташовой Н.В. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Рассмотрев, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном административном правонарушении признаков малозначительности, поскольку правонарушение представляет повышенную общественную опасность, представляя угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при определении и назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа. Данное наказание является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Карташову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Карташовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просят расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный с Карташовой Н.В., взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Карташовой Н.В. задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2015г. в размере 128 262 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8765 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Судом установлено, что ответчик Карташова Надежда Васильевна, дата года рождения, умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти №... от дата отдела ЗАГС адрес г.о. Самара управления ЗАГС адрес.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной пр...

...авоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №... АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Карташовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна :

Судья:

Секретарь:

Дело № 10-8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 20.04.2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калашниковой Р.А.,

остуженной- гражданского ответчика Карташовой Н.В.,

защитника Лавренова В.И.,

представителя частного обвинителя- потерпевшей - гражданского истца Потапова А.П.,

при секретаре Лубниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Потапова К.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 116, 130 ч.1 УК РФ в отношении Карташовой Н.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около № около своего <адрес> в <адрес> она встретила Карташову Н.В., с которой находилась в неприязненных отношениях. В ходе ссоры Карташова Н.В. стала избивать ее, расцарапала ей лицо ногтями рук, завалила на землю и ударила по голове кирпичом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Карташовой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутств...

...ием в ее действиях состава преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Карташова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № у <адрес> между Карташовой Н.В. и Потаповой К.В. возник конфликт на почве длительных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потапова схватила Карташову за одежду. В ответ Карташова, желая освободиться, оцарапала лицо Потаповой ногтями рук. В результате этих действий Потаповой К.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, левой ушной раковины, которые, согласно заключению эксперта ГБУЗ Брянской областное бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

С данным приговором осужденная Карташова Н.В. не согласна и подала апелляционную жалобу, так как данного преступления она не совершала.

В судебном заседании осужденная Карташова Н.В.свою вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после № ей позвонила мать и сказала, что на дорожку привезли гравий. Идя к дому матери около №, она увидела, что Потапова раскидывает гравий под кусты и в ров. Сделав Потаповой замечание, она (Карташова) наклонилась, чтобы гравий из-под кустов переместить обратно на дорожку. В это время Потапова схватила ее одной рукой за волосы, а другой рукой за куртку, стала тянуть ее на себя, ругаясь при этом. Она пыталась освободиться от рук Потаповой К.В. Не удержавшись, она упала на склон оврага, покрытый гравием, вместе с Потаповой, которая не отпускала ее одежду. Потапова при этом упала на спину, а она - сверху на нее. После падения Потапова разжала руки. Она встала иушла к матери.

Потерпевшая Потапова К.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании потерпевшая Потапова К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что у нее с Карташовой и ее матерью, проживающей по соседству, на протяжении длительного времени действительно сложились неприязненные отношения.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у своего дома и созывала кур. Оглянувшись, увидела, что в ее сторону идет Карташова. По этой причине она решила вернуться к дому. В это время Карташова догнала ее сзади, сказав, что она (Потапова) ее «достала», и ударила кирпичом в затылочную область головы слева. Карташова толкнула ее, отчего она упала на спину. После этого Карташова села на нее сверху стала бить руками в грудь, оцарапала лицо. Увидев Пронькину, Карташова прекратила избиение и ушла в дом матери. Некоторое время спустя она (Потапова) вернулась домой. В это время ей позвонил сын, которому она рассказала о случившемся.

Представитель частного обвинителя - потерпевшей -гражданского истца Потапов А.П.пояснил суду, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у матери, где также были и другие гости. После этого, около №, он повез гостей на автовокзал. Около 17 часов 50 минут он позвонил матери, которая рассказала, что ее побила Карташова Н.В. Мать рассказала, что вышла на улицу загонять кур. Карташова шла к своей матери и набросилась на нее (Потапову). Он сразу приехал к матери и увидел, что на голове у нее гематома, ухо и лицо расцарапаны.

Мировым судьей был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после № убирался в овраге недалеко от домов Потаповой и матери Карташовой. Время было после №. Вначале он услышал, как Потапова и Карташова стали ругаться. Карташова стояла, наклонившись. Затем увидел, как Потапова взяла Карташову за одежду на груди, и они вместе упали. Карташова упала на Потапову. Карташова вырывалась. После этого Карташова встала и пошла домой. Потапова продолжала ругаться. Не видел, чтобы Карташова наносила удары Потаповой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37-38) следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в Брянском обл.бюро СМЭ у Потаповой К.В., ДД.ММ.ГГГГ., установлены следующие повреждения: ссадины лица, левой ушной раковины, кровоподтек затылочной области слева.Данные повреждения, судя по характеру и морфологии, могли быть причинены около 1 суточной давности до осмотра в обл.бюро СМЭ, не исключено в срок, указанный в постановлении.Ссадины могли быть причинены от воздействия предметов с ребром, чем могли явиться свободные края ногтевых пластин, кровоподтек - от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом.Конструктивные особенности контактирующей поверхности травмирующих предметов в морфологической характеристике повреждений не отобразились.Повреждения не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительна стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Карташовой Н.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369 ч.1 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о правдивости показаний подсудимой Карташовой относительно обстоятельств начала конфликта и его развития по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между семьями Потаповой и Карташовой не протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, выражающиеся в конфликтах из-за обустройства дороги к дому матери Карташовой мимо дома Потаповой.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на дорожку был привезен и ссыпан гравий, сторонами не оспаривается.

Свидетель ФИО7, заинтересованность которого в исходе дела не выявлена, и показания которого оцениваются мировым судьей как достоверные и правдивые, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после №, когда убирался в овраге услышал звуки словесной перебранки и увидел, как Потапова схватила за одежду Карташову, которая в тот момент стояла, наклонившись. Указанные обстоятельства подтверждают показания осужденной о том, что она наклонилась, чтобы переместить гравий из-под кустов обратно, и в этот момент ее схватила Потапова. Они упали на землю. Карташова не била Потапову.

Эти же показания опровергают показания потерпевшей Потаповой, которая пояснила, что ее толкнула в спину Карташова, отчего она упала на спину. После этого Карташова села на нее сверху стала бить руками в грудь, оцарапала лицо.

По указанным основаниям мировой судья оценивает критически показания Потаповой К.В. относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Карташовой Н.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ основан на показаниях потерпевшей Потаповой и заключении судебно-медицинской экспертизы. Однако показания потерпевшей опровергаются показаниями свидетеля Владимирова, а доказательств, подтверждающих причинение ссадин Потаповой К.В. действиями Карташовой Н.В., не имеется. В судебном заседании осужденная Карташова Н.В. пояснила, что возможно от ее действий, связанных с тем, чтобы освободиться от рук Потаповой К.В., которая схватила ее за одежду, и были причинены данные ссадины. Однако данные пояснения являются лишь предположением,

Согласно ст. 116 УК РФ побои - это умышленные насильственные действия. Однако мировым судьей, так же как и судом апелляционной инстанции не было установлено, что Карташова Н.В. умышленно нанесла побои Потаповой К.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Карташовой Н.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ.

Руководствуясь ст.304-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташовой Н.В. отменить.

Оправдать Карташову Н.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ

Признать за Карташовой Н.В.. право на реабилитацию.

В иске Потаповой К.В. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

.

.

.