Карташова Наталья Евгеньевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца СПАО «...» - Пикушиной И.Ю., действующей на основании доверенности в порядке передоверия №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску СПАО «...» к Карташовой Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «...» обратилось в суд с иском к Карташовой Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... и застрахованной на момент аварии в СПАО «...» по полису ...

СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 006 244 рубля, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно материалам административного дела водитель Карташова (до брака ...) Н.Е. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «...».

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №... «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сум...

...ма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Соответственно остались невозмещенными 606 244 рубля (1 006 244 руб. – 400 000 руб.), где 1 006 244 рубля – стоимость восстановительного ремонта, согласно счету СТО; 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика Карташовой Н.Е. сумму в размере 606 244 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 262 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «...» - Пикушина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Карташова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Карташовой Н.Е., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца СПАО «...» - Пикушиной И.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы Карташовой (до брака ...) Н.Е. управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... были причинены механические повреждения и застрахованной на момент аварии в СПАО «...» по полису ....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., акта осмотра транспортного средства ООО «...» №..., акта выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 006 244 рубля, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №... «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на Карташова Н.Е.

В судебном заседании бесспорно установлено, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу является ответчик Карташова (до брака ...) Н.Е.

Учитывая, что ответчиком Карташовой Н.Е. каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению о том, что Карташова Н.Е. является ответственным лицом за возмещение ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по ее вине, в связи с чем, должна возместить СПАО «...» причиненный вред в размере 606 244 рубля, что составляет разницу между выплатой страхового возмещения, лимита выплаченного страховой компанией СПАО «...» (1 006 244 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно счету СТО) - 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «...» и ООО «...» был заключен договор №... об оказании юридических услуг.

Согласно дополнительного соглашения к Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «...» был произведен авансовый платеж в сумме 500 рублей и 3 000 рублей за направление искового заявления в суд согласно дополнительного соглашения к Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карташовой Н.Е. в пользу СПАО «...» расходы понесенные по делу на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля 44 копейки, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СПАО «...» к Карташовой Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Карташовой Н.Е. в пользу СПАО «...» сумму в размере 606 244 (Шестьсот шесть тысяч двести сорок четыре) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 262 (Девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...