Смидович Анатолий Сергеевич

Дело № 1-30/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Нижняя Тура.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Н.Тура Доможиров А.Н.,

подсудимого Смидович А.С.,

защитника Сачкова А.С.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смидович А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, со <адрес> образованием, <адрес>, имеющего на иждивении ..., рождения <дата>, ..., рождения <дата>, ..., рождения <дата>, работающего рамщиком у ИП П., проживающего по адресу: г. <адрес>, ..., ранее судимого:

1).09.04.2009 года мировым судьей судебного участка №2 г. Нижняя тура Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Смидович А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

14 января 2012 года в вечернее время, Смидович А.С., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья подошел к П.Д.В., схватил его за руку, в которой находился сотовый телефон, завел руку за спину, чем причинил физическую боль, а затем открыто п...

...охитил принадлежащий П.В.Б. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей и скрылся.

Подсудимый Смидович А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие П.В.Б., П.Д.В.в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор г. Нижняя Тура Доможиров А.Н. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Смидович А.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Смидович А.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смидович А.С., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Ранее в 2009 году Смидович А.С. осуждался за совершение преступления небольшой тяжести и имеющееся у него судимость согласно п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

Смидович А.С. в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, но вместе с тем в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в отношении инвалида детства, решая свои финансовые затруднения, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Смидович А.С. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Смидович А.С.дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смидович А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.

Меру пресечения Смидович А. С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: (подпись)