Картау Яан Веллович

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 1530 / 17

№ 1 - 31 / 17 судья : Елисеев А.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 20 марта 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре: Ившиной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой М.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 10 января 2017 г., которым

Картау Я. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужден

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Картау Я.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Картау Я.В. и адвоката Тимофеевой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картау Я.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамин, массой 0, 79 грамма, то есть в значительном размере <дата> около <дата>, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля ...

Показать ещё

...«<...>» государственный регистрационный номер №..., припаркованного во дворе <адрес>.

Он же, Картау Я.В., признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин, массой 3,90 грамма, то есть в крупном размере не позднее <дата> в морозильной камере холодильника «<...>», находящегося в коридоре <адрес> вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> и изъятия у Картау Я.В. указанного психотропного вещества из незаконного оборота в ходе проведения обыска в его жилище <дата> расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с <дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева Я.В. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; излагает обстоятельства события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое возбуждено в отношении неустановленного лица и полагает, что доказательств в отношении Картау Я.В. по данному составу преступления не имеется; основания для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Картау Я.В. отсутствовали, что не принято во внимание судом при постановлении приговора; ссылается на показания свидетелей Б.П.В., М.М.В. и указывает, что Картау Я.В. отрицал сбыт наркотических средств; полагает Б.П.В. заинтересованным лицом, поскольку он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» для получения снисхождения по возбужденному в отношении него уголовному делу, а также считает свидетелей П.В.Г., М.М.В., Б.А.В. заинтересованными лицами; факт сбыта наркотических средств не подтвержден, поскольку свидетель Б.А.В., наблюдавший за передачей наркотических средств, показал, что М.М.В. находился в другом месте и не мог ничего видеть; свидетель В.Д.В., не подтвердил сбыт <дата> Картау Я.В. наркотических средств Б.П.В.

Выводы суда нарушают положения ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ; приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» об условиях и основаниях проведения ОРМ и перечисляет документы, фиксирующие факт незаконного сбыта наркотических средств, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия и делает вывод о том, что факт сбыта документально не зафиксирован и сбытчик не изобличен; на полимерном пакетике с наркотическим средством отпечатки пальцев сбытчика не изымались, а оперативно-розыскные мероприятия проведены не всесторонне; показания свидетелей считает противоречивыми; выражает несогласие с оценкой показаний Картау Я.В., протоколов телефонных соединений между Картау Я.В. и Б.П.В., а переписку в сообщениях, свидетельствующую о причастности Картау Я.В. к незаконному обороту психотропных веществ считает основанной на догадках и предположениях; показания Картау Я.В. не приняты во внимание судом; Картау Я.В. не отрицает факт употребления наркотических средств, приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, просит приговор в отношении Картау Я.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Картау Я.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив соразмерное наказание с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Картау Я.В. в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере; в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Картау Я.В. подтверждена:

- собственными показаниями Картау Я.В. о незаконном хранении психотропного вещества - амфетамин; показаниями: свидетеля Б.П.В. о приобретении у Картау Я.В. свертка с амфетамином; свидетелей П.В.Г., М.М.В., Б.А.В., оперативных уполномоченных ОУР УМВД России <адрес>, участвовавших в проведении ОРМ «Проверочная закупка»; свидетеля В.Д.В., участвовавшего в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и при обыске по месту жительства Картау Я.В.;

- материалами дела: рапортом о задержании Картау Я.В. <дата>; постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности <дата>; рапортом <дата>; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата>;

- заявлениями Б.П.В. <дата>; протоколами досмотра Б.П.В. <дата> перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у Б.П.В. не обнаружено денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту; протоколом выдачи и смотра денежных средств дата; протоколом выдачи и осмотра денежных средств дата; протоколом досмотра дата после проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта дата, согласно которому представленное порошкообразное вещество, массой 0,78 грамма является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; протоколом осмотра предметов дата, согласно которому были осмотрены протоколы телефонных соединений, мобильный телефон «<...>»; смс-сообщениями указывающих на причастность Картау к незаконному сбыту психотропных веществ;вещественными доказательствами - порошкообразным веществом, смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; протоколом телефонных соединений;

- протоколом досмотра Картау Я.В. <дата>, протоколом обыска <дата> по месту жительства Картау Я.В.; заключением эксперта от <дата>, согласно которому представленное порошкообразное вещество, массой 3,86 грамма является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; протоколом осмотра предметов <дата>, согласно которому осмотрены контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащей порошкообразное вещество массой 3,86 грамма, являющейся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и электронные весы и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Картау Я.В. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Картау Я.В. либо провокации в отношении него, суд не установил. Каких-либо жалоб Картау Я.В. и его защитник на действия сотрудников полиции не подавали.

С доводами жалобы о недоказанности вины Картау Я.В. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертиз и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Так доводы жалобы о непричастности Картау Я.В. к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ опровергаются, в том числе показаниями: свидетеля Б.П.В. о том, что по телефону состоялась договоренность с Картау Я.В. о приобретении амфетамина и в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел у Картау Я.В. психотропное вещество - амфетамин; свидетелей П.В.Г., М.М.В. подтвердивших состоявшуюся между Картау Я.В. и Б.П.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» договоренность о продаже психотропного вещества, последующего досмотра Б.П.В. и вручения денежных средств, приобретении Б.П.В. у Картау Я.В. психотропного вещества, которое было выдано Б.П.В. в ходе его досмотра, а также последующего задержания Картау Я.В.; свидетеля Б.А.В. подтвердившего показания свидетеля М.М.В., кроме того участвовавшего при проведении обыска по месту жительства Картау Я.В., в ходе которого были изъяты денежные средства, весы, амфетамин; свидетеля В.Д.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Б.П.В., выдачи денежных средств, о чем был составлен протокол, досмотре Б.П.В. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», который выдал амфетамин, а также при проведении обыска в жилище Картау Я.В.

Доводы защиты об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Картау Я.В., наличии нарушений закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наличии заинтересованности свидетелей Б.П.В., П.В.Г., М.М.В., Б.А.В. опровергаются материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля П.В.Г. следует, что в ОУР УМВД России <адрес> имелась информация о том, что на территории данного района молодой человек по имени «Ян» занимается сбытом психотропного вещества амфетамин, в связи с чем на основании постановления <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было проведено указанное мероприятия с участием Б.П.В., который изъявил добровольное желание содействовать в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропного вещества, проведением досмотра Б.П.В. до и после оперативного мероприятия, вручение денежных средств, а также показаниями сотрудников полиции, наблюдавших за действиями Б.П.В. и Картау Я.В.; порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности отвечает требованиям закона, что получило надлежащую оценку суда первой инстанции.

Полученные доказательства обосновано признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода об установлении и доказанности вины Картау Я.В. в совершенных преступлениях.

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие возбужденного уголовного дела в отношении Б.П.В. не свидетельствует о его заинтересованности, а, кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между Б.П.В. и Картау Я.В., либо долговых обязательств у свидетеля перед осужденным, в связи с чем данные доводы также не подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы жалобы защиты о наличии оснований не доверять показаниям свидетелей П.В.Г., М.М.В., Б.А.В. также не подтверждаются материалами дела. Все необходимые следственные действия были проведены с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ и о каких-либо нарушениях закона заявлений не поступало.

Иные представленные в жалобе доводы также не ставят под сомнение доказанность вины Картау Я.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Картау Я.В. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов со стороны Картау Я.В. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Юридическая квалификация действий Картау Я.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Картау Я.В., все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Картау Я.В. ранее не судим, вину признал частично, на учетах <...> не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту прежнего места работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания; судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие <...> ребенка, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд учел характер и тяжесть совершенных особо тяжкого и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, цели наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Картау Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 10 января 2017 г. в отношении Картау Я. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть