Картавая Людмила Николаевна

Дело № 2-343/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада,

с участием представителя истца

Автономная некоммерческая организация

«Фонд защиты вкладчиков» - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между нею и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены следующие договора банковского вклада: № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 90000,00 долларов США; № SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 10388,34 долларов США.№**38 бонус плюс. Так же на имя истца были открыты банковские счета с выдачей следующих пластиковых карт: № – для хранения и перечисления денежных средств; № – для хранения и перечисления денежных средств. Истец указывает на отсутствие возможности потребовать возврата суммы вкладов по причине фактического отсутствия подразделений банка по месту своего жительства, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории оккупированной Российской Федерацией Автономной Республики Крым», согласно которому банкам Ук...

...раины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и <адрес>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в свою пользу следующие суммы: сумму вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5778476,74 рублей; сумму вклада по договору банковского вклада № SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580914,37 рублей; сумму вклада по договору банковского вклада №**38 - в размере 3837,68 рублей, а всего: 6363228,79 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ. При этом судом представителю истца были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк были заключены следующие договора банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 90000,00 долларов США; № SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 10388,34 долларов США.№**38 бонус плюс. Так же на имя истца были открыты банковские счета с выдачей следующих пластиковых карт: № – для хранения и перечисления денежных средств; № – для хранения и перечисления денежных средств.

Судом установлено, что у истца на указанные даты отсутствовала возможность потребовать возврата суммы вкладов по причине фактического отсутствия подразделений банка по месту своего жительства, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории оккупированной Российской Федерацией Автономной Республики Крым», согласно которому банкам Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и <адрес>.

Положениями статьи 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Пунктом 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03 декабря 2003 року № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» установлено, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного ФКЗ до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее по тексту ФЗ РФ № 39).Статьей 1 ФЗ РФ № 39 предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года. Положения указанного закона регулируют отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В силу статьи 8 ФЗ Российской Федерации №39 размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ей компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

С учетом выплаченных истцу Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» сумм, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5778476,74 рублей; сумму вклада по договору банковского вклада № SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580914,37 рублей; сумму вклада по договору банковского вклада №**38 - в размере 3837,68 рублей, а всего: 6363228,79 рублей, предоставленный истцом расчет, судом проверен.

Согласно ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 17 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам банковского вклада, что привело к образованию задолженности в размере 6363228,79 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6363228,79 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государства в размере 40016,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада, - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Приватбанк", расположенного 499000, <адрес>, ЕГРПОУ 14360570 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5778476,74 рублей; сумму вклада по договору банковского вклада № SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580914,37 рублей; сумму вклада по договору банковского вклада №**38 - в размере 3837,68 рублей, а всего: 6363228 (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи двести двадцать восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Приватбанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 40016 (сорок тысяч шестнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Нанаров

Дело №2-298/1 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО «Красногорское городское поселение» в интересах малоимущих граждан, состоящих на учёте в МО «Красногорское городское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Красногорское городское поселение» Брянской области обратилось в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании заявления Красногорской поселковой администрации от 30 января 2013 года внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома - расположенного по адресу: <адрес>, от права собственности на которое собственник Картавая Л.Н. отказалась. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580. В соответствии с пунктами 4 и 5 Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказалась, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Г...

...ражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что жилой <адрес> значится бесхозяйным имуществом более года, в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, просил суд признать право муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель заявителя Федотов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Картавая Л.Н. в судебном заседании об удовлетворении требований МО «Красногорское городское поселение» не возражала, пояснив, что она получила денежную компенсацию за утрату имущества в виде указанного домовладения.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года №580.

В соответствии с пунктами 4 и 5 данного Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказалась, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Красногорского городского поселения.

Кроме того, согласно ст.5 Положения, администрации поселений, подвергшихся радиоактивному загрязнению, осуществляют прием на баланс утраченного имущества и ведут его учет, осуществляют государственную регистрацию утраченного имущества в качестве бесхозного, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

13 февраля 2013 года на основании заявления главы администрации Красногорского городского поселения от 30.01.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Красногорского сектора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области 13 февраля 2013 года была внесена запись № о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на территории Красногорского городского поселения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, то есть имущество, которое не имеет собственника, или от которого собственник отказался, или на которое собственник утратил право собственности.

В данном случае речь идет об имуществе, от которого собственник Картавая Л.Н. отказалась. Заявление об отказе от права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было предоставлено 30.01.2013 года вместе с заявлением главы администрации Красногорского городского поселения о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в Красногорский сектор Клинцовского отдела УФРС по Брянской области.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 13 февраля 2013 года следует, что на основании заявления от 30.01.2013 года, 13.02.2013 года была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> номер записи №, от которого собственник Картавая Л.Н. отказался.

Согласно справки №11 от 17.02.2014 года, выданной Красногорской поселковой администрацией, Брянской области, следует, что в жилом <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, бесхозяйная недвижимость (жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>) не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причём данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности.

Кроме интересов муниципального образования учитываются также интересы малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

На основании изложенного суд считает необходимым признать право муниципальной собственности за Красногорским городским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 262-263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования «Красногорское городское поселение» Брянской области в защиту интересов малоимущих граждан, состоящих на жилищном учёте в МО «Красногорское городское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Красногорским городским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь с кадастровым номером № – жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд.

Судья В.К. Шаповалова

Дело №2-436/1 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО «Красногорское городское поселение» в интересах малоимущих граждан, состоящих на учёте в МО «Красногорское городское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Красногорское городское поселение» Брянской области обратилось в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании заявления Красногорской поселковой администрации от 11 апреля 2013 года внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома - расположенного по адресу: <адрес>, от права собственности на которое собственник Картавая Л.Н. отказалась. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580. В соответствии с пунктами 4 и 5 Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказалась, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гр...

...ажданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что жилой <адрес> значится бесхозяйным имуществом более года, в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, просил суд признать право муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель заявителя Машейко С.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Картавая Л.Н. в судебном заседании об удовлетворении требований заявителя не возражала, так как жилой дом по <адрес> она утратила в связи с катастрофой на ЧАЭС, за что получила денежную компенсацию.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года №580.

В соответствии с пунктами 4 и 5 данного Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказалась, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Красногорского городского поселения.

Кроме того, согласно ст.5 Положения, администрации поселений, подвергшихся радиоактивному загрязнению, осуществляют прием на баланс утраченного имущества и ведут его учет, осуществляют государственную регистрацию утраченного имущества в качестве бесхозного, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

25 апреля 2013 года на основании заявления главы администрации Красногорского городского поселения от 11.04.2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Красногорского сектора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области, была внесена запись № о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на территории Красногорского городского поселения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, то есть имущество, которое не имеет собственника, или от которого собственник отказался, или на которое собственник утратил право собственности.

В данном случае речь идет об имуществе, от которого собственник – Картавая Л.Н. – отказалась. Заявление об отказе от права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было предоставлено 11.04.2013 года вместе с заявлением главы администрации Красногорского городского поселения о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в Красногорский сектор Клинцовского отдела УФРС по Брянской области.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления главы администрации Красногорского городского поселения от 11.04.2013 года, 25.04.2013 года была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> номер записи №, от которого собственник Картавая Л.Н. отказалась.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №167, выданной Красногорской поселковой администрацией, Брянской области, следует, что в жилом <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, бесхозяйная недвижимость (жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причём данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности.

Кроме интересов муниципального образования учитываются также интересы малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

На основании изложенного суд считает необходимым признать право муниципальной собственности за Красногорским городским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 262-263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования «Красногорское городское поселение» Брянской области в защиту интересов малоимущих граждан, состоящих на жилищном учёте в МО «Красногорское городское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Красногорским городским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь с кадастровым (или условным) номером № – жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд.

Судья В.К. Шаповалова

Дело № 2-95/1(2018 года)

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре Федорино Н.М.,

с участием представителя истца-администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Картавая Л.Н. о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красногорского района Красногорского муниципального района Брянской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Картавая Л.Н..

Из искового заявления следует, что Картавая Л.Н. в 2013 году получила денежную компенсацию за утраченное имущество (жилой дом), принадлежавшее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с Законом Российской Федерации от 15.05.1991N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", впоследствии отказавшись от данного объекта собственности. Отказавшись от права собственности на жилой дом, Картавая Л.Н. отказалась и от права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом. Однако, до настоящего времени Картавая Л.Н. значится собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Истец просит суд прекратить право собственности Картавая Л.Н. на земельный участок площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сд...

...елок с ним сведения о праве собственности Картавая Л.Н. на него, признать право муниципальной собственности МО Красногорское городское поселение <адрес> на данный земельный участок.

Представитель истца - администрации Красногорского района Брянской области, Ващенко А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме, указав дополнительно на то, что решением Красногорского районного суда Брянской области от 21 апреля 2014 года признано право муниципальной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> связи с получением за него денежной компенсации как за утраченное имущество и отказом от права собственности на него собственника Картавая Л.Н.. Получив компенсацию за утраченное имущество Картавая Л.Н. отказалась от права собственности на жилой дом, так и от права собственности на земельный участок, не оформив до настоящего времени отказ от земельного участка надлежащим образом.

Ответчик Картавая Л.Н., третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), Чуева Л.П., МО «Красногорское городское поселение», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явились.

Третье лицо- Чуева Л.П., предоставило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Картавая Л.Н., третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области, МО «Красногорское городское поселение», причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 16 февраля 2018 года следует, что Картавая Л.Н. была выплачена единовременная денежная компенсация за домовладение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1 378 000 рублей на основании Распоряжения администрации Брянской области № 162-р (л.д. 48-49).

Решением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №(2014 года) (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Красногорским городским поселением (л.д. 11-14).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Красногорского районного суда за муниципальным образованием Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области 01 октября 2014 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) номер объекта: 32:15:0261413:33, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 01 октября 2014 года(л.д.7).

В подп.5 п.1ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136 –ФЗ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 1011 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 32:15:0261413:13, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> <адрес>, значится Картавая Л.Н. (л.д. 8-10, 54-60).

Из содержания ч. 2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве" следует, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1011 кв.м., необходим для обслуживания и использования жилого дома по указанному адресу, расположенного на данном земельном участке, является целостным и неделимым.

На основании перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества жилой дом представляют собой единое целое, и поскольку право собственности на жилой дом перешло к муниципальному образованию Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области, соответственно переходит и право собственности на земельный участок, занятый жилом дом с постройками, который необходим для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01 января 2017 года ст.30.2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из содержания ч.1 и ч.4 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Получив денежную компенсацию за домовладение по адресу: <адрес> отказавшись от права на него Картавая Л.Н. обязана была совершить действия по отказу от права собственности на земельный участок по данному адресу, что обусловлено принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, суду ответчиком не представлены доказательства его обращения с заявлением об отказе от права собственности на спорный земельный участок в орган государственной регистрации.

С учетом изложенного, действия со стороны Картавая Л.Н. по не оформлению такого отказа после получения компенсации за жилой дом по данному адресу, то есть фактическом незаконном удержании недвижимого имущество, суд оценивает как действия, направленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае законным публичным интересам непосредственно муниципального образования Красногорское городское поселение, путем заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, совершенные на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Картавая Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Красногорского муниципального района <адрес> к Картавая Л.Н. удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Красногорского городского поселения Красногорского района Брянской области на земельный участок площадью 1011 кв. м, кадастровый(или условный) номер объекта: 32:15:0261413:13, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности Картавая Л.Н. на земельный участок площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о прежних собственниках вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с Картавая Л.Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая