Картавенко Анна Петровна

№2-42\2023

УИД-32RS0019-01-2023-000017-02

стр.отчета 2.072

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца Картавенко А.П.,

представителя истца - адвоката Варламова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картавенко Анны Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее ОСФР по Брянской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Картавенко А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Брянской области, в котором просила установить факт ее проживания в <адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящемся к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС. Установление данного факта ей необходимо для реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Брянской области ей было отказано в назначении данной пенсии. С этим она не согласна и просит признать указанное решение незаконным, признав за ней право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному з...

...агрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Картавенко А.П. (до замужества ФИО3) иск поддержала и пояснила, что она в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила очное дневное обучение в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхоз-техникуме (в настоящее время Трубчевский аграрный колледж – филиал Брянского государственного аграрного университета) по специальности «Агрономия», расположенном в <адрес> ФИО5. От техникума ей было предоставлено студенческое общежитие № по адресу: Брянская область, <адрес>В, в котором она была зарегистрирована и постоянно проживала весь период обучения. Домой в Мглинский район она во время учебы не приезжала из-за большого расстояния, выезжала только на каникулы. Поскольку в момент аварии на ЧАЭС она проживала в радиоактивной зоне в г. Трубчевск Брянской области, то имеет право на досрочное назначение пенсии со снижением на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии с уменьшением возраста ухода на пенсию на 1 год. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано по причине не подтверждения постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением она не согласна и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Варламов Э.С. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и изложенным истцом в судебном заседании.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В возражении на исковые требования представитель ответчика указал, что истец в спорный период на территории г. Трубчевск проживала на период учебы временно, а не постоянно.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Картавенко А.П. исковых требований по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице Картавенко А.П. исполнилось 54 года.

ДД.ММ.ГГГГ Картавенко А.П. обратилась с заявлением в ОСФР по Брянской области о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Решением ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Картавенко А.П. в этом было отказано в виду отсутствия документального подтверждения факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Установление факта проживания в г. Трубчевск Брянской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо истице для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу правил ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституция РФ (ч.1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этих положений Конституции следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на льготы и компенсации.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.02.1998 года №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Часть. 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в числе прочих граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к ст. 35 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет.

Согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года г. Трубчевск Брянской области входил в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО8 подтвердили, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила очное обучение в Трубчевском ордена ФИО2 совхоз-техникуме, расположенном в г. Трубчевск Брянской области. Истец постоянно проживала в общежитии на территории данного техникума, домой в <адрес> приезжала редко, в связи с отдаленностью родительского дома. В указанное время они совместно с истцом обучались в данном учебном заведении и проживали в общежитии.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в Ветлевском сельском совете Мглинского района Брянской ФИО5 заключила брак с ФИО4, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, ей (жене) присвоена фамилия «ФИО11» /л.д.37/.

Проживание истицы в радиационной зоне подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Трубчевского аграрного колледжа – филиал Брянского государственного аграрного университета ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», согласно которой ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обучалась в данном учебном заведении на очном отделении по специальности «Агрономия» (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об окончании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.15/.

Согласно справке администрации Трубчевского района Брянской <данные изъяты>) А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в общежитии учебного учреждения по <адрес>В, <адрес> области. Трубчевск Брянской области включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом /л.д.13/.

В справке Ветлевской сельской администрации Мглинского района Брянской области №23 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО11 (ФИО3) А.П. с сентября 1984 года по апрель 1988 года была снята с регистрационного учета по месту жительства д. <адрес> Брянской ФИО5 в связи с убытием на учебу в г. Трубчевск Брянской области /л.д.63/.

В домовой книге № по <адрес>Б и <адрес>В <адрес> за 1984-1993 г.г. указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу /л.д.19-22/.

В похозяйственной книге Ветлевской сельской администрации д. Велюханы за 1983-1985 г.г. дело № том 2 указано, что ФИО3 с сентября 1984 года являлась учащейся Трубчевского сельскохозяйственного техникума /л.д.64-65/.

Согласно записям похозяйственной книги Ветлевской сельской администрации <данные изъяты> дело № том 2, ФИО3 в апреле 1988 года после окончания учебы была поставлена на регистрационный учет по месту проживания /л.д.66-68/.

Из диплома КТ № следует, что истец в период с 1984 по ДД.ММ.ГГГГ включительно обучалась на очном отделении в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхоз-техникуме по специальности «Агрономия» /л.д.16/.

Так же данные обстоятельства подтверждаются документами по успеваемости, ученическим билетом №, обходным листеом учащегося Картавенко А.П. /л.д.23-34,18,35/.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что факт проживания истца в г. Трубчевск Брянской области в указанный период подтверждается показаниями свидетелей, показания которых суд расценивает как правдивые, поскольку они даны не заинтересованными лицами, последовательны, подробны и согласуются между собой, а также исследованными в ходе судебного заседания иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в связи с чем, считает, заявленные требования об установлении факта её постоянного проживания с момента катастрофы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в г. Трубчевск Брянской области, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом в следствие катастрофы на ЧАЭС, подлежат удовлетворению и каких-либо сомнений по данному поводу у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Картавенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием в зоне радиационного загрязнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» предусматривала, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Разрешая вопрос о назначении Картавенко А.П. пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста выхода на пенсию в связи с проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд исходит из того, что судом установлен факт постоянного проживания истца в г. Трубчевск Брянской области, относящемуся к зоне проживания льготным социально-экономическим статусом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на снижение пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год, т.е. по достижении возраста 54 лет.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако, не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Учитывая, что Картавенко А.П. при обращении в пенсионный орган имела право на назначение пенсии по достижении 54 лет, но была лишена возможности представить необходимые документы о постоянном проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Трубчевск Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии указанный факт был установлен в судебном заседании, суд считает, что заявленные исковые требования истца о назначении страховой пенсии со снижением возраста с момента наступления права подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии Картавенко А.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако родилась она 10 декабря, таким образом, пенсия подлежит назначению с этой даты.

Разрешая вопрос о взыскании с ОСФР по Брянской области понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются выданной ей квитанцией Брянской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ №.

Учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ОСФР по Брянской области в пользу Картавенко А.П. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истца в размере 5 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления по судебным расходам - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Картавенко Анны Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Картавенко Анны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г.Трубчевск, Брянской области, относящемся к зоне с льготно-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение ГУ ОПФ России по Брянской области (в настоящее именуемое ОСФР по Брянской области) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Картавенко Анне Петровне пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», незаконным.

Признать за Картавенко Анной Петровной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ОСФР по Брянской области назначить Картавенко Анне Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Картавенко А.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ОСФР по Брянской ФИО5 в пользу Картавенко А.П. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истца в размере 5 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.