Картавенко Елена Сергеевна

Дело № 11-251/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Лазарева Е.Б.

с участием представителя истца Жижикиной Е.Н. по доверенности

ответчика Картавенко С.В.

представителя третьего лица ООО «УК РЭУ № 9» Польникова А.О.

в отсутствие ответчика Картавенко Е.С., извещенной о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом заседании суда апелляционной инстанции

апелляционную жалобу ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 6 августа 2018 года

по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Картавенко Сергею Васильевичу, Картавенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в силу договора цессии от 31 декабря 2015 года получило право требования задолженности, имевшейся у потребителей перед ОАО «Белгородская теплосетевая компания», поставлявшей для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений до 31 декабря 2015 года. С 1 января 2016 года предоставление тепловой энергии осуществляет истец. Ответчики проживают в квартире <адрес>, в которой зарегистрированы 2 человека и принимают тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

В период с июня 2015 года по август 2017 года ответчиками не в полном объеме исполнена обязанность по внесению коммунальных платежей. За ними числится задолженность за потребленную тепловую энергию в разме...

...ре 10229 руб. 73 коп., на которую начислена пеня в размере 2312,35 руб.

Вынесенный по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с возражениями Картавенко.

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании с ответчиков солидарно 10229 руб. 73 коп. в счет задолженности за потребленную энергию за период с июня 2015 по август 2017 года, пени в размере 2312,35 руб. и возмещение госпошлины 501,68 руб.

Решением мирового судьи от 6 августа 2018 года постановлено взыскать солидарно с Картавенко С.В. и Картавенко Е.С. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 10229 руб. 73 коп. в счет задолженности за потребленную энергию за период с июня 2015 по август 2017 года, пени в размере 2312,35 руб. и возмещение госпошлины 501,68 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение, принять новое, которым признать ООО «УК РЭУ № 9» ответчиком и всю сумму иска предъявить ему к оплате. Суд рассматривает жалобу в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 330 ГПК РФ. В жалобе ответчики указали, что сумма вменяемого долга вдвое превышает реальные цифры. Каждый месяц с июня 2015 по август 2017 года они вычитают из квитанции 121 рубль как несуществующее отопление на кухне площадью 8,2 кв.м. За 38 месяцев это составило 4598 рублей. Пени также увеличены вдвое. 20 лет нет стояка на кухнях 6, 7, 8, 9 этажа № 2 дома. По поводу перерасчета за отопление неоднократно обращался в РЭУ-9, которое отсылает по этому вопросу в ПАО «Квадра», а последнее – в РЭУ-9. Надлежащих услуг по отоплению в полном объеме давно нет. При этом, РЭУ-9 передает ложные сведения в ПАО «Квадро» Стояки отопления должны быть на кухни.

В судебном заседании ответчик Картавенко С.В. поддержал апелляционную жалобу. Также заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик Картавенко Е.С. не участвовала, представила заявление, в котором поддержала доводы жалобы.

Представитель истца возражала, поясняя, что обязанности по поставке тепловой энергии исполнены надлежаще, по вопросам перерасчета необходимо обращаться в ПАО «Квадра».

Представитель третьего лица ООО «УК РЭУ-9» не согласился с доводами жалобы.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд признает их не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которым соответствуют выводы, изложенные в решении.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

1 февраля 2016 года ПАО «Квадра» как Теплоснабжающая организация закончило с ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 9» договор теплоснабжения № № по которому обязалось подавать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель до границ разграничения балансовой принадлежности, в том числе к дому <адрес>

Материалами дела подтверждено, что в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м. зарегистрированы по месту жительства 2 человека: квартиросъемщик Картавенко С.В., его дочь Картавенко Е.С.

Согласно расчету истца в период с июня 2015 по август 2017 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление в сумме 10229,73 руб. Пеня за тот же период составила 2312 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ответчики не оспаривают факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию. Причины ее возникновения суд признает неуважительными.

Картавенко совместно с другими жильцами дома неоднократно обращались в управляющую компанию по вопросам ненадлежащего оказания услуг отопления ввиду отсутствия в кухне квартир № №, а также расположенных выше и ниже ее, стояка отопления. Доказательств обращения ответчиков о перерасчете стоимости услуг тепловой энергии к истцу, оплата которых производится Картавенко в пользу ПАО «Квадра», не предоставлено.

Данное обстоятельство в силу закона не давало ответчикам права в одностороннем порядке недоплачивать за отопление по квитанциям сумму пропорциональную площади кухни относительно общей площади квартиры.

Рассматриваемые спорные правоотношения урегулированы постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В пункте 98 Правил, утвержденных данным постановлением, указано, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Обстоятельство наличия либо отсутствия стояка отопления в кухне квартиры <адрес> не имеет значения для спора по иску теплоснабжающей организации о взыскании задолженности. Встречный иск с учетом данного обстоятельства не был заявлен.

Мировой судья обоснованно исходил из положений Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных вышеуказанным постановлением, о том, что коммунальная услуга отопления является предоставленной ненадлежащего качества при обеспечении нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Правомерным является вывод в решении о не предоставлении ответчиками, документов, подтверждающих несоответствие отопления установленным нормативам.

Заявление о пропуске срока исковой давности поданное Картавенко в апелляционной инстанции не подлежит разрешению, так как заявлялось и не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 3271, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 6 августа 2018 года по делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Картавенко Сергею Васильевичу, Картавенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Картавенко Сергея Васильевича и Картавенко Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Судебное постановление вступает в силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.В. Свищёв