Картэр Александр Владимирович

Дело №-________/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Зуенок В.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Картэр А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут Картэр А.В. находился в общественном месте, в ТЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Картэр А.В. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Картэр А.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут Картэр А.В. находился в общественном месте, в ТЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где вел себя агре...

...ссивно, неадекватно, провоцировал конфликт, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Картэр А.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут Картэр А.В. находился в общественном месте, в ТЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (6);

- копией протокола по ч. 20.21 КоАП РФ в отношении Картэр (л.д. 8);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут Картэр А.В. находился в общественном месте, в ТЦ «Аура», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4,5).

Действия Картэр А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Картэр А.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Картэр А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3(трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Дело № 5-2107/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Картэра А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов Картэр А.В. находился в общественном месте – в помещении магазина ТЦ «Аура», расположенном в <адрес> по ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Картэр А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в...

... его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Картэра А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он вину признает, находился в магазине без маски;

- фото-фиксацией выявленного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Картэром А.В. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оснований назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку предупреждение может быть установлено лишь при отсутствии возникновения такой угрозы жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4, часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также суд принимает во внимание личность привлекаемого лица, его имущественное положение, учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Картэра А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 11 августа 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (местонахождение: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, 6а), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Картэр А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Картэр А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

11.06.2020 года в 21 час 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, 175 км трассы г.Сургут - г.Ноябрьск, Картэр А.В., находясь в автомобиле ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак У 115 ВК 186, с пассажирами, в нарушение Указа Президента РФ №316 от 11.05.2020 года и п.1 постановления Губернатора ХМАО-Югры №48 от 05.05.2020 года «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО-Югре» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечив...

...ающих индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Картэр А.В. о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без своего участия, указав на признание вины.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица Картэр А.В.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В ходе судебного рассмотрения вина Картэр А.В. совершении административного правонарушения установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без замечаний;

- копией водительского удостоверения на имя Картэр А.В.;

- объяснением Картэр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал на признание вины и о не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры;

- паспортом на транспортное средство ГАЗ-33025, государственный регистрационный знак, У115ВК 186;

- справкой на лицо и справкой на физическое лицо на имя Картэр А.В.;

- рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайством и распиской Картэр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Картэр А.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подп. «в» п.1 Указа Президента Российской Федерации №316 от 11.05.2020 года «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предусмотрено установление в случае необходимости особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года №48 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО-Югре» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, закрытых помещениях общественного пользования.

Таким образом, установлено, что Картэр А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Признавая Картэр А.В. виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Картэр А.В. судья установил признание вины

Отягчающих административную ответственность Картэр А.В., судьей не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные порядок и безопасность, личность виновного, учитывая, что он ранее не привлекался за аналогичные правонарушения, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Судья полагает, что определенное наказание в виде предупреждения в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности Картэр А.В. за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Картэр А.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Картэр А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

№ 2-2838/2020

86RS0004-01-2020-001867-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Экотрак», Картэру А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «Экотрак», Картэру А.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАК» (далее - Заемщик) заключен Договор №-G91/00018 о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее - Кредитный договор). По условиям договора лимит составляет 3 390 000 рублей под 16,5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОТРАК» перед Банком по Кредитному договору заключен договор поручительства №-G91/00018/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил Картэр А. В.. В соответствии с указанным договором поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «ЭКОТРАК» за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. В соответствии с п. 13 Кредитного договора №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается полным исполнением Сторонами обязательств по договору. В соответствии с п. 3.6.2. Кредитного договора, комиссия за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» уплачивается каждый календарный месяц в течение срока действия Овердрафта в размере 5 085 руб., за исключением первого и последнего месяца (размер комиссии за первый и последний месяц исчисляется по формуле, установленной п. 3.6.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.6.1 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» составляет 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Поскольку Кредитный договор №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ не ра...

...сторгнут в судебном порядке, Банк вправе начислять неустойку до момента фактического погашения обязательств по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт», начисленным неустойкам за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» по кредитному договору №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 490,82 рублей, в том числе: 37 990,16 рублей - задолженность по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт»; 18 500,66 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 56490,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАК» (далее - Заемщик) заключен Договор №-G 91/00018 о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее - Кредитный договор). По условиям договора лимит составляет 3 390 000 рублей под 16,5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается полным исполнением Сторонами обязательств по договору. В соответствии с п. 3.6.2. Кредитного договора, комиссия за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» уплачивается каждый календарный месяц в течение срока действия Овердрафта в размере 5 085 руб., за исключением первого и последнего месяца (размер комиссии за первый и последний месяц исчисляется по формуле, установленной п. 3.6.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.6.1 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» составляет 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Поскольку Кредитный договор №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут в судебном порядке, Банк вправе начислять неустойку до момента фактического погашения обязательств по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОТРАК» перед Банком по Кредитному договору заключен договор поручительства №-G91/00018/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил Картэр А. В.. В соответствии с указанным договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «ЭКОТРАК» за исполнение последним обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ №-G91/00018, заключенному между должником и банком.

Поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно представленного расчета истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт», начисленным неустойкам за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» по кредитному договору №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 490,82 рублей, в том числе: 37 990,16 рублей - задолженность по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт»; 18 500,66 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, признает его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а также наличие оснований для снижения размера неустойки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Экотрак», Картэру А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56490,82 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Экотрак», Картэру А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экотрак», Картэра А. В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору №-G91/00018 о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 56 490,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,70 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Никитина

№ 2-5571/2020

86RS0004-01-2020-001867-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Экотрак», Картэру А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «Экотрак», Картэру А.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАК» (далее - Заемщик) заключен Договор №-G91/00018 о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее - Кредитный договор). По условиям договора лимит составляет 3 390 000 рублей под 16,5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОТРАК» перед Банком по Кредитному договору заключен: Договор поручительства №-G91/00018/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил Картэр А. В.. В соответствии с указанным договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «ЭКОТРАК» за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. В соответствии с п. 13 Кредитного договора №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается полным исполнением Сторонами обязательств по договору. В соответствии с п. 3.6.2. Кредитного договора, комиссия за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» уплачивается каждый календарный месяц в течение срока действия Овердрафта в размере 5 085 руб., за исключением первого и последнего месяца (размер комиссии за первый и последний месяц исчисляется по формуле, установленной п. 3.6.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.6.1 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» составляет 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Поскольку Кредитный договор ...

...№-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут в судебном порядке, Банк вправе начислять неустойку до момента фактического погашения обязательств по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт», начисленным неустойкам за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» по кредитному договору №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 490,82 рублей, в том числе: 37 990,16 рублей - задолженность по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт»; 18 500,66 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просят взыскать солидарно задолженность в размере 56490,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1894,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карптэр А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Экотрак» извещался по адресу регистрации, повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что, в соответствии со ст. 135.1 ГК РФ, позволяет сделать вывод о надлежащем его извещении.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАК» (далее - Заемщик) заключен Договор №-G91/00018 о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее - Кредитный договор). По условиям договора лимит составляет 3 390 000 рублей под 16,5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается полным исполнением Сторонами обязательств по договору. В соответствии с п. 3.6.2. Кредитного договора, комиссия за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» уплачивается каждый календарный месяц в течение срока действия Овердрафта в размере 5 085 руб., за исключением первого и последнего месяца (размер комиссии за первый и последний месяц исчисляется по формуле, установленной п. 3.6.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 3.6.1 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» составляет 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Поскольку Кредитный договор №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут в судебном порядке, Банк вправе начислять неустойку до момента фактического погашения обязательств по уплате комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОТРАК» перед Банком по Кредитному договору заключен: Договор поручительства №-G91/00018/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил Картэр А. В.. В соответствии с указанным договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «ЭКОТРАК» за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора.

Согласно представленного расчета истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт», начисленным неустойкам за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт» по кредитному договору №-G91/00018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 490,82 рублей, в том числе: 37 990,16 рублей - задолженность по комиссии за обслуживание Счета в режиме «Овердрафт»; 18 500,66 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В нарушение с. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по комиссии за обслуживание Счета либо наличия задолженности в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Экотрак», Картэру А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, ответчиками расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1894,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Экотрак», Картэру А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экотрак», Картэра А. В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору №-G91/00018 о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 490,82 рублей

Взыскать солидарно с ООО «Экотрак», Картэра А. В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 894,70 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированно решение изготовлено 17.07.2020.

Судья Л.М. Никитина