Картелёв Сергей Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1129

21 мая 2015 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Салехарда в интересах ФИО14 к межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании отказа в рассмотрении заявления о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным и возложении обязанности провести оценку на предмет соответствия жилого помещения установленным требованиям с вынесением заключения по результатам оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехарда, действуя в интересах ФИО15 обратился в суд с заявлением к межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании отказа в рассмотрении заявления о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным и возложении обязанности провести оценку на предмет соответствия жилого помещения установленным требованиям с вынесением заключения по результатам оценки.

В обоснование заявления прокурор указал, что прокуратурой города Салехард проведена проверка по обращению Картелёва А.С., в ходе которой установлено, что истец ФИО16 проживает в квартире№ дома № по <адрес> на основании ордера № выданного администрацией МО г.Салехард ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился к ответчику с заявлением о признании квартиры № дома № по ул<адрес> непригодной для проживания. Письмом межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту МВК) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания ввиду отсутствия в прилагаемых документах заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (необходимого для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим/несоответствующим установленным требованиям), согласно п.п.45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 "Об утверждении П...

...оложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Вместе с тем к заявлению Картелёвым А.С. был приложен акт визуального осмотра технического состояния конструктивных элементов жилого помещения, в котором проживает истец от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного акта несущие стены <адрес> просели, внутренние перегородки в местах сопряжения с полом прогнили, отклонение от вертикали внутренних перегородок, щели, перекосы, следы увлажнения и гнили до 30 см, трещины, значительный уклон полов, следы гниения, в углу жилого помещения в момент осмотра скопление канализационных вод. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением в МВК имелись все основания для проведения обследования дома. Кроме того, истец не является собственником жилого помещения, следовательно возложение на него обязанности предоставить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> является необоснованным. Просил суд признать отказ МВК в рассмотрении заявления Картелёва А.С. о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным и возложить на МВК обязанность провести оценку на предмет соответствия жилого помещения установленным требованиям с вынесением заключения по результатам оценки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО18

В судебном заседании прокурор ФИО5, истец ФИО20 поддержали требования и доводы заявления.

Третье лицо ФИО21 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МВК ФИО6, действующий на основании протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, требования прокурора не признал. Суду пояснил, что при подаче заявления Картелёвым А.С. не было приложено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимого для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим/несоответствующим установленным требованиям. вследствие чего истцу было отказано в рассмотрении заявления. Полагал отказ законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Салехард, ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Согласно положений Постановления Администрации МО г. Салехард № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» данная комиссия наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, поэтому действия, бездействия межведомственной комиссии могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Часть 4 ст.15 ЖК РФ определяет, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. П.2 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года определяет, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно положений п.7 Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 года признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. То есть никакой иной орган, организация не вправе принять решение о признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п.43 Положения.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

На территории г. Салехарда деятельность данной комиссии регламентирована Постановлением Администрации МО г. Салехард № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Положение о МВК МО г. Салехард).

П.4.3. Положение о МВК МО г. Салехард устанавливает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям установлена пунктом 44 Положения, она включает в себя в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО22 проживает в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справки департамента городского хозяйства администрации МО <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратился в МВК с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания. При этом, к заявлению Картелёвым А.С. был приложен акт визуального осмотра технического состояния конструктивных элементов жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому несущие стены <адрес> просели, внутренние перегородки в местах сопряжения с полом прогнили, отклонение от вертикали внутренних перегородок, щели, перекосы, следы увлажнения и гнили до 30 см, трещины, значительный уклон полов, следы гниения, в углу жилого помещения в момент осмотра скопление канализационных вод.

В соответствии с письмом Межведомственной комиссии за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отказано в рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания ввиду отсутствия в прилагаемых к заявлению документах заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимого в соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также учитывая возможность самостоятельного истребования Межведомственной комиссией указанного заключения, суд полагает, что возложение на Картелёва А.С. обязанности по предоставлению заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> в <адрес>, входящего в перечень дополнительных документов, определенный п.44 Положения и обязательного для предоставления лишь собственником жилого помещения, необоснованным.

Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, то заявленные требования о признании отказа Межведомственной комиссии в рассмотрении заявления Картелёва А.С. о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности произвести оценку соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку обжалуемое решение МВК признано незаконным, суд возлагает на МВК обязанность провести повторное обследование <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокурора города Салехарда в интересах ФИО25 к межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании отказа в рассмотрении заявления о признании жилого дома непригодным для проживания незаконным и возложении обязанности провести оценку на предмет соответствия жилого помещения установленным требованиям с вынесением заключения по результатам оценки, удовлетворить.

Признать отказ Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в рассмотрении заявления ФИО26 о признании жилого помещения непригодным для проживания незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции произвести оценку жилого <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующего заключения по результатам обследования.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья: О.В. Богомягкова.