Картунов Иван Алексеевич

26RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 29 июня 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключения из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключения из информационного ресурса информации о признании инвалидом ссылаясь на то, что ФИО1 незаконно получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 673767,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 199208,57 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей.Просят признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по...

... <адрес>», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 673767,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 199208,57 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) не явился. О дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя - ФИО3 (доверенность) просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку при оформлении группы инвалидности действовал добросовестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель соответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, на исковое заявления следует, что в архиве Учреждения отсутствует дело освидетельствования ФИО1 за 2007 год, Согласно книге № протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения, следует, что ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности до 08.07. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» была выдана справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № утверждены правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом, свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка - инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка - инвалида).

Согласно статье 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (аналогичные нормы содержатся в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Из ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "О внесении изменений в Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, и Рекомендаций по порядку их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7004), следует, что в наименовании и в тексте слова: "учреждениями Государственной службы" заменить словами: "федеральными государственными учреждениями". В форме справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденной данным Постановлением, в преамбуле слова: "органа Государственной службы" заменить словом: "учреждения", слова "власти и органами" заменить словами: "власти, органами". В формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденных данным Постановлением. В строку справки и выписки "наименование федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы" вносится запись о наименовании главного бюро медико-социальной экспертизы с указанием наименования его филиала - бюро медико-социальной экспертизы, Федерального бюро медико-социальной экспертизы в точном соответствии с наименованием, определенным уставом главного (Федерального) бюро медико-социальной экспертизы. Справка и выписка подписываются руководителем главного бюро медико-социальной экспертизы, филиала главного бюро медико-социальной экспертизы - бюро медико-социальной экспертизы, Федерального бюро медико-социальной экспертизы и заверяются печатью главного бюро медико-социальной экспертизы, филиала главного бюро медико-социальной экспертизы - бюро медико-социальной экспертизы, Федерального бюро медико-социальной экспертизы. (Действующая редакция Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления»)

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 получал пенсию по инвалидности. Согласно выписке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ответчику была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. На основании представленных документов, ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.

Истец, обосновывая свои доводы, ссылается на то, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № поступившему в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, следует что в архиве бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседания бюро МСЭ.

Согласно же книге 8 протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения, следует, что ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности до 08.07. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» была выдана справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся в ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) выписке из акта освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Таким образом, выданнаяФИО1 справка об инвалидности и направленная в ПФ РФ выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ в части срока их действия.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительной справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, выданных Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», суд считает обоснованными, поскольку как установлено выше выписка и справка не соответствует документу (акту) на основании которого выдавались, в части срока их действия.

Однако в части признания справки и выписки недействительными с момента их выдачи, суд считает необходимым отказать, поскольку в акте установлен срок их действия до августа 2007 года. Само отсутствие дела об освидетельствовании не может объективно свидетельствовать о не прохождении гражданином процедуры освидетельствования, поскольку как установлено выше имеются документы подтверждающие участие гражданина в заседании комиссии (книга протоколов, книга учета бланков справок МСЭ), а также заседания членов комиссии (табель учета рабочего времени).

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что не гражданин представляет выписку в ПФ РФ, а как указано выше данную выписку направляет бюро медико-социальной экспертизы, поскольку результатом проведения медико-социальной экспертизы является направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение и выдача справки гражданину.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, как установлено выше срок действия, как справки, так и выписки, истекал в августе 2007года.

Разрешая требования ГУ-УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) о взыскании с ФИО1 незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 673767,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 199208,57 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено выше основанием для назначения ФИО1 пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты, послужило установление ФИО1 инвалидности Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с выдачей справки об установлении инвалидности МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно и направлении выписки с аналогичными данными в Пенсионный фонд.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4»», гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Таким образом, а также с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, выписки об инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, либо наличие счетной ошибки.

Истец, в обоснование требований о взыскании спорных денежных средств, ссылается на то, что ФИО1, пенсионному органу была представлена недействительная справка и выписка об установлении ему инвалидности, которая послужила основанием для назначения и выплаты последнему указанных денежных сумм.

Как уже было установлено выше, основанием для выплаты спорных денежных сумм послужила выписка, которая в свою очередь представлялась не гражданином в пенсионный фонд, а учреждением МСЭ.

Кроме того решения (акт, протокол) учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности, на основании которого выдавалась выписка и справка об инвалидности, вообще истцом не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность гражданина, получившего спорные выплаты, истцом не представлено (в частности приговора суда, сведений о подложности справки, выписки и т.п.). Также истец и не указывает в своих исковых требованиях на допущение счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания спорных денежных выплат не имеется.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В соответствии с концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов являются: фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Функционирование федерального реестра инвалидов осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих совместимость и взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для предоставления государственных услуг в электронной форме.

Учитывая изложенное, требования истца об исключении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России из информационного ресурса, информации о признании ФИО1 инвалидом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать недействительной справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

В части признания недействительной справки и выписки с момента их выдачи - отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 673767,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 199208,57 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей- отказать.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК

Судья Щербинин И.А.

Дело №2-383/2020

Апелляционное пр-во №33-3-7066/2020

УИД 26RS0011-01-2020-000518-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Меньшова С.В.,

судей

Ковалевой Ю.В., Сицинской О.В.,

с участием секретаря

Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к Картунову И.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Картунову И.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по СК»), в котором просило суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности от 28.06.2007 серии МСЭ-2006 № и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 28.06.2007 серии МСЭ-2006 №, выданные фи...

...лиалом №1 Федерального Государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» (далее – филиал №1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК»), согласно которым Картунову И.А., 02.10.1983 года рождения, установлена третья группа инвалидности, бессрочно, взыскать с Картунова И.А. в пользу Пенсионного фонда незаконно полученные за период с 01.08.2007 по 30.04.2018 пенсию по инвалидности в размере 673 767,63 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с 01.08.2007 по 30.04.2018 в размере 199 208,57 рублей, единовременную выплату за январь 2017 года в размере 5 000 рублей, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по СК» обязанность исключить из информационного ресурса информацию о признании Картунова И.А. инвалидом.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены частично, признаны недействительными справка об установлении инвалидности от 28.06.2007 серии МСЭ-2006 № и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 28.06.2007 серии МСЭ-2006 №, выданные филиалом №1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК», согласно которым Картунову И.А., 02.10.1983 года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, на ФКУ «ГБ МСЭ по СК» возложена обязанность исключить из информационного ресурса информацию о признании Картунова И.А. инвалидом. В удовлетворении остальной части исковых требований Пенсионному фонду отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Картунова И.А. в пользу Пенсионного фонда незаконно полученных сумм за период с 01.08.2007 по 30.04.2018 в виде пенсии по инвалидности в размере 673 767,63 рублей, за период с 01.08.2007 по 30.04.2018 в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 199 208,57 рублей, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 рублей отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Картуновым И.А. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 допущена описка в указании группы инвалидности Картунова И.А., а именно вместо третьей группы инвалидности указана вторая группа инвалидности.

Поскольку указанное выше обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в Грачевский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Щербинин И.А.

Дело №2-383/2020

Апелляционное пр-во №33-3-920/2021

УИД 26RS0011-01-2020-000518-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Шурловой Л.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Калоевой З.А.,

с участием секретаря

Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к Картунову И.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Картунову И.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по СК»), в котором просило суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности от … серии … №… и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от … серии … №…, выданные филиалом №1 Федерального ...

...Государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» (далее – филиал №1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК»), согласно которым Картунову И.А., … года рождения, установлена третья группа инвалидности бессрочно, взыскать с Картунова И.А. в пользу Пенсионного фонда незаконно полученные за период с 01.08.2007 по 30.04.2018 пенсию по инвалидности в размере 673 767,63 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с 01.08.2007 по 30.04.2018 в размере 199 208,57 рублей, единовременную выплату за январь 2017 года в размере 5 000 рублей, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по СК» обязанность исключить из информационного ресурса информацию о признании Картунова И.А. инвалидом.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены частично, признаны недействительными справка об установлении инвалидности от … серии … №… и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от … серии … №…, выданные филиалом №1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК», согласно которым Картунову И.А., … года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно, на ФКУ «ГБ МСЭ по СК» возложена обязанность исключить из информационного ресурса информацию о признании Картунова И.А. инвалидом. В удовлетворении остальной части исковых требований Пенсионному фонду отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Картуновым И.А. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Районный суд и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ходе проверки обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы установили, что согласно копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии … № … от …, выданной филиалом №1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», ответчику была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии … № … от … года, выданной филиалом №1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» представленной Картуновым И.А. в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Из материалов дела также следует, что за период с 01 августа 2007 года по 30 апреля 2018 года ответчику были выплачены: пенсия по инвалидности в сумме 673767 рублей 63 копейки, ежемесячная денежная выплата в сумме 199208 рублей 57 копеек, а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II, III группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно пункту 6 данных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 9 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пунктов 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 25 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (пункт 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95).

На основании пункта 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года, гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 года № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 года №874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).

В этой связи признание гражданина инвалидом бессрочно свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, копию протокола заседаний бюро МСЭ №92, в соответствии в которой Картунову И.А. на основании акта медицинского освидетельствования №… была выдана справка … № … от …года с установлением срока инвалидности – до августа 2007 года, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходил из того, что оспариваемая справка об инвалидности и направленная в Пенсионный фонд Российской Федерации выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ лишь в части установления срока инвалидности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании справки и выписки недействительными подлежат удовлетворению с момента их выдачи.

Исходя из характера действий истца, продолжавшего по истечению срока действия справки начислять пенсию, учитывая, что выданная справка носила фактически бессрочный характер, оспариваемые справка и выписка сами по себе не соответствуют сведениям, содержащимся в документе, на основании которого они выдавались, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда о признании справки и выписки недействительными с момента их выдачи.

В связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетоврении исковых требований пенсионного органа о признании справки и выписки недействительными с момента их выдачи.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие, при этом действие нового закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных Картунову И.А. в спорные периоды, суд первой инстанции, проведя анализ представленных истцом доказательств, исходил из того, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность гражданина, получившего спорные выплаты, а также противоправность его действий либо его виновность, истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не была доказана, как и не было представлено доказательств имевшей место счетной ошибки.

У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оценка всех доказательств, имеющихся в материалах дела судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданки Г.", который в пункте 4 данного Постановления указал, что гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Ни статья 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подразумевающая виновный противоправный характер перечисленных в ней деяний в качестве необходимого условия применения к лицу соответствующих мер юридической ответственности, ни положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений нормой пункта 5 статьи 10 данного Кодекса, не предполагают возложения на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы формальными (процедурными) нарушениями, в виде взыскания сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в порядке возмещения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации или в качестве неосновательного обогащения.

Хотя получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, - при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также правовую позицию высшего судебного органа относительно применения действующего законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения в сфере пенсионного и социального обеспечения граждан в случае ненадлежащего выполнения сотрудниками учреждений медико-социальной экспертизы обязанностей по проведению процедуры медицинского освидетельствования граждан, учитывая отсутствие вины и противоправность в действиях ответчика Картунова И.А. по случаю отсутствия в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю» правоустанавливающих документов для получения пенсионных выплат, судебная коллегия не находит оснований для возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных ему в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о недобросовестности ответчика Картунова И.А., наличии в его действиях (бездействии) признака противоправности, а также вины наступлении материального ущерба, причиненного истцу, по существу направлены на иное толкование закона, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к Картунову И.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к Картунову И.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии … №..от …, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которым Картунову И.А., … года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

В остальной части решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи