Картушина Наталия Сергеевна

34RS0011-01-2023-010648-08

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-7609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Швыдковой С.В.,

при секретаре Белявской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2024 по иску Русаковой Людмилы Александровны к Косову Сергею Геннадьевичу, Русаковой Лидии Александровне, Еременко Ирине Александровне, Картушиной Наталии Сергеевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Шурыгину Николаю Ивановичу, Блохиной Надежде Ивановне, Рыбинцевой Елене Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению Еременко Ирины Александровны, Русаковой Лидии Александровны к Шурыгину Николаю Ивановичу, Картушиной Наталии Сергеевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Блохиной Надежде Ивановне, Русаковой Людмиле Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Шурыгина Николая Ивановича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Русаковой Людмилы Александровны к Косову Сергею Геннадьевичу, Русаковой Лидии Александровне, Еременко Ирине Александровне, Картушиной Наталии Сергеевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Шурыгину Николаю Ивановичу, Блохиной Надежде Ивановне, Рыбинцевой Елене Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, Еременко Ирины Александровны, Русаковой Лидии Александровны к Шурыгину Николаю Ивановичу, Картушиной Наталии Се...

...ргеевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Блохиной Надежде Ивановне, Русаковой Людмиле Александровне о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Русаковой Людмилой Александровной, Еременко Ириной Александровной, Русаковой Лидией Александровной после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Русаковой Людмилой Александровной право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Еременко Ириной Александровной право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Русаковой Лидией Александровной право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение Русаковой Л.А. и ее представителя Бесединой Е.А., Еременко И.А., Русаковой Л.А. и ее представителя Швецовой Е.В., а также позицию Шурыгина Н.И. и его представителя Рогачевой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Русакова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Косову С.Г., Русаковой Л.А., Еременко И.А., Картушиной Н.С., Воронову В.С., Шурыгину Н.И., Блохиной Н.И., Рыбинцевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенной по адресу <адрес>; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

При жизни ФИО1 передала ей во временное пользование принадлежащие ей личные вещи - массажную кровать CERAGEM, а также тепловой электроматрас CTRAGEM, которые продолжительное время после окончания её лечения по просьбе ФИО1 находились у истца на хранении, а после её смерти истец продолжала пользоваться указанным имущество.

На основании изложенного, просила суд установить факт принятия Русаковой Л.А. наследства после смерти двоюродной сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/9 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Русакова Л.А., Еременко И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Русаковой Л.А., Шурыгину Н.И., Картушиной Н.С., Воронову В.С., Блохиной Н.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти ФИО1 они осуществили действия по сохранению её личного имущества, а именно машины швейной бытовой Подольск-142 (1979 года выпуска), мясорубки электрической Magnit RMF-2752, электрического утюга Magnit RMF-1418, электрической кофемолки ЭКМУ 50, чайно-кофейного сервиза, которые находились у них на хранении по личной просьбе сестры ФИО1

Переданное им ФИО1 имущество истцами сохранено, перешло в их пользование и владение, то есть они фактически приняли наследство.

На основании изложенного, просили установить факт принятия Еременко И.А., Русаковой Л.А. наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Еременко И.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/9 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; на 1/9 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Русаковой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/9 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; на 1/9 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10 января 2024 года дело № 2-629/2024 по иску Русаковой Л.А. к Косову С.Г., Русаковой Л.А., Еременко И.А., Картушиной Н.С., Воронову В.С., Шурыгину Н.И., Блохиной Н.И., Рыбинцевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования объединено в одно производство с делом № 2-873/2023 по иску Еременко И.А., Русаковой Л.А. к Шурыгину Н.И., Картушиной Н.С., Воронову В.С., Блохиной Н.И., Русаковой Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, присвоив номер № 2-873/2024.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шурыгин Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что доводы Русаковой Л.А., Еременко И.А., Русаковой Люд. А. о том, что у них на хранении находились личные вещи наследодателя, что свидетельствует об их фактическом принятии наследства, несостоятельны, поскольку принадлежность данного движимого имущества именно наследодателю доказательствами не подтверждается. Также указал, что указанные лица при жизни умершей не поддерживали с ней общение, о смерти ФИО1 не знали, в связи с чем, их требования удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апеллянта обоснованными, а решение суда об удовлетворении иска – подлежащим отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, как постановленное в условиях неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены нормами ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано на возможность фактического принятия наследства: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После её смерти открылось наследство на недвижимое имущество в виде:

- однокомнатной квартиры, общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером № <...>;

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером № <...>.

Материалами наследственного дела подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратились: 27 октября 2021 года Шурыгин Н.И. (двоюродный брат); 11 ноября 2021 года Рыбинцева Е.В. (двоюродная племянница); 7 апреля 2022 года Блохина Н.И. (двоюродная сестра); 20 июня 2022 года двоюродные сестры – Еременко И.А., Русакова Люд.А. и Русакова Лид.А.

Кроме того, 28 октября 2021 года Картушина Н.С. (двоюродная сестра) и Воронов В.С. (двоюродный брат) обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающего им наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу Шурыгина Н.И.

Из материалов наследственного дела усматривается, что матерью наследодателя ФИО1 являлась ФИО2, отцом – ФИО3 (т.№ <...>, л.д.72).

Матерью ФИО2 являлась ФИО4, которая также была матерью ФИО5

Русакова Люд.А., Русакова Лид.А. и Еременко (Русакова) И.А. являются дочерьми ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя – ФИО2 умерла (т.№ <...>, л.д.75), а затем, ДД.ММ.ГГГГ, умерла её дочь – ФИО5

Также из наследственного дела усматривается, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Шурыгиным Н.И. и ФИО1 как между двоюродным братом и сестрой.

Указанным решением установлено, что Шурыгин Н.И. является сыном Шурыгина И.И., который являлся родным братом отца наследодателя – Шурыгина И.И.

На основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что Картушина Н.С. является двоюродной сестрой ФИО1, а Воронов В.С. – двоюродным братом ФИО1

Данным решением установлено, что мать Картушиной Н.С. и Воронова В.С. – Шурыгина (Воронова) М.С. являлась родной сестрой умершего ФИО5, то есть отца наследодателя ФИО1

Решением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что Блохина Н.И. является двоюродной сестрой ФИО1, так как отец Блохиной Н.И. – Шурыгин И.И., являлся братом отца наследодателя – ФИО3

Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений между Рыбинцевой Е.В. и ФИО1, как между двоюродной племянницей и тетей.

В данном решении указано, что мать Рыбинцевой Е.В. – Давыдова (Шурыгина), умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента открытия наследства, оставшегося после ФИО1, являлась дочерью брата отца наследодателя – Шурыгина И.И.

Вышеуказанными решениями, а также материалами наследственного дела подтверждено, что отец наследодателя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его брат Шурыгин И.И. – ДД.ММ.ГГГГ, а их сестра Шурыгина (Воронова) И.И. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что у матери наследодателя – ФИО2 также имелся родной брат – ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЯО № <...> истец Косов С.Г. является сыном умершего ФИО6

Таким образом, Косов Г.Т., Русакова (Косова) А.Ф., Шурыгин И.И., Шурыгина (Воронова) М.С., являясь сестрами и братьями родителей ФИО1, являлись её наследниками третьей очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ дети двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) являются наследниками шестой очереди.

Однако исходя из положений п. 1 указанной статьи они призываются к наследованию лишь в случае отсутствия наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей

При этом по смыслу положений ст.ст. 1142 – 1144, 1146 ГК РФ, наследники шестой очереди не могут наследовать по праву представления после умершего наследника по закону.

Таким образом, Рыбинцева (Давыдова) Е.В. не может быть признана наследником ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал доказанным факт принятия Русаковой Люд.А., Еременко И.А. и Русаковой Лид.А. наследства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Так, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно не установлен факт принятия Русаковой Люд.А., Еременко И.А. и Русаковой Лид.А. наследства после смерти ФИО1, доказательств об обратном в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что наследодатель передавала истцам на хранение какие-либо вещи, принадлежавшие наследодателю при жизни, не свидетельствует о фактическом принятии истцами наследства после смерти ФИО1, поскольку данные вещи были переданы наследодателем ФИО1 еще при жизни на хранение истцам.

Кроме того, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года в удовлетворении исков Косова С.Г., Русаковой Люд.А., Еременко И.А. и Русаковой Лид.А. о восстановлении срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании права собственности в порядке наследования, было отказано.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление, которым в восстановлении срока для принятия наследства было отказано, исключает какие-либо притязания истцов на наследственное имущество.

Более того, утверждения истцов о том, что в августе 2021 года ФИО1 передала им на хранение личные вещи, противоречат их же пояснениям, данным судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда при рассмотрении исков Косова С.Г., Русаковой Люд.А., Еременко И.А. и Русаковой Лид.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, согласно которым при жизни наследодателя ФИО1 истцы родственный контакт с ней не поддерживали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Русаковой Людмилы Александровны к Косову Сергею Геннадьевичу, Русаковой Лидии Александровне, Еременко Ирине Александровне, Картушиной Наталии Сергеевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Шурыгину Николаю Ивановичу, Блохиной Надежде Ивановне, Рыбинцевой Елене Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также в удовлетворении требований Еременко Ирины Александровны, Русаковой Лидии Александровны к Шурыгину Николаю Ивановичу, Картушиной Наталии Сергеевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Блохиной Надежде Ивановне, Русаковой Людмиле Александровне о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2 – 2612/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике судьи Барановой Н.А.

«28» августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства.

Дело дважды было назначено к слушанию, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя заранее были извещены о времени и месте слушания дела.

Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения ...

...о них суду.

Судья: