Карвель Александр Анатольевич

Дело № 12-48/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2012 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Бобрышева А.П. (г. Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

с участием защитника адвоката некоммерческой организации «***» Кириченко С.Ю., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев жалобу Карвель А.А. на постановление административной комиссии Первомайского административного округа Муниципального образования город Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 3.1 закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа Муниципального образования город Мурманск №*** от *** Карвель А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Карвель А.А., будучи не согласен с вынесенным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой, в которой просит отменить постановление, как необоснованное и незаконное. В обоснование своей позиции указал, что он не осуществляет регулярные пассажирские перевозки, а осуществляет перевозки граждан по заказу без определенного маршрута следования и временного расписания. Также ходатайствуе...

...т о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивируя тем, что его копию получил ***.

Рассмотрев ходатайство Карвель А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена Карвель А.А. ***, последним днем для обжалования постановления являлся, с учетом выходных дней, ***. Следовательно, жалоба Карвель А.А., направленная в суд ***, подана в срок, установленный законом и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

В судебном заседании Карвель А.А. участия не принимал. Его интересы представлял защитник Кириченко С.Ю., который поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно показал суду, что вмененный состав правонарушения в действиях Карвель А.А., по его мнению, отсутствует, поскольку в соответствии с Уставом автомобильного транспорта деятельность, осуществляемая Карвель А.А., не может относиться к регулярным перевозкам. Представил суду договор фрахтования от ***, согласно которому Карвель А.А. осуществлял перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся представителем административной комиссии показала суду, что на момент остановки транспортного средства под управлением Карвель А.А. сотрудниками ГИБДД, а также на период рассмотрения дела об административном правонарушении Карвель А.А. не представил каких-либо документов, подтверждающих законность его деятельности по перевозке пассажиров. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Карвель А.А. осуществляет перевозки пассажиров по специально установленному маршруту №*** «***».

Свидетель ФИО3 показал суду, что состоит в должности консультанта отдела транспорта и коммуникаций Министерства транспорта и связи Мурманской области. Будучи членом рабочей группы, он совместно с сотрудниками ГИБДД, принимал участие в рейде по выявлению нарушений действующего законодательства в области осуществления регулярных пассажирских перевозок. Показал суду, что посадка в автобус под управлением Карвель А.А. осуществлялась на вокзале и пассажиры уведомлялись о том, что автобус двигается по маршруту «***». Со слов водителя тот осуществлял заказные перевозки. Между тем, по его мнению, фактически деятельность Карвель А.А. связана с осуществлением регулярных перевозок по маршруту «***» без заключения договора о транспортном обслуживании населения с Администрацией города.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4, являющийся государственным инспектором управления государственного автомобильного надзора по Мурманской области показал, что он совместно с сотрудниками ГИБДД и Министерства транспорта осуществлял профилактическую работу по выявлению нарушений в области осуществления транспортных перевозок пассажиров. Он являлся свидетелем остановки автобуса под управлением Карвель А.А., который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «***». На момент остановки транспортного средства под лобовым стеклом находилась табличка с надписью «***». В автобусе также находился сотрудник Министерства транспорта, который под видом обычного гражданина подошел к автостоняке перед вокзалом, где находился данный автобус и договорился с Карвель А.А. о поездке по маршруту «***» и оплате проезда после прибытия на конечный пункт. Также пояснил, что он сам неоднократно видел, что Карвель А.А. осуществлял пассажирские перевозки граждан по вышеуказанному маршруту с остановками для посадки и высадками пассажиров в одних и тех же местах.

Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода ДПС УМВД России по Мурманской области ФИО5 показал суду, что *** он, в составе рабочей группы совместно с сотрудниками управления государственного автомобильного надзора по Мурманской области и Министерства транспорта, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. В указанный день за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением Карвель А.А. После остановки транспортного средства было установлено, что в салоне автомобиля находятся пассажиры. Под лобовым стеклом автомобиля имелась табличка с указанием маршрута движения с надписью «***». Карвель А.А. пояснил, что осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «***».

Выслушав защитника, заслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление административного органа является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по пригородным и межмуниципальным маршрутам, установленным нормативными правовыми актами Мурманской области, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 года № 17-219 (Далее – Положение), не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Положения, водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту, схему маршрута с указанием опасных для движения участков, график (расписание) движения по выходу транспортного средства, составленный на основе маршрутного расписания, согласованного с Организатором перевозок, удостоверение и книжку водителя троллейбуса (для водителей троллейбуса), книгу троллейбуса с подписью мастера о готовности троллейбуса к эксплуатации (для водителей троллейбуса), документ, подтверждающий факт трудовых отношений с перевозчиком и предъявлять их по требованию уполномоченных лиц Организатора перевозок, иных контролирующих органов.

Под документами, подтверждающими право водителя заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в данном случае понимается, согласно ст. 3 Положения, лицензия и договор о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенный между Организатором перевозок и перевозчиком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 года маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 19 вышеуказанного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки характеризуются наличием расписаний, установленных для каждого остановочного пункта либо установленных для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, в соответствии с которыми регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям с указанием интервала отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временного графика отправления транспортных средств от остановочного пункта, а при междугородном сообщении, с указанием временного графика прибытия транспортных средств в остановочный пункт. Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

Как установлено административной комиссией Первомайского административного округа Муниципального образования город Мурманск, рассмотревшей дело об административном правонарушении *** в 12.10 часов на Адрес*** Карвель А.А., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак №***, осуществлял регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту №*** «***» без заключения договора о транспортном обслуживании населения.

Из протокола подведения итогов конкурса, организованного Министерством транспорта и связи Мурманской области от *** усматривается, что маршрут №*** «***» относится к регулярному социально значимому межмуниципальному маршруту пассажирского транспорта общего пользования.

Как следует из показаний свидетелей, посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялась Карвель А.А. в установленном месте, а именно на автостоянке возле автовокзала, при этом пассажиры информировались о конечном пункте поездки. Оплата поездки обговаривалась с пассажирами, которыми и вносилась плата за поездку. Указанные признаки позволяют отнести осуществляемые Карвель А.А. перевозки пассажиров к регулярным.

Вина Карвель А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, объяснениями свидетелей.

При этом изложенные в жалобе аргументы Карвель А.А. и его защитника, данные суду относительно отсутствия в действиях Карвель А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения, нахожу неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". При этом пункт 90 Правил предусматривает, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Представленный договор фрахтования, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 не содержит обязательных, предусмотренных ст. 27 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» сведений о том, в интересах какого круга лиц (определенного или неопределенного), предоставляется транспортное средство и осуществляются перевозки.

Порядок допуска пассажира в транспортное средство зависит от определенности круга лиц, в интересах которых осуществляются перевозки. В данном случае при осуществлении Карвель А.А. пассажирских перевозок пассажиры самостоятельно без какого-либо предварительного согласования с фрахтователем договаривались с Карвель А.А. о предстоящей поездке и ее стоимости и вносили водителю плату за оказанную услугу по прибытии в конечный пункт назначения, что свидетельствует о том, что услугами, предоставляемыми Карвель А.А., имел возможность воспользоваться неопределенный круг граждан.

В силу ч. 5 ст. 27 вышеуказанного Закона в случае, если договором фрахтования, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Довод Карвель А.А. и его защитника относительно осуществления заказных перевозок опровергает и наличие под лобовым стеклом автомобиля таблички с указанием конечного пункта назначения «***», в то время как при осуществлении заказных перевозок табличка должна содержать надпись «***».

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически Карвель А.А. осуществлялись регулярные перевозки пассажиров под видом заказных.

Таким образом, вывод административного органа о виновности Карвель А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан верно, не вызывает у суда сомнений в его законности и обоснованности, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Административное наказание Карвель А.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 3.1 п. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Первомайского административного округа Муниципального образования город Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении Карвель А.А. оставить без изменения, жалобу Карвель А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.П. Бобрышева