Каряев Таймураз Магометович

Дело № 25 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Малиева Т.Х.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

установил:

Баллаев К.П. обратился в суд с иском к Каряеву Т.М о возмещении материального ущерба в размере 74902,24 рублей; взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150000 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 7700 рублей.

В обоснование иска Баллаев К.П. указал, что с января 2013 года и по октябрь 2015 года произошло ухудшение, и так поврежденного его здоровья, в связи с этим он понес непредвиденные материальные расходы на покупку лекарств, лечения в КБР, городе Нальчик, в результате систематических, беспричинных оскорбительных словесных нападок, а также попыткой физической расправы со стороны его соседа ФИО16.

Он проживает по <адрес>, по соседству от него, по <адрес> проживает Каряев Т.М.

По непонятной причине Каряев Т.М., как увидит его на улице, в присутствии соседей унижал его, оскорбляя различными непристойными словами. Баллаев К.П. пытался наладить с ним отношения, но он на контакт не шел.

..., когда, он при помощи «Каршера» смывал грязь с тротуара, Каряев Т.М не пристойно оскорбил его, Баллаев К.П. отвернулся, и в это время Каряев Т.М пытался ударить его лопатой, но его супруга крикнула и ему удалось увернуться, удар пришелся по «Каршеру», который был...

... поврежден. О данном факте им было написано заявление в полицию и в прокуратуру с просьбой, чтобы приняли меры в отношении Каряева Т.М.

Из-за постоянных скандалов с ответчиком у него поднималось давление, участились боли головы и сердца, на нервной почве обострилась язвенная болезнь желудка, вследствие чего необходимо было покупать большое количество различных лекарств, которые сейчас не дёшево стоят, проходить курсы лечения в частных клиниках.

В связи с ухудшением его здоровья на нервной почве, в ноябре 2013 года он обращался в ООО Медицинский центр «Виддер-Юг», где за лекарства и лечение им было уплачено 18000 рублей.

Почти еженедельные оскорбления со стороны Каряева Т.М не прекращались и ... по факту ухудшения здоровья он обращался в ООО «Медицинский центр «Медфарн», <адрес>, где ему дали медицинское заключение и рекомендовали стационарное лечение.

Кроме того факт ухудшения его здоровья подтверждается, выписками из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ..., от ..., от ... выданные врачами поликлиники №, <адрес>.

Ухудшение его здоровья явилось результатом вышеуказанных неправомерных действий ответчика.

Однако Киряеву Т.М. этого было мало, и он нашел ещё одну причину отрицательно воздействовать на его здоровье, ... он обратился с исковым заявлением в суд с требованием «Обязать Баллаева К.П. установить организованный водосток и снегодержатели на скате кровли домовладения по <адрес>, направленного в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>».

Каряев Т.М. самовольно выстроил строение вплотную к его дому, чем грубо нарушил требования «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПии 2....-2010, в виду чего кромки крыши его строения нависали над самовольно построенным строением Каряева Т.М.

В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ..., Каряева Т.М. обязали снести незаконно построенное строение, после чего на крыше своего дома он должен организовать водосток. Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная - Осетия - Алания от ... решение суда первой инстанции оставлено в силе, а Определением Советского районного суда <адрес> от ... в удовлетворении требований Каряева Т.М. отказано.

В течение 2014 - 2015 годов хождение по судам подорвали его здоровье и нервную систему, чтобы сбить давление, успокоить головную боль, боли в сердце или рези в желудке от нервного перенапряжения, ему приходится систематически обращатся к врачам и покупать лекарства, делать капельницы. Лекарства и капельницы покупал в основном в аптеках: «Бона», ОАО «Формация» аптека №, ООО «Ир», а также в других аптеках <адрес>.

Капельницы ему делала медсестра ФИО17, проживающая в городе Владикавказ, <адрес>.

В результате повреждения его здоровья неправомерными действиями ответчика, с целью восстановления здоровья он понес расходы на приобретение лекарств и капельниц на сумму 74902,24 рублей. За каждую сделанную капельницу я платил деньги. Общая сумма причиненного ущерба составляет 74902 рублей 24 копейки.

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть полностью возмещён теми, кто причинил этот вред.

В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред. В порядке ст.151 ГК РФ моральный вред понимается «физические или нравственные страдания, причиненные действиями, которые нарушают не имущественные права или посягают на не материальные блага».

К не материальным благам относится достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (ст. 150 ГК РФ).

Посредством не пристойных выражений в отношении него, унизительные для него хождения по судам, полициям, где ему неоднократно приходилось оправдываться и доказывать свою правоту, а также то, что свой дом он построил в соответствии с правилами градостроительства, ответчик нарушил его Конституционное право на доброе имя (ст.23 Конституции РФ), унизил честь и достоинство, т.е. нарушил его личные не имущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя, репутация в глазах соседей, друзей имеет для него существенное значение.

Высказывание ответчиком оценочных суждений о нем в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, попыткой физически расправится с ним, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства при которых ответчиком был причинен ему вред, он оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 150 тысяч рублей.

Просил взыскать с Каряева Т.М. в счет возмещения материального ущерба в свою пользу денежную сумму в размере 74902,24 рубля; взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 7700 рублей.

В судебном заседании истец Баллаев К.П. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил что ответчик систематически на протяжении длительного времени оскорбляет его. Неприязненные взаимоотношения возникли у них с 1981 года. Конкретных обстоятельств он не помнит, кроме одного случая. ... он смывал грязь с тротуара перед своим домом при помощи «каршера» когда из дома вышел сосед Каряев Т.М. и стал его оскорблять нецензурно, так как полагал, что он смывал грязь на тротуарную плитку перед его домом. Потом он замахнулся на него и хотел ударить лопатой. От удара Баллаев К.П. увернулся, но удар пришелся по «каршеру», который был сломан. Происшедшее видела супруга Каряева Т.М. По данному факту он обратился в полицию. Так же Каряев Т.М. подал на него в суд. Указанными оскорбительными и унизительными для него действиями Баллаеву К.П. был причинен вред здоровью. Баллаев К.П. был вынужден обращаться в лечебные учреждения и ему был причинен материальный ущерб в виде стоимости обследований, лечения и приобретения медикаментов. Баллаев К.П. был болен и раньше, имел цирроз печени, язву поджелудочной железы, однако после инцидента ..., он нервничал и состояние здоровья ухудшилось.

Ответчик Каряев Т.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. Виновным себя не считает, оскорблений в адрес истца не было. В день описанного истцом инцидента, Баллаев К.П. смывал грязь на его тротуарную плитку, и он сказал ему убрать грязь. Баллаев К.П. стал выражаться нецензурно в его адрес. Каряев Т.М пошел в его сторону, а Баллаев К.П. зашел к себе домой и сказал, что вызвал полицию. Лопаты у него не было, он не замахивался на истца и не ломал «Каршер». Считает, что причины ухудшения здоровья истца может служить злоупотребление алкоголем, на почве чего его супруга и теща примерно в 2011-2012 году разбили ему голову. От этого и головные боли и цирроз печени. В суд так же впервые обратился Баллаев К.П., который считал, что он незаконно установил напротив своего дома тротуарную плитку, однако суды проиграл. Неприязненные отношения между ними длятся примерно с 1980 года.

Представитель ответчика Каряева Т.М. Кочиева А.С., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не было представлено суду доказательств того, что между заболеваниями Баллаева К.П. и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Первым в суд обратился Баллаев К.П. с иском о снятии тротуарной плитки. Было установлено, что покрытие установлено по разрешению АМС <адрес>. Второй раз в суде рассматривалось дело об обязании Баллаева К.П. установить водосток и иск был удовлетворен. Так же пояснила, что необоснованными обращениями в суд истец злоупотребляет своими правами, и просила возместить ответчику судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской

Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ определено: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца основаны на утверждении о том, что ему ответчиком был причинен вред здоровью, наступивший в результате нравственных переживаний от имевших место оскорблений и оскорбительных действий со стороны ответчика.

Так, как утверждает истец, ..., Баллаев К.П. смывал грязь с тротуара, Каряев Т.М непристойно оскорбил его, Баллаев К.П. отвернулся, и в это время Каряев Т.М пытался ударить его лопатой, но его супруга крикнула и ему удалось увернуться, удар пришелся по «Каршеру», который был поврежден.

Однако, сообщая о систематических оскорблениях со стороны ответчика, истец не указал на конкретные обстоятельства других событий, при которых со стороны ответчика имели место оскорбления в его адрес и не представил суду доказательства того, что такие события имели место.

Что касается описанных истцом событий имевших место ..., истцом не доказано, что ответчик оскорблял истца, а так же угрожал ему расправой и сломал принадлежащее истцу имущество.

Как следует из заявления Баллаева К.П. в правоохранительные органы о совершении ответчиком преступления от ..., заявления истца от ... на имя Прокурора Затеречного МО <адрес> РСО-Алания, истец не указывает на то, что со стороны ответчика имели место оскорбления в его адрес, нецензурная брань. Не усматривается это и из содержания Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> от ..., ..., ..., ... и ..., в которых приведены объяснения Баллаева К.П. Однако, как следует из объяснений Каряева Т.М., приведенных в данных постановлениях, он указывал на то, что нецензурно бранился Баллаев К.П.

При этом, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> от ..., в ходе доследственной проверки не было получено данных, достаточных для возбуждения уголовного дела. Так, супруга Каряева Т.М. Гайтяниди З.С. не подтвердила показания Баллаева К.П. и сообщила, что ничего не видела, лопаты у Каряева Т.М. не было. Со слов участкового уполномоченного Албегова А.Д. так же установлено, что на месте происшествия лопаты обнаружено не было, опрошенные им лица ничего не видели.

В свою очередь, суду не были представлены Баллаевым К.П. доказательства того, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью.

Судом не было достоверно установлено, что у Баллаева К.П. имело место ухудшение здоровья, и это ухудшение было связано с действиями ответчика.

Так, Баллаев К.П. сообщил суду, что был болен и раньше и принимал лечение.

Истцом были представлены суду три выписки из амбулаторной карты Баллаева К.П. за июль 2014 года, август 2014 года и июнь 2015 года, а так же медицинское заключение ООО Медицинский центр «МедФанн» за июль 2014 года, в которых указано на наличие у Баллаев К.П. определенных заболеваний. Однако указанные заключения не дают оснований полагать, что имеющиеся у истца заболевания возникли в результате каких-либо действий ответчика.

Баллаевым К.П. были представлены суду две справки об оплате медицинских услуг ООО Медицинский центр «Виддер-Юг» от ... на сумму 18 тысяч рублей, однако неизвестно за какие услуги Баллаевым К.П. произведена оплата.

Так же суду были представлены квитанции и чеки из аптек <адрес> за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года на общую сумму 63156,54 рублей, из которых следует, что в указанный период были приобретены медикаменты и медицинские инструменты, в том числе не предназначенные для лечения, такие как памперсы и салфетки для ребенка, жевательные резинки и леденцы. Однако суду не были представлены истцом назначения врачей, предписывающих прием приобретенных лекарств.

В виду сложившейся ситуации у суда нет возможности достоверно, на основании результатов медицинского исследования, установить имело ли место у Купеева Ю.Д. ухудшение здоровья после ..., в том числе установить причинно-следственную связь между конфликтом сторон и возможным ухудшением здоровья истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не были представлены суду доказательства причинения ему вреда здоровью, причинения морального вреда, физических или нравственных страданий действиями ответчика и исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 98 ГПК РФ, предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом разумности.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, интересы ответчика в судебном заседании представлял представитель Кочиева А.С., действующая на основании доверенности № от .... Так же суду был представлен договор № от ... заключенный между ИП Кочиевой А.С. и Каряевым Т.М. об оказании юридических услуг и представительство в суде по которому оплачено 20000 рублей, что следует из квитанции от ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требования ответчика о взыскании в его пользу судебных расходов в виде расходов на оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, с учетом существа рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, а именно в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 к ФИО21 о возмещении материального ущерба в размере 74902 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7700 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова