Мордовина Людмила Борисовна

Дело № 2-1822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 сентября 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Веретенниковой И.В.,

с участием истца Мордовиной Л.Б.,

ответчика Романчук Н.В.,

представителя ответчика – администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области Градиль В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовиной Людмилы Борисовны к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Мордовину Максиму Викторовичу и Романчук Наталье Викторовне о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Мордовина Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Мордовину М.В. и Романчук Н.В. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Романчук (Мордовиной) Н.В., Мордовиным В.М., действующего за себя и Мордовина М.В. (покупателями) и Камышинской квартирно-эксплуатационной части Минобороны РФ (продавцом) был заключен договор № .... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно данному договору покупатели приобрели в собственность квартиру, распо...

...ложенную по адресу: ...., г. ...., .....

В последующем Камышинская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны РФ была преобразована в ФГУ «Камышинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, а ДД.ММ.ГГГГ прекратила своё существование. Весь жилищный фонд Минобороны РФ, находящийся в г. Петров Вал, был передан в муниципальную собственность г.п. Петров Вал Камышинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Мордовин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Наследниками по закону являются истец и его дети- Мордовин М.В. и Романчук (Мордовина) Н.В.

В установленный законом срок истец приняла наследство, обратившись к нотариусу, а остальные наследники отказались от наследства в её пользу.

При обращении к нотариусу выяснилось, что право собственности на данную квартиру не оформлены надлежащим образом, а именно договор был зарегистрирован только в БТИ Камышинского ...., при этом в Управлении Росреестра сделка не регистрировалась.

ДД.ММ.ГГГГ Мордовиной Л.Б., Мордовиным М.В. и Романчук Н.В. было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым из них.

Произвести государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру после смерти супруга истца не представляется возможным, в связи с чем Мордовина Л.Б. вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд включить ? доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 71,8 кв.м, расположенную по адресу: ...., г. ...., ...., в состав наследства, открывшегося со смертью Мордовина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. .... ...., а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Мордовина Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Романчук Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, при этом положения статей 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области Градиль В.Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, при этом положения статей 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Мордовин М.В., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, при этом положения статей 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчики, реализуя своё процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, при этом их письменные заявления о признании исковых требований приобщены к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны (л.д. 62, 66, 67).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мордовиной Людмилы Борисовны к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Мордовину Максиму Викторовичу и Романчук Наталье Викторовне о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Принять признание ответчиками Мордовиным Максимом Викторовичем, Романчук Натальей Викторовной и представителем ответчика - администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района .... Градиль Вячеславом Геннадьевичем иска Мордовиной Людмилы Борисовны о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Мордовина Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Петров Вал Камышинского ...., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый (или условный) № ...., расположенную по адресу: ...., г. ...., .....

Признать за Мордовиной Людмилой Борисовной право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый (или условный) № ...., расположенную по адресу: ...., г. ...., .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин