Замятнин Владимир Михайлович

Дело № 2-2-86/2025

УИД 12RS0016-02-2025-000038-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 25 июня 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре судебных заседаний Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Замятнину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество “Банк Русский Стандарт” (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Замятнину В.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76812,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Замятниным В.М. был заключен кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 103400,00 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 103400,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях составляет 1097 дней, процентная ставка по договору - 11.99 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям дог...

...овора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 76812,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76812,67 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился; просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Замятнин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просился отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Замятнина В.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Замятниным В.М. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 103400 руб., на срок на 1097 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых.

Истец открыл на имя Замятнина В.М. банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт», осуществил перечисление суммы кредита, открытого на имя ответчика счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако условия кредитного договора заёмщик нарушал, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность Замятнина В.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70179 руб. 24 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из реестра погашения задолженностей заемщиком Замятниным В.М., последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Замятнина В.М. денежных сумм в пользу истца в размере 76812,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с Замятнина В.М. взысканы денежные суммы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 76812,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1252 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности приостановлены (5 месяцев 27 дней).

С учетом увеличения срока исковой давности на 5 месяцев 27 дней, по заявленным истцом требованиям сроки исковой давности истекли ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Замятнину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76812,67 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 3 июля 2025 года.