Карягин Владимир Григорьевич

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «18» марта 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карягина Владимира Григорьевича к администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что им в (Дата) и в (Дата) годах были построены жилые строения, пристроенные к дому, находящемуся по адресу: <...>, на участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №№ от (Дата) за кадастровым номером №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №№

Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК ФФ является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений.

Однако, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года отмечается, что в силу абз.2 п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится зе...

Показать ещё

...мельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные постройки имеют все признаки недвижимого имущества. Постройка имеет фундамент и неразрывно связана с землей. Застройка производилась истцом своими силами и за свой счет. Данные постройки в настоящее время не имеют собственника.

Постройки индивидуально определены. Они указаны и описаны в технических паспортах, выданных <...> городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на жилые строения, находящиеся по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Карягин В.Г. исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на жилые строения, включающие в себя квартиру № и квартиру №3 в доме по <...> (согласно поэтажному плану технического паспорта). Суду пояснил, что основное строение по <...> было возведено в (Дата) году. В (Дата) году решением <...> суда был произведен реальный раздел дома на две изолированные квартиры, собственником квартиры № стал он, собственником квартиры № стала его бывшая супруга Ф.И.О.1 В дальнейшем его бывшая супруга снесла холодную веранду и на ее месте возвела другую комнату, а он примерно в (Дата) пристроил к своей квартире № жилой пристрой, а затем в (Дата) году он возвел еще один жилой пристрой с тем расчетом, что это также будет отдельная квартира. В настоящее время в состав дома входит 3 квартиры с тремя отдельными входами.

Представитель ответчика администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением глава администрации Ф.И.О.5 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Засечного сельсовета Пензенского района, исковые требования поддержала (л.д.58).

Третье лицо Ф.И.О.1 не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований Корягина В.Г. и признании за ним права собственности на самовольные постройки. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Третье лицо Ф.И.О.9 суду пояснила, что ее права возведением самовольных пристроев Карягиным В.Г. не нарушены, никаких претензий она к нему не имеет, не возражает относительно удовлетворения исковых требований Карягина В.Г.

Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила письменным заявлением рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает относительно удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <...> от (Дата) года Карягину В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: <...> (л.д.12), что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д.49-51).

Данный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся по адресу: <...>, принадлежащим Ф.И.О.9 и с земельным участком, находящимся по адресу: <...>, принадлежащим Ф.И.О.7 Какие – либо разногласия по границам земельных участком между Капрягиным В.Г., Ф.И.О.9 ТЬ.Б. и Ф.И.О.7 отсутствуют, что также подтверждается актом согласования границ (л.д. 79, 120).

Согласно решению <...> суда <...> от (Дата) произведен раздел дома № по <...> <...> на две изолированные квартиры: в пользование Ф.И.О.1 выделена квартира за № общей площадью <...> кв.м. и она является собственником <...> долей указанного домовладения; в пользование Карягина В.Г. выделена квартира за № общей площадью <...> кв.м. и он является собственником <...> долей указанного домовладения. По данному решению на Ф.И.О.1 возложены обязанности произвести следующие работы по переоборудованию дома на две изолированные квартиры заделать дверной проем между квартирами, закольцевать существующую систему водяного отопления, возвести каркасно-обшивную изолированную стену в веранде, подвести газ, подвести воду, устранить дверной проем в квартире №, возвести печь, устранить дверной проем как выход на улицу, установить электросчетчик (л.д.131).

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) общая площадь квартиры № дома № по <...> составляет <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м. (л.д.132-133).

В соответствии с постановлением главы администрации <...> сельсовета <...> № от (Дата) «Об изменении статуса жилого дома на 2-хквартирный жилой дом» постановлено:, находящийся в <...>, имеющий два раздельных входа и поделенный на две части согласно решения суда <...> от (Дата) перевести из разряда жилого дома в 2-х квартирный жилой дом. Утвердить площади квартиры, получившиеся после переоборудования жилого дома в 2-хквартирный жилой дом согласно решения суда, на основании технического паспорта от (Дата) в следующих размерах: квартира № общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., собственник квартиры – Ф.И.О.1; <...>: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., собственник квартиры – Карягин Владимир Григорьевич (л.д.134).

(Дата) отделом по делам строительства и архитектуры администрации <...> Ф.И.О.1 было дано разрешение на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя на основании постановления главы <...> сельской администрации /<...> от (Дата) за № (л.д.140).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) Ф.И.О.1 принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...> (л.д.144).

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) общая площадь квартиры №1 (лит А), принадлежащей Ф.И.О.1 составляет <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., общая площадь квартиры № составляет <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м; площадь квартиры № составляет <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. (л.д.17-27).

В соответствии с техническим заключением № <...> о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилых пристроев (литер А3) и литер (А4), расположенных по адресу: <...> техническое состояние строительных конструкций жилых пристроев (литер А3) и литер (А4), входящего в состав квартиры № расположенных по адресу: <...> соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности.

Здание жилых пристроев (литер А3) и литер (А4),по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций соответствует строительным нормам (СП и СНиП).

Произведенные работы на несущую способность, прочность строительных конструкций обследуемых помещений квартиры и здания в целом влияния не оказывают.

Установлено, что обследуемые пристрои (литер А3) и литер (А4), соответствует требованиям, предъявляемым к строениям и может быть рекомендован к сдаче в эксплуатацию (л.д.28-39).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Заключением ОНД <...> УНД ГУ МЧС России по <...> от (Дата) и экспертным заключением № от (Дата) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...> в <...> установлено, что состояние квартиры с пристроем, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.13,14-15,16).

Представителем ответчика и третьими лицами представленные истцами документы не оспариваются.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено, что возведенные Карягиным В.Г. постройки соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, законны, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карягина Владимира Григорьевича к администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Карягиным Владимиром Григорьевичем право собственности на

- помещение № (жилая комната) квартиры № площадью <...> кв.м., помещение № (кухня) квартиры № площадью <...> кв.м., помещение № (туалет) площадью <...> кв.м., помещение № (котельная) квартиры № площадью <...> кв.м., помещение № (жилая комната) квартиры № площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, входящие в состав квартиры № согласно техническому паспорту от (Дата), изготовленному <...> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <...> городское отделение;

- помещение № (жилая комната) квартиры № площадью <...> кв.м., помещение № (жилая комната) квартиры № площадью <...> кв.м., помещение № (кухня) квартиры № площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, входящие в состав квартиры № согласно техническому паспорту от (Дата), изготовленному <...> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <...> городское отделение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Свернуть