Карякин Станислав Геннадьевич

Дело № 2-173/2025 (УИД № 58RS0009-01-2025-000064-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный Пензенской области 20 марта 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Гордон Т. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Заречного Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Гордон Т. (ранее Занегина Т.Г.) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Заречного Пензенской области, указав, что в мае 2024 года умерла её мать З.С.А., (Дата) г.р., проживавшая по адресу: (Адрес). Наследственное дело не заводилось, истец является наследником первой очереди по закону, имеет израильское гражданство, постоянно проживает с 90-х годов в Израиле. Только в августе 2024 года она узнала о смерти матери, не имела возможности прибыть в Россию в течение установленного законом срока принятия наследства в связи с отсутствием прямого сообщения между государствами, политической обстановкой и длительным оформлением документов для предоставления интересов истца в России. Иные наследники и родственники у умершей отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти гражданки РФ – З.С.А., (Дата) г.р., проживавшей по адресу: (Адрес), умершей в мае 2024 года, её дочерью Гордон Т., и признать гражданку Израиля – Гордон Т. (урожденную Занег...

...ину Т.Г.), (Дата) г.р., (Данные изъяты), номер удостоверения личности (Данные изъяты), выданного МВД Израиля, проживающую по адресу: (Адрес), принявшей наследство после смерти матери – З.С.А., умершей в мае 2024 г.

В судебное заседание истец Гордон Т. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца Карякин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Еланский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Приведенная норма ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что З.С.А., (Дата) г.р., умерла в мае 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № 806423 от 17.01.2025 (л.д. 9) и сведениями, предоставленными отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области (л.д. 39).Истец Гордон Т. (Занегина Т.Г.), (Дата) г.р., является дочерью З.С.А. (л.д. 7, 42), 05.12.1999 переменила имя и фамилию в связи с заключением брака и абсорбцией (л.д. 10).

Кроме дочери Гордон Т. (Занегина Т.Г.) Занегина С.А. имела сына Еланского М.А., (Дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (Адрес) (л.д. 37, 39, 53).

После смерти наследодателя З.С.А.. открылось наследство, наследственное дело не заводилось (л.д. 51).

Как следует из содержания искового заявления, о смерти матери истец узнала в августе 2024 года.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, Гордон Т., в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Гордон Т. не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем (матерью), интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о её смерти, об открытии наследства.

Гордон Т., являясь близким родственником наследодателя, узнала о смерти матери по истечении 3 месяцев после ее смерти и каких-либо действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не предпринимала.

Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание Гордон Т., претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к её судьбе, что не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Доводы Гордон Т. о том, что в 6-ти месячный срок для принятия наследства она не могла прибыть в Россию в связи с отсутствием прямых сообщений между государствами и политической обстановкой, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства стороной истца никак не подтверждены. Гордон Т. не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска 6-ти месячного срока, в том числе связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каких либо доказательств того, что Гордон Т. относится к группе лиц, которым было запрещено покидать место своего жительства, ей представлено не было. То есть нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу части 1 статьи 1155 ГК РФ, что при наличии перечисленных выше условий не может быть признано основанием для восстановления пропущенного срока. Суд полагает, что истцу ничего не препятствовало лично обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, заявить о желании вступить в наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти З.С.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации Гордон Т. наследственных прав в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и, как следствие, об отсутствии законных оснований для признания истца принявшей наследство после смерти своей матери З.С.А.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что иск Гордон Т. является не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Гордон Т. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Заречного Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья О.Ю. Шарапова