Карян Артур Авагович

Дело 2-26/2021, УИД 54RS0018-01-2020-001158-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каряна А. А. к Кузевановой Е. П. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору от Дата имущество: квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: <Адрес>, в связи с неисполнением Кузевановой Е. П. обеспеченного залогом обязательства в пользу Каряна А. А., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере стоимости залога 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата Искитимским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу Номер, которым исковые требования Каряна А.А. удовлетворены, а именно с Кузеваиовой Е. П. взыскано в пользу Каряна А. А. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 770 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами, в сумме 118347 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 083 ру...

...блей 50 копеек, а всего 900431 (девятьсот тысяч четыреста тридцать один) рубль 43 копейки.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Каряном А.А. в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ: исполнительный лист от Дата по делу Номер.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство Номер от Дата.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, в рамках исполнительного производства, имущества подлежащего аресту и дальнейшему обращению взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа не установлено, что подтверждается справкой ОСП по Иекнтимекому району.

У ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, при этом объект недвижимости является предметом залога.

Договор залога квартиры заключен Дата между Каряном А. А. и Кузевановой Е. П., зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата.

Согласно условиям договора залога квартиры oт Дата, предметом залога является квартира в многоквартирном жилом доме, обшей площадью 29.2 кв.м., жилой площадью 15.5 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, расположенная по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа, заключенного Дата в городе Искитиме Новосибирской области, между Каряном А. А. и Кузевановой Е. П..

В соответствии с пунктом 1.6 Договора указанный объект недвижимости, как предмет залога, стороны настоящего договора оценивают в 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.19 договора залога квартиры от Дата в случае неисполнения Залогодателем взятых на себя по вышеуказанному договору займа обязательств, взыскание на имущество должника, заложенное по настоящему договору залога, обращается в соответствии с ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Стороны договора залога квартиры от Дата предусмотрели, что реализация заложенного имущества производится в соответствии с главой X ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При этом пунктом 1.21 договора залога квартиры от Дата предусмотрен досудебный порядок обращения на залог так, удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между Залогодержателем и Залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на Предмет залога.

Нотариально удостоверенного соглашения между Залогодержателем и Залогодателем об удовлетворении требований Залогодержателя за счет предмета залога не составлялось.

Истцом, с целью досудебного урегулирования, в адрес Ответчика направлялась претензия относительно исполнения требования исполнительного листа от Дата по делу Номер либо возможности досудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, предусмотренного пунктом 1.21 договора залога квартиры от Дата. Указанная претензия направлялась как на адрес ответчика, с помощью почтовых услуг, так и отправлялись в смс сообщении с приложением документов на wats арр, на номер телефона ответчика. Претензия осталась без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляйся по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец, представитель ответчика Сомов И.И. по доверенности не явились, извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ушакова Н.А. по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Кузеванова Е.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что денег по договору займа от Каряна она не получала, намерена оспорить договор залога. Проживает вдвоем с дочерью в съемной квартире, свою квартиру сдает. Долг Каряну не погашала.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Каряна А.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляйся по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Дата Искитимским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу Номер, которым исковые требования Каряна А.А. удовлетворены, а именно с Кузевановой Е. П. взыскано в пользу Каряна А. А. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 770 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами, в сумме 118347 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 083 рублей 50 копеек, а всего 900431 рубль 43 копейки.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Каряном А.А. в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ: исполнительный лист от Дата по делу Номер.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, в рамках исполнительного производства, имущества подлежащего аресту и дальнейшему обращению взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа не установлено, что подтверждается справкой ОСП по Иекнтимекому району.

У ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, при этом объект недвижимости является предметом залога.

Договор залога квартиры заключен Дата между Каряном А. А. и Кузевановой Е. П., зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата.

Согласно условиям договора залога квартиры oт Дата, предметом залога является квартира в многоквартирном жилом доме, обшей площадью 29.2 кв.м., жилой площадью 15.5 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, расположенная по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа, заключенного Дата в городе Искитиме Новосибирской области, между Каряном А. А. и Кузевановой Е. П..

В соответствии с пунктом 1.6 Договора указанный объект недвижимости, как предмет залога, стороны настоящего договора оценивают в 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления по ст. 330 УК РФ (по факту незаконных самоуправных действий в отношении Кузевановой Е.П.)

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Каряна А. А. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору от Дата имущество: квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: <Адрес>, в связи с неисполнением Кузевановой Е. П. обеспеченного залогом обязательства в пользу Каряна А. А., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере стоимости залога 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

2. Взыскать с Кузевановой Е. П. в пользу Каряна А. А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2021 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Дело № 2а-642/2023 (№ 2а-3708/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-004527-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Каряну А. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд <Адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Каряну А. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности.

Административный истец просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, взыскать задолженность по вышеуказанным требованиям с Каряна А.А. ИНН Номер в сумме 1000,00 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Карян А.А. ИНН Номер, (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> (далее - Инспекция).

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1000,00 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование Номер от Дата, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи...

... с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка административных истца и ответчика не является обязательной и не признана судом обязательной.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Карян А.А. ИНН Номер, состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес>.

Налогоплательщик в соответствии со ст. ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц. транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика административным истцом была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1000,00 руб., меры по взысканию которой административным истцом не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности административным истцом не представлены.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику на основании ст. ст. 69 и 70 НК РФ было направлено требование Номер от Дата со сроком исполнения до Дата, которое не исполнено. Доказательства направления требования административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора праве) инспекция в порядке ч. 2 ст. 48 НК РФ не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу истек Дата.

С заявлением о взыскании недоимки по налогу административный истец обратился в суд Дата, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, каких-либо заслуживающих внимание доводов об уважительности пропуска срока на обращение в суд в административном иске не приведено, доказательств этого административным истцом не представлено.

Факт ненадлежащей работы служащих административного истца либо не работы программного комплекса не может являться основанием для восстановления срока на обращение с административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Каряну А. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности в размере 1000,00 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Н.Г. Щеглова

Дело № 2а-1732/23

УИД: 54RS0018-01-2023-001106-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

при секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Каряну А. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Искитимский районный суд <Адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Каряну А. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности.

Административный истец просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, взыскать задолженность по вышеуказанным требованиям с Каряна А.А. ИНН Номер в сумме 1000 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Карян А.А. ИНН Номер состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> (далее - Инспекция).

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1000 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование Номер от Дата, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обра...

...щение в суд (наличие спора праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка административных истца и ответчика не является обязательной и не признана судом обязательной.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Карян А.А. ИНН Номер состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес>.

Налогоплательщик в соответствии со ст. ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц. транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика административным истцом была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1000 руб., меры по взысканию которой административным истцом не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности административным истцом не представлены.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику на основании ст. ст. 69 и 70 НК РФ было направлено требование Номер от Дата со сроком исполнения до Дата, которое не исполнено. Доказательства направления требования административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора праве) инспекция в порядке ч. 2 ст. 48 НК РФ не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу истек Дата.

С заявлением о взыскании недоимки по налогу административный истец обратился в суд Дата, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, каких-либо заслуживающих внимание доводов об уважительности пропуска срока на обращение в суд в административном иске не приведено, доказательств этого административным истцом не представлено.

Факт ненадлежащей работы служащих административного истца либо не работы программного комплекса не может являться основанием для восстановления срока на обращение с административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Каряну А. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Щеглова

Судья: Осеева И.Г.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.

При секретаре Паринвоой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Кузевановой Е.П. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2019 г., которым исковые требования Каряна Артура Аваговича к Кузевановой Елене Петровне о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Кузевановой Елены Петровны к Каряну Артуру Аваговичу о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карян А.А. обратился в суд с иском к ответчику Кузевановой Е.П. о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу размер основного долга, равный 770 000 руб., проценты по договору за пользование чужими денежными средствами 118 347 рублей 95 копеек, а всего 888 347 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 1500000 руб. под 22 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ С мая 2017 года гр. Кузеванова Е.П. прекратила вносить денежные средства по графику платежей, чем нарушила свои обязательства перед заимодавцем.

8 декабря Кузевановой Е.П. была вручена претензия, в которой в рамках досудебного урегулирования спора истец просил вернуть ему денежные средства ...

...в размере 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей - как сумму основного долга и размер процентов равный 39019.52 (Тридцать девять тысяч девятнадцать рублей) 52 коп., сроком не позднее 25.12.2017г.

Ответчик Кузеванова Е.П. претензию проигнорировала, не направив в адрес истца ответа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 770 000 руб., размер процентов 118 347,95 руб. согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Кузеванова Е.П. предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным, по его безденежности, в котором просит:

В удовлетворении исковых требований Каряну А.А. - истцу по первоначальному иску отказать. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Взыскать с Каряна А.А. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска Кузеванова Е.П. указала, что в действительности денежные средства по договору займа ответчик не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

Также Кузеванова Е.П. в своем заявлении указала, что подтверждение факта передачи ей ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг, также не имеется.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Кузевановой Е.П. денежных средств, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ Кузеванова Е.П. просила признать незаключенным (л.д. 50-51).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Кузеванова Е.П. не согласна, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе Каряну А.А. в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суду в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца иной в договоре суммы денежных средств.

Займодавец обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Суд не учел, что между Каряном А.А. и Б.У.Т. в течение длительного времени до подписания оспариваемого договора займа ДД.ММ.ГГГГ существовали финансовые взаимоотношения, в рамках которых между ними был заключен договор а от ДД.ММ.ГГГГ, спорные деньги - 1500 000 рублей фактически получил Б.У.Т.

Суд должен был учесть свидетельские показания, так как договор был заключен под влиянием обмана.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Президента

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Каряном Артуром Аваговичем (заимодавец) и Кузевановой Еленой Петровной (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму с учетом процентов за пользование заемными средствами в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 1 договора).Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что способом передачи суммы займа является передача наличных денежных средств заимодавцем заемщику. Датой предоставления займа является дата подписания настоящего договора.

Срок действия настоящего договора займа согласован сторонами и составляет 18 месяцев с момента подписания указанного договора (пункт 3 договора).

Процентная ставка по настоящему договору займа составляет 22 % годовых (пункт 4 договора).

Полная сумма, подлежащая возврату заемщиком по настоящему договору займа, составляет 2 000 000 рублей (пункт 5 договора).

Заемщик обязан вернуть займодавцу указанную в п. 5 настоящего договора сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в многоквартирном жилом доме, общей площадью 29,2 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 000 рублей (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Каряна А.А. о взыскании суммы долга по договору займа 770 000 руб. и процентов 118 347 рублей 95 копеек.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Кузевановой Е.П. о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что факт подписания договора займа и договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, и учитывая, что по условиям договора займа датой предоставления займа является дата подписания настоящего договора (пункт 2 договора), суд пришел к выводу, что подписание договора займа заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 указанного Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Заключение договора при вышеприведенных обстоятельствах является основанием для признания договора займа недействительным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком безденежности договора займа, равно как и того, что договор займа был заключен под влиянием обмана.

Поскольку договор займа заключен между сторонами в установленном законом порядке в письменной форме, показания свидетеля Бозояна Усо Торуни не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора займа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2019 г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу Кузевановой Е.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи