Карыкина Дарья Алексеевна

Дело № копия

40RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карыкиной Дарьи Алексеевны к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Карыкина Д.А., действуя через представителя по доверенности Мироненко М.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 775 408 рублей 07 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 10 954 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> арендной платы за первый год составляет 1 064 000 рублей 00 копеек. Обязательства по внесению арендной платы истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, и в этот же день между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, право собственности на который в настоящий момент зарегистрировано за истцом. Таким образом, срок аренды по договору составил 99 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания годового периода, в связи с чем на момент расторжения договора у истца возникла переплата в размере 775 408 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика бы направлена претензия о возврате неосновательного обогащ...

...ения в размере 775 408 рублей 07 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Карыкина Д.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности Мироненко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Антонова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 указанного кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно части 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введение в действие налога на имущество) и арендная плата.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ (лот N 1) между администрацией МО ГП «<адрес>» и Карыкиной Д.А. был заключен договор аренды земельного участка №-АЗ.

Согласно условиям договора аренды администрация МО ГП «<адрес>» (арендодатель) предоставило Карыкиной Д.А. (арендатору) во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы определен сторонами в сумме 1 064 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер первого арендного платежа подлежит оплате в полном объеме за первый год аренды и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора и включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе.

Арендная плата за второй и последующие годы аренды вносится арендатором поквартально.

Арендная плата за первый год аренды в размере 1 064 000 рублей за указанный земельный участок была оплачена Карыкиной Д.А. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ и подписан акт приема-передачи земельного участка.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГП «<адрес>» и Карыкиной Д.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №, подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Карыкиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи у истца прекратились обязательства по оплате арендных платежей, так как с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, арендная плата, полученная ответчиком за период после государственной регистрации права собственности, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с приобретением Карыкиной Д.А. спорного земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право муниципальной собственности на него прекратилось, в связи с чем, администрация МО ГП «Горд Малоярославец» утратило право на передачу названного участка в аренду и право на получение арендной платы за его использование.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 1 064 000 рублей, полученные администрацией МО ГП «<адрес>» являются одновременно и арендной платой за первый год аренды земельного участка и платой за право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем не подлежат возврату истцу, являются необоснованными, поскольку ни договором аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ни материалами по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в том числе распоряжением администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка № ФИО4, извещением о проведении электронного аукциона, протоколом о результатах аукциона № U21№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, таких условий не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

В связи с чем, поскольку суд установил факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, то в данном случае судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика, с администрации МО ГП «<адрес>» подлежат взысканию в пользу Карыкиной Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карыкиной Дарьи Алексеевны (паспорт №) к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» в пользу Карыкиной Дарьи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 775 408 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова