Клочкова Светлана Федоровна

Дело № 2-461/2025

УИД 34RS0012-01-2024-004473-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 11 марта 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28 июня 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, одновременно содержащий элементы залога, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 620000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,50% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 ноября 2024 года составила 728088 рублей 98 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 591850 рублей 50 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 115749 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 14181 рубль 82 копейки, задолженность по пени ПД – 6...

...307 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер задолженности пени по процентам до 1418 рублей 18 копеек, размер задолженности пени по просроченному основному долгу до 630 рублей 72 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 709648 рублей 83 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 591850 рублей 50 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 115749 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 1418 рублей 18 копеек, задолженность по пени ПД – 630 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19193 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, одновременно содержащий элементы залога.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 620000 рублей, сроком на 60 месяцев (до 28 июня 2028 года), и с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых.

Кредитным договором № V621/1008-0002767, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, также предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графика платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15409 рублей 36 копеек (первый платеж – 8127 рублей 95 копеек), а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик соглашается с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 испрашиваемые денежные средства.

ФИО2 воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил Банк потребовал от ФИО2 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность ФИО2 проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО6, и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2, из которого следует, что задолженность ответчика по спорному кредитному договору, по состоянию на 07 ноября 2024 года составила 728088 рублей 98 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 591850 рублей 50 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 115749 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 14181 рубль 82 копейки, задолженность по пени ПД – 6307 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер задолженности пени по процентам до 1418 рублей 18 копеек, размер задолженности пени по просроченному основному долгу до 630 рублей 72 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленного Банком в дело подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28 июня 2023 года в размере 709648 рублей 83 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 591850 рублей 50 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 115749 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 1418 рублей 18 копеек, задолженность по пени ПД – 630 рублей 72 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19193 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 23 декабря 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 18 августа 2015 года, код подразделения 340-012) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 28 июня 2023 года в размере 709648 рублей 83 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 591850 рублей 50 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 115749 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 1418 рублей 18 копеек, задолженность по пени ПД – 630 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19193 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан