Карюкин Никита Сергеевич

Дело № 2-1019/2023

УИД 66МS0154-01-2023-003796-37

Решение в окончательном виде изготовлено 09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» к Карюкину Сергею Николаевичу, Карюкину Никите Сергеевиче, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» (далее - ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с иском к Карюкину С.Н., Карюкину Н.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 304 рубля 34 копейки, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Городская компания» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании протокола - решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора по управлению многоквартирным домом № от 23.082016. Нанимателем <адрес> указанном доме является Карюкин С.Н. Также по указанному адресу в качестве члена семью нанимателя зарегистрирован Карюкин Н.С. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 30 088 рублей 92 ...

...копейки. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 304 рубля 34 копейки, в том числе, основной долг в размере 29 245 рублей 67 копеек, пени в размере 13 038 рублей 67 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, а в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карюкина Н.В. как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель истца Кожин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карюкин С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что истец не выполняет услуги по содержанию жилищного фонда. Факт невыполнения возложенных на истца обязанностей по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и текущему ремонту жилого дома установлен решением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ответчик вынужден был переехать в другое жилое помещение, соответственно, не пользуется услугами истца. В июле 2023 года ответчик обращался к истцу с требованием об устранении недостатков в оказании услуг по обслуживанию жилищного фонда, однако каких–либо мер по обращению управляющей компанией не принято.

Ответчик Карюкин Н.С. исковые требования не признал, подтвердив доводы соответчика.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Карюкина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за содержание жилого помещения и плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Таким образом, начисление платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не зависит от факта проживания либо непроживания, а также причин непроживания в квартире.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, при сохранении ответчиками права пользования жилым помещением, они обязаны наравне с нанимателем участвовать в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставлявшихся в спорный период.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кушвинскому городскому округу (л.д.113-114). Нанимателем указанного жилого помещения является Карюкин С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нанимателя в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя Карюкин Н.С., 2003 года рождения, ФИО7, 2006 года рождения, ФИО8, 2013 года рождения, ФИО9, 2017 года рождения, ФИО10, 2021 года рождения (л.д.24).

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления функций по управлению указанным многоквартирным домом выбрана управляющая организация ООО УК «Городская объединенная компания» (л.д.17). Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось в установленном законом порядке, недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Городская объединенная компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.19-23). Вышеизложенное означает, что ООО УК «Городская объединенная компания» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг.

Ввиду неоплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по плате за содержание жилого помещения и плате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере 42 304 рубля 34 копейки.

Согласно ч.ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период не были оказаны услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды либо оказаны вышеуказанные услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Представленная стороной ответчика копия обращения в адрес директора ООО УК «Городская объединенная компания» не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды в спорный период, поскольку указанное обращение направлено нанимателем в управляющую организацию после подачи искового заявления (л.д.64)

Задолженность по оплате услуг рассчитана истцом исходя из периода неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Ответчиками какие-либо расчеты задолженности, опровергающие представленные стороной истца сведения, не представлены.

При проверке доводов ответчика о вынужденном характере непроживания в квартире установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.44-52) удовлетворены исковые требования Карюкина С.Н. к ООО «Городская объединенная компания» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организации.

Вместе с тем, указанное решение не имеет отношения к деятельности ООО УК «Городская объединенная компания» и не может свидетельствовать о наличии оснований для признания причин непроживания в жилом помещении в спорный период вынужденными, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за спорный период в сумме 29 245 рублей 67 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно – коммунальные услуги в размере 13 058 рублей 67 копеек.

Расчет, представленный стороной истца в части пени соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу, размеру задолженности, является математически правильным, по факту ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в спорный период ответчиками не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за вышеуказанные услуги.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 13 058 рублей 67 копеек. Принимая во внимание размер подлежащей взысканию задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также длительность неисполнения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков пени за просрочку внесения платы за жилищные и коммунальные услуги до 2 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчики имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, так как квартира находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа, ответчики зарегистрированы в квартире и доказательств наличия иного права пользования в материалы дела не представлено, то ответчики несут солидарную ответственность по обязательству об оплате жилищных и коммунальных услуг.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет Комитета по управления имуществом Кушвинского городского округа суд не усматривает, поскольку по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО УК «Городская объединенная компания» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 104 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) о взыскании которой в указанном размере заявлено истцом, вследствие чего с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» к Карюкину Сергею Николаевичу, Карюкину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Карюкина Сергея Николаевича (паспорт №), Карюкина Никиты Сергеевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» (ИНН 6681005416) солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в сумме 31 245 рублей 67 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 104 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко