Каржецкая Нина Павловна

УИД 29RS0011-01-2023-000009-40

Дело №2-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 27 апреля 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Илма» к Каржецкой Нине Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее по тексту - КПК «Илма», кооператив) обратился в суд с иском к Каржецкой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что __.__.______г. между КПК «Илма» и Каржецкой Н.П. был заключен договор займа № *** на общую сумму 50 000 рублей. Договор является возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет 22% в год. Также с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 100 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга начисляются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Судебным актом от __.__.______г. в пользу КПК «Илма» с Каржецкой Н.П. взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на __.__.______г. - заем 43 189 рублей, пени 16 576 рублей, проценты 21 068 рублей, членские взносы 64 140 рублей, пени по членским взносам 85 208 рублей. Оплата денежных средств произведена ответчиком __.__.______г.. Учитывая, что договор займа является действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Сумма задолженности по состоянию на __.__.______г. составила 898 940, 23 рублей, в том числе пени – 30 385 рублей, проценты – 33 420 рублей, членские взносы –...

... 89 400 рублей, пени по членским взносам – 745 735, 23 рублей. Сумма пени по членским взносам уменьшена истцом до 122 820 рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 276 025 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 960 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Илма» участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Каржецкая Н.П. в судебном заседании не участвовала, в возражениях на исковое заявление указала, что задолженность истцу перечисляется каждый месяц, данный иск заявлен в целях извлечения прибыли.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что КПК «Илма» является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения финансовой потребности членов кооператива (пайщиков).

__.__.______г. Каржецкая Н.П. обратилась в КПК «Илма» с заявлением о принятии ее в члены-пайщики данного кредитного кооператива, решением Правления от __.__.______г. ответчик принята в его члены.

В соответствие с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов с пайщиками Кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между КПК «Илма» и Каржецкой Н.П. __.__.______г. было подписано Уведомление, которым определены обязанности пайщика. Согласно указанному Уведомлению пайщик обязан, в том числе вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и в размерах, установленных внутренними Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы, полученные из фонда финансовой взаимопомощи, исполнять обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных программах. Размер членского взноса, подлежащего внесению Каржецкой Н.П., устанавливается в сумме 100 рублей в день (п. 6 Уведомления). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

__.__.______г. между КПК «Илма» и Каржецкой Н.П. был заключен договор займа № *** в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чему представлена расписка.

По условиям договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно приложению №1 к договору займа Каржецкая Н.П. обязалась в соответствии с графиком ежемесячно 27 числа в период с __.__.______г. по __.__.______г. в погашение суммы займа производить платежи.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от __.__.______г. с Каржецкой Н.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» взыскана задолженность: 43 189 рублей – основной долг, 21 068 рублей – проценты, 16 576 рублей – неустойка, 64 140 рублей – членские взносы, 85 208 рублей – пени по членским взносам, судебные расходы в сумме 2 752 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области от __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, из материалов которого следует, что уплата долга в полном объеме Каржецкой Н.П. не произведена.

Пользование ответчиком в вышеуказанный период времени заемной суммой (ее частью) явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от __.__.______г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - ФЗ «О кредитной кооперации»).

Частью 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от __.__.______г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 408, 807, 809, 811 ГК РФ обязательства заемщика по оплате процентов за пользование займом и пени сохраняются до фактического возврата суммы займа.

Взыскание решением суда задолженности по договору займа не прекращает действие договора и не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование займом и пени за период до дня возврата суммы займа, а также членских взносов и пени.

Согласно п.п. 4, 12, 18 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 22% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору, предусмотрена уплата пени в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства. Заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 100 рублей в день.

Уставом КПК «Илма» предусмотрено, что членский взнос – это денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Заемщик Каржецкая Н.П., добровольно заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, приняла на себя соответствующие обязательства как по уплате процентов за пользование займом, так и по уплате членских взносов.

Вступая в члены кооператива, и, заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, обязалась также помимо прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит закону.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому проценты за пользование займом составили 33 420 рублей; пени – 30 385 рублей, членские взносы – 89 400 рублей, пени по членским взносам – 745 735, 23 рублей.

Истцом добровольно уменьшен размер взыскиваемых пени по членским взносам до 122 820 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и Уведомления.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа суд, а также пени (неустойка) на членские взносы подлежит уменьшению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Неустойка носит обеспечительный характер, а не характер дополнительного вознаграждения кредитора.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора пени за нарушение сроков возврата суммы займа суд, а также пени на членские взносы с размером неисполненного обязательства, членских взносов, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа до 10 000 рублей и пени на членские взносы до 10 000 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением от __.__.______г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 142 820 рублей, из которой проценты за пользование займом – 33 420 рублей, пени – 10 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов – 89 400 рублей, пени по членским взносам – 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у нее денежных обязательств перед истцом.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры», __.__.______г. между ними был заключен агентский договор № *** оказания услуг на взыскание задолженности.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что размер вознаграждения агента за выполнение поручения за подачу искового заявления в отношении одного должника составляет 7 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от __.__.______г. КПК «Илма» были оказаны все услуги, предусмотренные агентским договором, на сумму 7 000 рублей.

Факт несения КПК «Илма» расходов в сумме 7 000 рублей подтверждается платежным поручением от __.__.______г. № ***.

Таким образом, истцом представлены доказательства тому, что указанные расходы были реально им понесены и связаны с рассматриваемым делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся объема помощи оказанных услуг, времени их оказания, характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, удовлетворение судом исковых требований, принимая во внимание требования разумности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 960 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГКФ размера подлежащей взысканию неустойки и пени не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Илма» к Каржецкой Нине Павловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Каржецкой Нины Павловны № ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН 3508008703) задолженность по договору займа от __.__.______г. № *** в размере 142 820 рублей, в том числе проценты за пользование займом – 33 420 рублей, пени – 10 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов – 89 400 рублей, пени по членским взносам – 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 960 рублей, всего взыскать 155 780 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Каржецкой Нины Павловны пени по договору займа от __.__.______г. № *** в размере 20 385 рублей, пени по уплате членских взносов в размере 112 820 рублей КПК «Илма» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова

Дело № 2-186/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения по делу

с. Красноборск 19 июня 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А.,

с участием истца Жирякова В.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Каржецкой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирякова *** к МИФНС России по Архангельской области и НАО о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

Жиряков В.В. обратился в суд с иском к МИФНС России по Архангельской области и НАО о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.

В обоснование иска указал, что __.__.______г. умер его отец Жиряков В.Н., после смерти, которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *** которую отец приобрел по договору купли-продажи от __.__.______г., не оформил надлежащим образом свои права на нее. Истец является единственным наследником первой очереди.

Просил суд включить в наследственную массу наследодателя Жирякова В.Н. указанную квартиру и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением суда от 18.05.2018 администрация МО «Алексеевское» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

__.__.______г. в Красноборский районный суд поступило заявление от Каржецкой Н.П. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, в котором она просит отказать в удовлетворении истцу Жирякову В.В., признать за ней право собственности на *** обосновывая тем фактом, что между ней и истцом состоялся договор о продаже данной квартиры, не заключенный в письменной форме, однако она передала истцу ден...

...ьги за квартиру, сама приняла квартиру и вселилась в нее, фактически проживая в ней с апреля 2015 года. Квартира № *** в данном доме принадлежит ее матери, поэтому она и пожелала расшириться, в том числе и для того, что бы поддерживать ее в надлежащем техническом состоянии, предотвращая таким образом разрушение квартиры матери. Также в заявлении просила взыскать с Жирякова В.В. государственную пошлину за подачу иска в суд.

Определением суда от __.__.______г. Каржецкая Н.П. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, от нее принято требование о признании за ней права на спорную квартиру.

__.__.______г. истец и третье лицо представили в суд мировое соглашение по делу на следующих условиях:

Представители ответчиков участия в судебном заседании не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Исследовав материалы дела, мировое соглашение сторон по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения изложены в поданном суду письменном документе и подписаны сторонами, заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Содержание статей 220, 221 ГПК РФ, по условиям которых, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны, о чём свидетельствуют их подписи.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. в <адрес> умер Жиряков ***, после смерти, которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, имеющей кадастровый № ***, которую наследодатель приобрел по договору купли-продажи от __.__.______г., удостоверенному нотариусом Красноборского нотариального округа. На дату приобретения спорной квартиры наследодатель не был женат. Из сведений, представленных отделами ЗАГС <адрес> не установлено иных наследников первой очереди к имуществу Жиряков В.Н. кроме истца.

Жиряков В.Н. зарегистрировал свои права на нее по ранее действующему законодательству в БТИ, однако по действующему законодательству в Росреестр за регистрацией своего права не обращался. По сведениям ЕГРН в настоящее время права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Из сведений похозяйственного учета МО «Алексеевское» за период с 2017 по 2021 годы следует, что мать истца *** В.В. (брак с корой у наследователя не был зарегистрирован) выбыла из спорной квартиры в 2013 году, квартира продана Каржецкой Н.П. В паспорте Каржецкой Н.П. проставлен штамп о регистрации ее по месту жительству по спорной квартире с __.__.______г..

Поскольку требования истца и третьего лица являются взаимоисключающими, условия их мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, права и интересы других лиц не нарушают, ответчики, участвующие в деле не являются надлежащими по данному делу и истец от требований к ним отказался, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Указанное условие сторонами в мировом соглашении предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 п. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

Производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее определение суда является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимость.

По вступлении определения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз