Кульченко Роман Азретович

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиеве Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60 о восстановлении срока для защиты нарушенного права и признании незаконным решения общего собрания собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО10, ФИО11 и иным вышеназванным собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, мотивируя тем, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 449570000 кв.м. с кадастровым номером 08:05:050101:1 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СПК «Тундутово» Малодербетовского района Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю земельного комитета собственников земельных долей ФИО26 с заявлением о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему доли общей площадью 63,4 га, в том числе пашни - 14,1 га, сенокосов 1,3 га, 48 га пастбищ в районе балки Гашун. Однако в выделе земельной доли истцу было отказано со ссылкой на решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участки для первоочередного выдела определены в другом месте. Считает решение указанного общего собрания незаконным, так как не был уведомлен о времени и месте его проведения. Кроме того, на собрании не имелось установленного законо...

...м кворума 20% от общего числа дольщиков (721 участников долевой собственности) или владеющие более чем 50%, поскольку на собрании присутствовали 60 человек. В связи с чем нарушено право истца совместно определять местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и право совместного управления. Вследствие изложенного просит восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права и признать незаконным вышеназванное решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня и непринятым с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истец ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявив отказ от иска в письменной форме и просив прекратить производство по делу в его отсутствие. Последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены.

Суд, рассмотрев в судебном заседании отказ от заявленных требований, изучив материалы дела, считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В период производства по делу истец ФИО9 отказался от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым в порядке п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60 о восстановлении срока для защиты нарушенного права и признании незаконным решения общего собрания собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - прекратить ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу о невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу ФИО9 государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 200 руб..

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием истца Кульченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мучаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульченко Романа Азретовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тундутово» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельной долей, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кульченко Р.А. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тундутово» (далее - СПК «Тундутово») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании арендной платы за пользование земельной долей, а также компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является собственником 1/721 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования СПК «Тундутово» (1/721 доля составляет 63,4 га, в том числе: пашня – 14,1 га, пастбища – 48 га, сенокосы - 1,3 га). С 1 июня 2015 года после проведения выдела в счет принадлежащей ему 1/721 земельной доли истец является собственником земельного участка площадью 634000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок выделен из состава многоконтурного земельного участка, ранее переданного в общую долевую собственность лицам из числа работников СПК «Тундутово» и работавших в социальной сфере в с. Тундутово. С момента передачи данного земельного участка в 1998 году в общую долевую собственность землепользование фактически осуществлялось СПК имени О.И. Городовикова, а после реорганизации в 2001 году - СПК «Тундутово». При этом арендные выплаты истцу и иным собственникам земельных долей ответчик не производил до 2004 года. В 2004 году между истцом Кульченко Р.А. и СПК «Тундутово» было заключено соглашение о порядке выплат за пользование земельной долей, согласно которому арендная плата осуществлялась в виде натуроплаты: фуражного зерна от 3 до 5 центнер зерна в зависимости от урожайности по хозяйству (до 20 сентября) и 2 тонн сена по цене на 25% ниже установленной (до 1 сентября). В последующие периоды между СПК «Тундутово» и истцом соглашения о порядке выплат за пользование земельными долями не заключались. От имени истца и других собственников земельных долей договоры аренды заключались председателем Земельного комитета Андреевым Н.Н.. Однако условия договора с сособственниками земельных долей не согласовывались. В связи с чем считает, что ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. 16 сентября 2013 года в свя...

...зи с необходимостью выдела истцом и другими собственниками (101 сособственник) 121 земельной доли был выделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76978000 кв.м.. В дальнейшем в связи с невозможностью выпаса собственного поголовья сельскохозяйственных животных истец Кульченко Р.А. и иные 15 дольщиков из числа указанных лиц приняли решение о выделении из указанного земельного массива земельного участка с последующим проведением межевых работ и получением 1 июня 2015 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 634000 кв.м. с кадастровым номером 08:05:050101:540. Однако использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок истец не имеет возможности, поскольку на указанном земельном участке имеется животноводческая стоянка СПК «Тундутово», на которой содержится поголовье КРС. В связи с чем на принадлежащем истцу земельном участке осуществляется выпас указанного поголовья животных. Обращение истца и иных собственников о запрете выпаса скота СПК «Тундутово» оставлено без ответа. Пашня истца и еще 15 собственников земельных участков образует единый земельный массив, который СПК «Тундутово» по договорам субаренды в 2013-2015гг. передавались в пользование иным сельскохозяйственным производителям. В связи с чем просит суд обязать СПК «Тундутово» устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем запрета выпаса сельскохозяйственных животных, принадлежащих СПК «Тундутово», а также взыскать с ответчика арендную плату за неправомерное пользование его земельной долей в размере 32 925 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В период производства по делу истец Кульченко Р.А. уточнил исковые требования, указав на отсутствие договорных отношений с СПК «Тундутово» в период 2012-2015 гг. и просив взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование его земельными долями в размере 32 925 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 рублей. а также дополнил требования, просив взыскать с СПК расходы по выплатам земельного налога за 2013 год в сумме 440 руб. 66 коп..

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Тундутово», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также частично удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения, с отказом в иске о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Статей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии сост. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Малодербетовском районе от 30 октября 1998 года №343-рп в порядке приватизации земель сельскохозяйственного назначения коллективу колхоза имени О.И. Городовикова, пенсионерам указанного хозяйства, а также лицам из числа работавших в социальной сфере, был передан в общую долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Тундутово», <данные изъяты>, по 1/721 доли каждого в праве, составляющую 63,4 га, в том числе: пашня – 14,1 га, пастбища – 48 га, сенокосы - 1,3 га.

В судебном заседании также установлено, истец являлся собственником 1/721 долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. Земельные доли истца в составе иных земельных долей с 1998 года использовались по назначению сельскохозяйственным предприятием-предшественником СПК «Тундутово» - СПК имени О.И. Городовикова для ведения сельскохозяйственного производства. В 2004 году отношения СПК «Тундутово» с сособственниками земельных долей были оформлены индивидуальными соглашениями о размере и сроках арендной платы за пользование земельными долями в виде натуроплаты либо в стоимостном выражении фуражного зерна в количестве от 3 до 5 центнер в зависимости от урожайности и 2 тонн сена по цене на 25% ниже установленной. 16 сентября 2013 года в связи с необходимостью выдела истцом и другими собственниками (101 сособственник) 121 земельной доли на основании решения общего собрания от 24 марта 2013 года был выделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76978000 кв.м. В дальнейшем в связи с необходимостью выпаса собственного поголовья сельскохозяйственных животных истец принял решение о выделении из указанного земельного массива земельного участка с последующим проведением межевых работ и получением 1 июня 2015 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 634 000 кв.м. с кадастровым номером 08:05:050101:540.

Указанные установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются объяснениями истца, а также письменными доказательствами по делу: выпиской из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:1 от 24 марта 2013 года об утверждении перечня 101 собственника земельного участка, в числе которых значится Кульченко Р.А.; данными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.06.2015г. о том, что истец Кульченко Р.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:05:050101:540 площадью 634000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца Кульченко Р.А. в судебном заседании также следует, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок истец намерен использовать для выпаса сельскохозяйственных животных, содержащихся у него в личном подсобном хозяйстве. Однако использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок истец не имеет возможности, поскольку на выделенном земельном участке осуществляется выпас поголовья КРС, принадлежащего СПК «Тундутово» и содержащегося на расположенной в границах выделенного земельного участка животноводческой стоянке СПК «Тундутово».

При этом доводы истца об использовании ответчиком указанного выделенного истцом земельного участка, а также обращении в СПК «Тундутово» с заявлением об устранении препятствий в пользовании, нашли свое подтверждение при исследовании материалов дела.

Из копии постановления Административной комиссии № 3 Республики Калмыкия от 24 июля 2015 года следует, что СПК «Тундутово» привлечен к административной ответственности по ст. 28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» за выпас принадлежащих данному предприятию сельскохозяйственных животных на пастбищах, принадлежащих истцу и иным собственникам границах с. Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия.

Использование СПК «Тундутово» принадлежащего истцу земельного участка для выпаса животных, содержащихся на животноводческой стоянке, также подтверждается актом от 16 июля 2015 года и письменными обращениями истца и иных собственников земельных участков в адрес руководителя СПК «Тундутово» об устранении препятствий в пользовании и принятии мер по недопущению бесконтрольного выпаса скота на принадлежащих им земельных участках, которые они намеренны использовать для выпаса скота, заготовки сена и для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта чинения со стороны СПК «Тундутово» препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Кульченко Р.А. на праве собственности,

В связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством запрета на выпас сельскохозяйственных животных подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПК «Тундутово» неосновательного обогащения за пользование земельными долями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании установлено, что земельные доли истца в составе иных земельных долей с 1998 года использовались СПК имени О.И. Городовикова, а в период с 2001 года – его правопреемником СПК «Тундутово» для ведения сельскохозяйственного производства. При этом в период 2010-2015гг. договорные отношения СПК «Тундутово» с сособственниками земельных долей в связи с их использованием оформлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями истца в судебном заседании.

При этом доказательств заключения с истцом соглашения о порядке пользования принадлежащими ему земельными долями, а также о сроках и размере арендной платы, сторонами не представлено.

Таким образом, факт пользования СПК «Тундутово» в спорный период земельным участком в составе которого находились земельные доли истца и иных сособственников, занятым принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимым для их использования, без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств. Исследование в совокупности вышеизложенных обстоятельств по делу подтверждает, что СПК «Тундутово» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате истцу и иным собственникам земельных долей за пользование, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика стоимости за пользование принадлежащих истцу земельных долей, принимая во внимание публичный характер спорных правоотношений, связанных с реализацией законодательства о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, суд считает подлежащими применению положения Постановления Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15 «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. Постановления Правительства РК от 14.03.2014г.) (Далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1. названного Порядка расчет годовой арендной платы за использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения определяется как произведение базового размера арендной платы на площадь земельного участка, согласно которому базовый размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах Малодербетовского РМО составляют: за 1 га пашни – 133 руб.,1 га пастбищ – 40 руб., 1 га сенокосов – 77 руб..

В связи с чем размер годовой платы за использование одной земельной доли истца составляет: 14,1 га пашни х 133 руб. + 48 га пастбищ х 40 руб. + 1,3 га сенокосов х 77 руб. = 3895 руб. 40 коп.. Размер платы за использование в период с сентября 2012 года до сентября 2015 года одной земельной доли истца составляет 11 686 руб. 20 коп. (3895 руб. 40 коп х 3 года).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате земельного налога за 2013 год.

Из материалов дела следует, что истцом Кульченко Р.А. как собственником 1/721 земельной доли уплачен земельный налог за 2013 г. в размере 420 руб. 44 коп., который подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 11 686 руб. 20 коп. и расходы по уплате земельного налога в размере 420 руб. 44 коп..

Одновременно с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав заявителя либо посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом Кульченко Р.А. заявлено требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением его имущественных прав в сфере экономических отношений, однако действующим законодательством такая возможность применительно к настоящему спору не предусмотрена. В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом Кульченко Р.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кульченко Романа Азретовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тундутово» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Запретить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тундутово» производить выпас поголовья сельскохозяйственных животных на принадлежащем Кульченко Роману Азретовичу земельном участке площадью 634000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундутово» в пользу Кульченко Романа Азретовича неосновательное обогащение за пользование земельными долями в период с сентября 2012 года до сентября 2015 года в сумме 11 686 руб. 20 коп., расходы по уплате земельного налога за 2013 год в сумме 420 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 300 руб..

В удовлетворении иска Кульченко Романа Азретовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тундутово» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова