Касаева Фаузия Фатиховна

Судья Р.Г. Закирова Дело № 33-3176/2018

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Р. Хасаншина, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф. Фатыхова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Касаевой Фаузии Фатиховны удовлетворить.

Признать Фатыхова Заки Фатыховича, <дата> года рождения, уроженца села <данные изъяты>, недостойным наследником и отстранить от наследования по закону имущества умершего <дата> ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения З.Ф. Фатыхова и его представителя З.Г. Фахрутдинову в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Ф. Касаева обратилась в суд с иском к З.Ф. Фатыхову о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

В обоснование заявленных требований истицей указывается, что 13 января 2017 года ответчик убил своего сына А.З. Фатыхова, который приходится истице племянником со стороны матери. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес>.

Приговором суда от 28 августа 2017 года З.Ф. Фатыхов признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 107 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Поск...

...ольку ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя, лишив его жизни, от уголовной ответственности не был освобожден, по мнению истицы, он является недостойным наследником.

В связи с чем, истица просила суд признать З.Ф. Фатыхова недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти его сына А.З. Фатыхова.

В судебном заседании представитель истицы Н.П. Патракова заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик З.Ф. Фатыхов и его представитель З.Г. Фахрутдинова в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, считая его не обоснованным.

Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа Е.М. Быкадорова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть иск без ее участия.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе З.Ф. Фатыхов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывает, что совершенное им преступление вызвано аморальным поведением самого потерпевшего. Данное обстоятельство установлено приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения З.Ф. Фатыхова и его представителя З.Г. Фахрутдиновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года З.Ф. Фатыхов признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему определено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Приговором суда установлено, что находясь в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. <дата>, с сыном А.З. Фатыховым в <адрес> села ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, после очередных оскорблений со стороны ФИО2, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, обусловленных длительным противоправным и аморальным поведением потерпевшего, З.Ф. Фатыхов, находясь в состоянии кумулятивного аффекта, нанес <данные изъяты> А.З. Фатыхова. В результате полученных телесных повреждений А.З. Фатыхов скончался. После смерти А.З. Фатыхова открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, в виде двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с материалами дела наследниками первой очереди после смерти А.З. Фатыхова является отец умершего З.Ф. Фатыхов. Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти А.З. Фатыхова обратились З.Ф. Фатыхов и Ф.Ф. Касаева, наследник третьей очереди. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком приведших к смерти наследодателя противоправных действий. Судебная коллегия оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает. Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, согласно которым при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Доводы апелляционной жалобы о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавших преступление, были учтены при квалификации действий виновного лица и определении ему наказания в порядке уголовного судопроизводства. Вместе с тем приговором суда установлено, что действия З.Ф. Фатыхова носили умышленный характер и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти наследодателя. Опровергая доводы апелляционной жалобы необходимо также учесть, что противоправные действия ответчика были направлены против наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Поскольку противоправные действия З.Ф. Фатыхова способствовали призванию ответчика к наследованию, ответчик З.Ф. Фатыхов является недостойным наследником и не может наследовать после смерти А.З. Фатыхова, что является основанием для отстранения его от наследования.При таких данных оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует требованиям закона, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ф. Фатыхова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Гайнутдинова Е.М. Дело № 33-14554/2018

учет № 175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Касаевой Ф.Ф. - Патраковой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Фаяза Фатыховича Фатыхова, Асии Фатиховны Шайхиевой к Фаузие Фатиховне Касаевой, Заки Фатыховичу Фатыхову о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе частично удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что Асия Фатиховна Шайхиева является родной сестрой Заки Фатыховича Фатыхова и тетей Альберта Закиевича Фатыхова, умершего <дата>

Определить доли наследников, принявших наследство, за Фаязом Фатыховичем Фатыховым в размере 1/5 доли, за Асией Фатиховной Шайхиевой в размере 1/5 доли, за Фаузией Фатиховной Касаевой в размере 3/5 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, после смерти Альберта Закиевича Фатыхова, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, умершего <...

...дата>.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Шайхиевой А.Ф. - Дорофеевой Л.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фатыхов Ф.Ф., Шайхиева А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Касаевой Ф.Ф., Фатыхову З.Ф. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истцами указывается, что <дата> погиб их племянник Фатыхов Альберт Закиевич, <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Завещание Фатыховым А.З. составлено не было. Наследником первой очереди является его отец Фатыхов З.Ф. Наследников второй очереди не имеется, истцы являются наследниками третьей очереди, как дядя и тётя со стороны отца умершего. Касаева Ф.Ф. (тетя со стороны матери умершего) также является наследником третьей очереди.

Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку после смерти наследодателя наследником первой очереди был его отец. Однако, решением суда от 8 ноября 2017 года удовлетворен иск Касаевой Ф.Ф., которым Фатыхов З.Ф. признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону имущества умершего Фатыхова А.З.

В связи с чем, истцы просили суд восстановить Фатыхову Ф.Ф. и Шайхиевой А.Ф. срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, открывшегося после смерти Фатыхова Альберта Закиевича, <дата> года рождения, умершего <дата>. Признать Фатыхова Ф.Ф. и Шайхиеву А.Ф. принявшими наследство, определив доли истцов и ответчика в наследственном имуществе за каждым по 1/3 доли.

В ходе производства по делу истцом Шайхиевой А.С. увеличены исковые требования, которыми она просила установить факт родственных отношений, что она является родной сестрой Фатыхова З.Ф. и тетей Фатыхова А.З., умершего <дата>, так как в свидетельстве о рождении имеются разночтения отчества в написании одной буквы.

Истцы Фатыхов Ф.Ф., Шайхиева А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик Касаева Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Патракова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Фатыхов З.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Фахрутдинова З.Г. в судебном заседании с иском согласилась, просила удовлетворить.

Третьи лица Сибгатова М.Ф., нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадорова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Касаевой Ф.Ф. - Патраковой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что истцы обратились к нотариусу за пределами установленного законом срока, тогда как об открытии наследства были уведомлены своевременно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фатыхов Ф.Ф., Шайхиева А.Ф., соглашаясь с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истцов, срок на подачу заявления о принятии наследства надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда об отстранении от наследства наследника первой очереди и возникновения у истцов права на наследование.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Шайхиевой А.Ф. - Дорофеевой Л.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу по доводам жалобы не находит.

В силу статей 1113 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Как видно из материалов дела, после смерти Фатыхова А.З. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Наследником первой очереди после смерти Фатыхова А.З. являлся его отец Фатыхов З.Ф.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года, исковые требования Касаевой Ф.Ф. удовлетворены, ответчик Фатыхов З.Ф. признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону имущества умершего <дата> Фатыхова А.З.

Установлено, что Шайхиева А.Ф. приходится умершему тетей, его отцу – родной сестрой, Фатыхов Ф.Ф. – дядей и братом соответственно. Факт родственных отношений истца Шайхиевой А.Ф. ответчиками не оспаривается.

Из материалов наследственного дела ...., заведенного после смерти Фатыхова А.З., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился отец Фатыхов З.Ф., и наследники третьей очереди Касаева Ф.Ф., Шайхиева А.Ф., Фатыхов Ф.Ф.

Наследники третьей очереди Сибгатова М.Ф., Сибгатова Г.Ф. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Касаевой Ф.Ф.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Фатыховым Ф.Ф., Шайхиевой А.Ф. требований. Определение долей сторон в наследственном имуществе судом произведено с учетом отказов двух наследников третьей очереди от своих долей в пользу Касаевой Ф.Ф., соответственно, доли каждого наследника признаны судом за Фатыховым Ф.Ф. и Шайхиевой А.Ф. по 1/5 доли за каждым, за Касаевой Ф.Ф. - 3/5 доли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для определения долей наследников в наследственном имуществе, принявших наследство. При этом суд пришел к выводу, что фактически истцами срок для принятия наследства пропущен не был, поскольку они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после возникновения у них такого права в установленный законом шестимесячный срок.

Исчисление подателем жалобы срока на вступление в наследство после смерти Фатыхова А.З. с даты его открытия противоречат приведенным выше правовым нормам и не основаны на законе.

Выводы суда вопреки доводам апелляционной жалобы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, которым Фатыхов З.Ф. признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону имущества умершего Фатыхова А.З., вступило в законную силу 19 февраля 2018 года. При этом истцами подано заявление о принятии наследства 22 марта 2018 года в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда по делу не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Касаевой Ф.Ф. - Патраковой Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи