Касандра Екатерина Сергеевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО6

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне- специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей ИП, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. 30 мин., она- ФИО1, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, возле железнодорожных касс платформы «<данные изъяты> в <адрес> <адрес>, приобрела у неустановленного лица через тайник- «закладку», а в последующем хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон массой 0,26 грамма. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. она была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> г.о. <адрес>, доставлена в помещение ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон массой 0,26 грамма, который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, п...

...одлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначение наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе возраст и состояние здоровья как ее самой, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты:

получатель: УФК Минфина России по <адрес> (ИФНС по <адрес>№ №; БИК № №.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- уничтожить после вступления приговора в законную силу; ДВД- диск оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

<данные изъяты> Дело №2а-1483/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания О.В.Константиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, а именно материалы сводного исполнительного производства №, возбужденного 21.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП по Московской области. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 1000000 руб.. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст.67 Федерального Закона №229-ФЗ, сумма задолженности превышает 30000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся за...

...долженности. По состоянию на 23.10.2020 года постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Административный истец Московская административная дорожная инспекция о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила. Исходя из положений ст.102, 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 09.20.2020 года на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в котором объединено 41 исполнительное производство, взыскатель - Московская административная дорожная инспекция, предмет - взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, остаток задолженности составляет 1060000 руб.

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о возбуждении соответствующих исполнительных производства, однако меры по добровольному погашению упомянутой задолженности ею не предпринимаются.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что задолженность ФИО1 в размере 1060000 руб. превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке ею не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о ее тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Красногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ осуждена Красногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут решила использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и ...

...хранением без цели сбыта наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут приискала неустановленный источник приобретения наркотического средства и, реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут того же дня, находясь в лесополосе расположенной по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), через «закладку» приобрела за 2600 рублей сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), массой 1,38 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее ФИО1 незаконно, в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) хранила указанное наркотическое средство без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания на лестничной площадке на 17 этаже в 1 подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, каб. № в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она со своего мобильного телефона зашла в интернет браузер «Тор», с которого зашла на интернет площадку «Гидра», где приобрела наркотическое средство – «соль» за 2600 рублей, после чего ей на телефон прошло сообщение с координатами тайника - «закладки». После чего она прибылы по указанному в сообщении адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, зайдя в лесополосу, пройдя около километра, возле корней пня под листвой нашла полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри, который положила в бюстгальтер, надетый на ней. В дальнейшем, решив употребить приобретенное наркотическое средство, она прибыла по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, где в подъезде № на 17 этаже была задержана сотрудниками полиции и доставлена к Красногорский отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра в присутствии двух понятых женского пола она добровольно выдала ранее приобретенный сверток с наркотическим средством (л.д.32-34,л.д. 39-41, 85-87).

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности начальника ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут сотрудниками ОУР Красногорского ОП на лестничной площадке на 17 этаже в подъезде № <адрес> бульвар г.о. <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана ФИО1 Далее ФИО1 была доставлена в Красногорский отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимера зеленого цвета с неустановленным веществом, в котором со слов ФИО1 находится наркотическое средство - «соль», который она хранила при себе без цели сбыта. Сверток с неустановленным веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и опечатан печатью № для пакетов. Все пояснения ФИО1 были отражены в протоколе, после чего она была доставлена в СУ УМВД России по г.о. Красногорск (л.д. 66-67).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что работает в должности в должности инспектора ПДН. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она находилась на работе, когда от сотрудника ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 поступила просьба об оказании помощи в проведении личного досмотра ФИО1 в помещении Красногорского ОП, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>. Около 18 часов 00 минут она прошла в кабинет №, где находился сотрудник полиции ФИО5 и еще трое ранее незнакомых ей девушек. ФИО5 пояснил, что одна из них - ФИО1, личный досмотр которой необходимо провести, другие девушки - приглашены в качестве понятых. Кроме этого ФИО5 ей пояснил, что ФИО1 подозревается в хранении наркотического средства. Далее ФИО5 вышел из кабинета, а она приступила к проведению личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра она разъяснила, что будет проводиться личный досмотр с целью проверки на незаконное хранение наркотических средств у ФИО1, понятым и ФИО1 были разъяснены их права. Кроме этого, ею было предложено ФИО1 выдать, если таковые имеются у неё при себе, предметы или вещества, запрещенные к свободному хранению. ФИО1 ответила, что у неё при себе имеется сверток с веществом, но с чем именно - она не знает. Далее она приступила к проведению личного досмотра ФИО1, на момент досмотра последняя была одета в платье синего цвета, кроссовки синего цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 из бюстгальтера, надетом на ней, был обнаружен и изъят сверток из полимера зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, а в сумке, которая находилась при ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета. После чего она упаковала сверток из бумажного скотча в белый бумажный конверт, на который были наклеены отрезки бумаги с печатью № УМВД России по г.о. Красногорск и подписями понятых. Все пояснения ФИО1 были отражены в протоколе. В дальнейшем ФИО1 была передана ФИО5, а она вернулась к своей непосредственной работе (л.д. 68-69). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток она прогуливалась по <адрес> в <адрес>. В этот момент к ней подошел ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, и они проследовали в помещение ОУР Красногорского ОП, где в присутствии нее и еще одной женщины, был произведен личный досмотр девушки, которая представилась как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из бюстгальтера, надетого на ней, был изъят сверток из полимерного материала зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое вещество - «соль», которое она приобрела для личного потребления посредством «тайника» - закладки. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО1 данный сверток был упакован в бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № Красногорского ОП (для пакетов), на котором она и вторая понятая поставили свои росписи, после чего ею был прочитан протокол личного досмотра ФИО1, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи (л.д. 74-76). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания (л.д.70-72). Кроме показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 20 минут сотрудниками ОУР Красногорского отдела полиции совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорску на лестничной площадке на 17 этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, <адрес> бульвар, <адрес>, была задержана с ФИО1, у которой в ходе личного досмотра был изъят сверток из полимера зеленого цвета с неустановленным веществом, со слов ФИО9 в изъятом свертке находится наркотическое средство – «соль». Личный досмотр проведен в Красногорском отделе полиции в связи с большим скоплением людей на месте происшествия, препятствующих проведению личного досмотра (л.д. 4), - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, <адрес>, у ФИО1 из бюстгальтера обнаружен и изъят сверток из полимера зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, в сумке, которая находилась при ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета (л.д.5), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании установлено состояние одурманивания (опьянения) положительно на «метадон, мдпв, барбитураты» (л.д.6), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое у ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона, массой 1,38 гр. (л.д. 9), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество изъятое у ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона, массой 1,36 гр. (л.д. 48-55), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 1,33 гр., находящееся в свертке, изъятое у ФИО1; запись личного досмотра ФИО1 на СД-диске, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета (л.д. 57-62), - протоколом очной ставки между обвиняемой и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой, Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 77-79). Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных ходе судебного заседания, объективность которых подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, ФИО5, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока за предыдущее преступление по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления, суд считает необходимым отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить содержание под стражей, исчисляя ей срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 1,33 гр. - уничтожить, запись личного досмотра ФИО1 на СД-диске - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета – оставить по принадлежности у родственников ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО12