Касаткин Анатолий Анатольевич

Дело № 2-1201/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.

С участием зам. прокурора Кировского района г.Волгограда Улитина В.С.

При секретаре – Юханове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А.А. к (ОРГАНИЗАЦИЯ ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.А. обратился в суд к (ОРГАНИЗАЦИЯ ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА> работал (ДОЛЖНОСТЬ) в (ОРГАНИЗАЦИЯ ) В соответствии с приказом от <ДАТА> уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку со дня принятия на работу по день увольнения прогулов не допускал, грубых нарушений трудовых обязанностей не совершал, в связи с чем, просит восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как об увольнении узнал только <ДАТА>, когда находился на лечении, восстановить его на работе в качестве (ДОЛЖНОСТЬ) в (ОРГАНИЗАЦИЯ ) и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная со <ДАТА>

Истец Касаткин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, поддержал показания, данные в ходе судебного разбирательства <ДАТА> о том, что <ДАТА> его отстранили от работы приказом директора, поскольку он якобы, не смог сдать экзамен по правилам дорожного движения. На данном приказе при ознакомлении он написал заявление о предоставлении отпуска за свой счёт с <ДАТА> по <ДАТА> При этом, <ДАТА> он выходил на работу, получил путевой лист, но по причине неисправности автобуса его не выпустили на линию. <ДАТА> он находился на работе, так как сдавал экзамен по правилам дорожного движения. <ДАТА> и <ДАТА> у него были выходные. <ДАТА> у него случился инфаркт, но скорую помощь не вызывал, в больницу не обращался, лечился дома, предупредив об этом руководство. <ДАТА> приехал на работу и ему предложили...

... уволиться по собственному желанию, но он отказался, ответил, что напишет такое заявление только в случае, если с ним произведут окончательный расчёт по заработной плате. О том, что его уволили, узнал в <ДАТА> когда ознакомился с приказом об увольнении. В период с <ДАТА> в связи с болезнью на работе не появлялся. Также пояснил, что получал письма о необходимости явиться на работу, забрать трудовую книжку и суммы, полагающиеся при увольнении, но не смог приехать на предприятие по состоянию здоровья. Компенсации при увольнении были ему перечислены <ДАТА> По вопросу незаконного увольнения обращался в (УЧРЕЖДЕНИЕ) <ДАТА>, но в связи с необходимостью предоставления документов из налоговой инспекции и неправильным составлением искового заявления, оно принято не было.

Представитель ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ ) Рец М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в исковых требованиях отказать в полном объёме, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия на рабочем месте и пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе, по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула, либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

По требованию ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днём оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

По требованию ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Касаткин А.А. состоял в трудовых отношениях с (ОРГАНИЗАЦИЯ ) начиная с <ДАТА>, работал в должности (ДОЛЖНОСТЬ), <ДАТА> был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается копиями трудового договора № от <ДАТА> (л.д.44), трудовой книжки Касаткина А.А., выданной <ДАТА> (л.д.5-6), приказа от <ДАТА> о прекращении трудового договора с работником (л.д.51).

При этом, доводы Касаткина А.А. о том, что со дня принятия на работу и по день увольнения прогулов не допускал и не совершал грубых нарушений трудовых обязанностей опровергаются:

копией распоряжения «О наложении дисциплинарного взыскания» от <ДАТА> №, из которого усматривается, что (ДОЛЖНОСТЬ) автобуса Касаткин А.А. <ДАТА>, <ДАТА> отказался принимать участие в ремонте автобуса, а <ДАТА> самовольно снял масляную трубку с компрессора, в результате чего, автобус не вышел на линию, Касаткину А.А. объявлен выговор (л.д.58);

копией приказа от <ДАТА> № «О наложении дисциплинарного взыскания», из которого следует, что <ДАТА> (ДОЛЖНОСТЬ) Касаткин А.А. с 13 00 час. 00 мин. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем, ему объявлен выговор (л.д.57);

копиями актов № от <ДАТА> (л.д.52), № от <ДАТА> (л.д.53), № от <ДАТА> (л.д.61), № от <ДАТА> (л.д.59), № от <ДАТА> (л.д.54), № от <ДАТА>(л.д.66), в соответствии с которыми Касаткин А.А. отсутствовал на работе с 16 час. 15 мин. <ДАТА>; <ДАТА> – с 10 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин.; <ДАТА>; с 13 час. 00 мин. <ДАТА>; <ДАТА>, <ДАТА>

копиями рапортов механика и и.о.начальника а/к ФИО1 от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> (л.д.54-56, 59, 60, 62-65);

копией приказа от <ДАТА> № «Об отстранении от работы (ДОЛЖНОСТЬ), из которого следует, что <ДАТА> (ДОЛЖНОСТЬ) автобуса Касаткин А.А. при ежегодной плановой проверке знаний ПДД показал неудовлетворительные знания, отстранён от управления транспортным средством (л.д.19);

копией рапорта зам. директора по БД ФИО2, без числа, с просьбой отстранить (ДОЛЖНОСТЬ) Касаткина А.А. от управления транспортными средствами как не прошедшего проверку знаний ПДД (л.д.20);

копией протокола результатов проверки знаний ПДД (ДОЛЖНОСТЬ) Касаткиным А.А. от <ДАТА> (л.д.20);

копией протокола результатов проверки знаний ПДД (ДОЛЖНОСТЬ) Касаткиным А.А. от <ДАТА> (л.д.22);

копией табеля учёта рабочего времени за <ДАТА> от <ДАТА> (л.д.67)

копией рапорта и.о. начальника а/к ФИО1, из которого следует, что (ДОЛЖНОСТЬ) автобуса Касаткин А.А. с <ДАТА> по <ДАТА> не выходил на работу по неизвестным причинам (л.д.23);

копией докладной начальника ОК ФИО3 от <ДАТА>, из которой следует, что (ДОЛЖНОСТЬ) автобуса Касаткин А.А. был с <ДАТА> отстранён от вождения автотранспортом в связи с не сдачей зачёта по ПДД; с <ДАТА> по <ДАТА> он находился на больничном, <ДАТА> вновь не сдал зачёт и со <ДАТА> по <ДАТА> отсутствовал на работе. <ДАТА> Касаткин А.А. появился на предприятии и в кабинете зам. директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО4 в присутствии трёх человек заявил, что оправдательных документов у него нет, объяснительную по поводу его отсутствия на работе писать отказался; за период работы показал себя недисциплинированным работником, имеет неоднократные дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, систематически отказывается выполнять распоряжения руководителя подразделения (л.д.28).

Обоснованность вынесения приказа об увольнении Касаткина А.А. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ подтверждается копией табеля учёта рабочего времени за <ДАТА>., составленного <ДАТА>, из которого следует, что Касаткин А.А. со <ДАТА> по <ДАТА> – отсутствовал на рабочем месте (л.д.68).

Доказательств того, что вышеуказанные документы сфальсифицированы, а также того, что <ДАТА> Касаткин А.А. был на работе и получил на руки путевой лист, суду не предоставлено.

Кроме того, доводы истца Касаткина А.А. в судебном заседании о том, что <ДАТА> он был на работе и получал путевой лист опровергаются Книгой регистрации путевых листов с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.78-81), а также копией его объяснительной от <ДАТА> (л.д.8), из которой следует, что <ДАТА> он был отстранён от работы, при этом, ни путевые листы, ни документ, подтверждающий прохождение медицинского освидетельствования, не получал.

Из копий журнала № учёта послерейсовых медицинских осмотров за <ДАТА>., а также журнала учёта предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом предприятия за <ДАТА>. также следует, что <ДАТА> Касаткин А.А. в (ОРГАНИЗАЦИЯ ) медицинского осмотра не проходил, инструктаж не получал (л.д.86-91, 92-97).

Вместе с тем, из графика работы <данные изъяты> (ОРГАНИЗАЦИЯ ) за <ДАТА> (л.д.100) и пояснений истца Касаткина А.А. в ходе судебного заседания <ДАТА> следует, что он должен был работать <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>

В материалах дела имеется заявление Касаткина А.А. на имя директора (ОРГАНИЗАЦИЯ ) от <ДАТА> о предоставлении ему отпуска за свой счёт с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.49). Однако, на данном заявлении нет отметки уполномоченного лица (ОРГАНИЗАЦИЯ ) в его получении, в связи с чем, указанное заявление не имеет доказательственного значения по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Касаткин А.А. был правомерно уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, поэтому исковые требования о восстановлении его на работе в качестве (ДОЛЖНОСТЬ) в (ОРГАНИЗАЦИЯ ) не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 394 ТК РФ, судом взыскивается средний заработок за время вынужденного прогула.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о восстановлении на работе, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении исковых требований Касаткина А.А. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

При отказе в удовлетворении исковых требований Касаткина А.А., суд принимает во внимание и считает необходимым применить положения о последствиях пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из копии приказа об увольнении от <ДАТА>, Касаткин А.А. уволен <ДАТА> (л.д.51).

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки и расчёта получено Касаткиным А.А. <ДАТА>, что подтверждается копиями уведомлений от <ДАТА> и <ДАТА> (л.д.29, 30).

Фактически истец ознакомлен с приказом об увольнении <ДАТА>, что подтверждается копией приказа об увольнении от <ДАТА> (л.д.51) и заявлением Касаткина А.А. о восстановлении срока обращения в суд (л.д.9).

Доказательств обращения в (УЧРЕЖДЕНИЕ) <ДАТА> за разрешением индивидуального трудового спора суду не предоставлено, а нахождение Касаткина А.А. на лечении в период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.10-15) суд не может рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку Касаткин А.А. <ДАТА> в отделе кадров (ОРГАНИЗАЦИЯ ) лично отказался подписывать приказ об увольнении и забирать трудовую книжку, что подтверждается копией акта № от <ДАТА> (л.д.31), при этом оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не предоставлено.

Таким образом, исковое заявление Касаткина А.А. к (ОРГАНИЗАЦИЯ ) поступившее в Кировский районный суд г.Волгограда <ДАТА>, что подтверждается входящим штампом (л.д.4), подано по истечении установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приостановление и перерыв срока обращения в суд нормами трудового кодекса не предусмотрены.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой

нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Касаткина А.А. к (ОРГАНИЗАЦИЯ ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Касаткина А.А. к (ОРГАНИЗАЦИЯ ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –

Дело №2-390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца Кусмарцевой Л.А., представителя истца по ордеру адвоката Бацалева А.А., ответчика Касаткина А.А.

28 января 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусмарцевой Л.А. к Касаткину А.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Кусмарцева Л.А. обратилась в суд с иском к Касаткину А.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец Касаткин А.И. получил в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес> Дом был построен и оформлено право собственности на отца ФИО ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО умер. После смерти отца, в наследство полностью вступила мать, что было установлено судебным решением.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО Она приняла фактически наследство, поскольку продолжала проживать в доме <адрес>. Другим наследником первой очереди после смерти матери является ее брат Касаткин А.А., который отказывается от наследства в ее пользу.

Таким образом, истец просит суд: признать Кусмарцеву Л.А. принявшей наследство по закону, оставшееся после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на жи...

...лой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>..

В судебном заседании истец Кусмарцева Л.А., представитель истца по ордеру адвокат Бацалев А.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик Касаткин А.А. в судебном заседании иск полностью признал, поскольку отказывается от наследства в виде дома <адрес> в пользу сестры Кусмарцевой Л.А., других наследников первой очереди кроме них нет. Кусмарцева Л.А. действительно приняла наследство, так как после смерти матери продолжает проживать в спорном доме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12) открылось наследство в виде жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>..

Право собственности наследодателя подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., которым продлен срок ФИО для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ и она введена в права наследования на дом <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 29-30).

При этом суд принимает во внимание, что по данным технической инвентаризации, спорный объект недвижимости оформлен по адресу: <адрес> за ФИО., а дом № числится за ФИО. ( л.д. 19). Таким образом, суд считает, что наследодателю принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти ФИО наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 31).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО. являются дочь Кусмарцева Л.А. и сын Касаткин А.А. ( л.д. 20). Другие наследники судом не установлены.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что истец Кусмарцева Л.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО., так как любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддерживание его в надлежащем состоянии, в том числе уплата различных платежей, является принятием наследства.

Ответчик в судебном заседании иск полностью признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Кусмарцевой Л.А., направленные на установление наследственных прав законны и обоснованы, в связи с чем, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме. К такому выводу суд приходит в связи и с тем, что Кусмарцева Л.А. является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери и которая фактически приняла наследство.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Кусмарцевой Л.А. к Касаткину А.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Кусмарцеву Л.А. принявшей наследство по закону в виде жилого дома <адрес>, оставшегося после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кусмарцевой Л.А. право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>., оставшейся после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 30.01.2015г..

Председательствующий А.П. Ковалев