Касаткин Константин Владимирович

Дело № 5-554/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001725-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 мая 2022 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Касаткина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Касаткина К.В., <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Касаткин К.В. обвиняется в том, что он <дата> в 13 часов 40 минут находился в общественном месте <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная). В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» Касаткин К.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в наркологическое отделение, для определения в организме алкоголя, т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата> в 13 часов 50 минут <адрес> Касаткин К.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования с...

...отрудника полиции.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Касаткин К.В. вину признал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пп.14 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Касаткин К.В. <дата> в 13 часов 40 минут находился в общественном месте <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная). В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» Касаткин К.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в наркологическое отделение, для определения в организме алкоголя, т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата> в 13 часов 50 минут <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Вина Касаткина К.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции К. от <дата>;

- письменным объяснением Рогалёва А.С. от <дата>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Касаткина К.В., в котором имеются сведения о том, что у него были выявлены признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), от прохождения медицинского освидетельствования Касаткин К.В. отказался.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. нарушений при их составлении не выявлено, доказательства согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Касаткина К.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Касаткина К.В., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Касаткину К.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Касаткина К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по следующим реквизитам: реквизиты.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Попов С.Б.

УИД 18RS0№-36

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 3 марта 2022 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф., Гунбина И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Касаткина К.В.,

его защитника – адвоката Белянкина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 1 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Касаткина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем механосборочных работ ООО «Лада Ижевск», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткин К.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток,...

... отбытое им 30 июня 2021 года.

Вместе с тем, Касаткин К.В. из назначенного административного наказания должных выводов для себя не сделал, в результате чего в период времени с 18.00 часов 29 октября 2021 года до 04.40 часов 30 октября 2021 года у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Иж 2126-030» государственный регистрационный знак Н634КК/18 регион. После чего, 30 октября 2021 года около 04.40 часов в вышеуказанном месте Касаткина К.В. остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Касаткин К.В. не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ.

Постановлением суда от 3 марта 2022 года уголовное преследование в отношении Касаткина К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Касаткин К.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Касаткин К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию преступных действий подсудимого Касаткина К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитник и подсудимый с обвинением и квалификацией деяния согласились, просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимого Касаткина К.В. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Касаткина К.В., установлено, что он содержит и воспитывает малолетнего ребенка (т.1 л.д.190), ранее не судим (т.1 л.д.184), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.187, 191), в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (т.1 л.д.181, 182).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Касаткина К.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения (т.1 л.д.107), наличие малолетнего ребенка, впервые совершение преступления небольшой тяжести, положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касаткина К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому Касаткину К.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает, что штраф, как наказание, в отношении Касаткина К.В. не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление Касаткину К.В. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении Касаткина К.В. положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак Н634 КК/18 регион, выданный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1; отрезок темной дактилопленки и отрезки липкой ленты со следами рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Касаткина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения Касаткину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак Н634 КК/18 регион – оставить у Потерпевший №1; отрезок темной дактилопленки, отрезки липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья С.Ю. Туров

УИД 18RS0№-36

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Ижевск 3 марта 2022 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф., Гунбина И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Касаткина К.В.,

его защитника – адвоката Белянкина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Касаткина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем механосборочных работ ООО «Лада Ижевск», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.00 часов 29 октября 2021 года до 04.40 часов 30 октября 2021 года во дворе <адрес> Касаткин К.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством Потерпевший №1 – автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком Н634КК/18 регион, не имея никаких законных прав на управление данным автомобилем, без ведома и разрешения Потерпевший №1 ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после ч...

...его в то же время проследовал на данном автомобиле от указанного места по различным улицам <адрес> до дома по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1

Вышеописанные действия подсудимого Касаткина К.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Касаткина К.В. по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимый загладил полностью путем принесения извинений, что для него является достаточным. Претензий к подсудимому Касаткину К.В. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны.

Подсудимый Касаткин К.В. вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, с обвинением и квалификацией его противоправного деяния согласился, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку загладил причинённый ему вред и достиг с ним примирения.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное преследование в отношении Касаткина К.В. по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении Касаткина К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Касаткин К.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, изменение его степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения Касаткину К.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Касаткина К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, содержит малолетнего ребенка, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, личности и поведения виновного до и после преступления, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого Касаткина К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания по данному преступлению отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в суд не представлено и судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Касаткина ФИО16 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по указанному преступлению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров

Дело № 5-377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019г.

Мотивированное постановление составлено 11.06.2019г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Терзян Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Касаткина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Касаткина К. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

06.04.2019г. в 19.00 часов на 1 км а/д Серпухов-Данки-Турово, г.о.Серпухова, Московской области, Касаткин К.В. управлял транспортным средством «Мерседес Е 230» г.р.<номер>, находясь в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемое деяние.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Касаткин К.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что 06.04.2019г. он являлся водителем автомобиля, был остановлен инспектором ДПС Ч., который, не представившись, и, не предъявив служебного удостоверения по его требованию, сообщил о проведении операции «Антитеррор», потребовал предъявить документы на машину, а после их проверки, в нарушение закона осмотрел весь салон автомобиля с проникновением в бардачок, багажник и иные закрытые отделы. Также, инспектор провел и его личный досмотр. Далее, инспектор потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но, опасаясь незаконности действий инспектора, он отказался, в связи с чем, его отвезли в наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование, после чего, его доставили обратно к транспортному средств...

...у, вернули документы и разрешили продолжить движение на автомобиле в качестве водителя. Он обращался с жалобой в прокуратуру г. Серпухова и к начальнику 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) о неправомерных действиях сотрудника полиции Ч., и получил ответ от непосредственного руководителя сотрудника о правомерности действий инспектора ДПС. Не согласен с результатами исследования биосреды, поскольку, наркотические средства он никогда не употреблял, в состоянии опьянения машиной не управлял. За неделю до случившегося, он курил кальян, однако, запрещенных препаратов в нем не было. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связан с необходимостью использования автомобиля, кроме того, в г. Серпухове проживает его бабушка, страдающая онкологическим заболеванием, которая нуждается в его помощи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Касаткина К.В., проверив предоставленные письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения Касаткиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и данные требования ПДД РФ Касаткиным К.В. были нарушены.

Данный факт объективно подтвержден предоставленными суду доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2019г., назначенного, в связи с необходимостью получения результатов медицинского заключения, так как, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Касаткина К.В. врачом-наркологом была отобрана биосреда; протоколом об административном правонарушении 50 АО № 492466 от 18.05.2019г., протоколом 50 ЕВ № 155662 от 06.04.2019г. об отстранении Касаткина К.В. в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, актом 50 АА № 260808 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2019г., в соответствии с которым, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Касаткину К.В. не проводилось, в связи с отказом последнего от его проведения, протоколом 50 МА № 578872 от 06.04.2019г. о направлении Касаткина К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Касаткина К.В. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 428, проведенного 06.04.2019г., оконченного 26.04.2019г., из которого усматривается, что у Касаткина К.В. было установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому, в биосреде Касаткина К.В. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, леветирацетам, справкой об изъятии 06.04.2019г. у Касаткина К.В. врачом-наркологом биосреды при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не обнаружены клинические признаки опьянения.

Оснований не доверять предоставленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются состояние здоровья бабушки, положительная характеристика с места работы.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Касаткина К.В. и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.12.8, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Касаткина К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН получателя - 7703037039, КПП - 770245001, БИК 044525000, Р/С – 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46651000, ОКАТО – 46651000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450196080004407, наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Касаткина К. В. подлежит сдаче в 8 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Борисовское шоссе, 7 км.

Разъяснить Касаткину К.В., что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.В. Тюкина

12 марта 2012 г. г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» на определение мирового судьи Бежицкого судебного участка №5 г. Брянска от 27.01.2012 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг проживания в общежитии.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого района г.Брянска от 27.01.2012 г. в принятии заявления отказано в виду отсутствия в заявлении данных о дате и месте рождения должника.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на нарушение мировым судьей при принятии решения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» на основании п.2 ст.334 ГПК РФ отменяет определение мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей ...

...статьи.

В силу ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного акта являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права, ч.2 п.3 этой же статьи предусматривает неправильное истолкование закона.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку таковой не основан на нормах права.

Статья 13 «Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, к коим относится в силу ст.12 того же закона и судебный приказ.

К этим требованиям отнесено предоставление сведений о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Вместе с тем, п.1 ст.13 ФЗ исключает обязанность указания названных выше требований для постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно п.5 ст.13 ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Так, п.2 ст.124 ГПК РФ устанавливает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Одновременно, п.1 ст.127 ГПК РФ предъявляет требования к содержанию судебного приказа. В судебном приказе указываются, в том числе наименование, место жительства или место нахождения должника.

При таких обстоятельствах, необходимость указания в судебном приказе даты и место рождения должника законом не предусмотрена.

На этом основании, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу по которому вынесено определение мирового судьи, отменяет определение мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого района г.Брянска от 27.01.2012 г. и направляет дело мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» удовлетворить.

Определение мирового судьи Бежицкого судебного участка №5 г. Брянска от 27.01.2012 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 отменить, заявление Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» возвратить мировому судье Бежицкого судебного участка №5 г.Брянска для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда ОСИПОВА Е.Л.

г.Брянска