Касаткин Вадим Павлович

П1№12-604/14

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 19 час. 25 мин. у <адрес> являясь водителем транспортного средства Шевроле <номер> в нарушение требований п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие не имело места.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и...

... времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, причинен материальный ущерб.

В силу пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 647, к "раненым" относятся лица, получившие в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не принял во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о наличии дорожно-транспортного происшествия.

В обжалуемом постановлении не установлен сам факт дорожно-транспортного происшествия, применительно к диспозиции п. 1.2. Правил дорожного движения, обстоятельства, связанные с повреждением имущества либо ранением людей в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением ФИО1 <дата> мировым судьей не установлены.

Таким образом, в обжалуемом постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими в нарушение ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение совершено <дата>, то срок давности привлечения к административной на момент вынесения настоящего решения не истек.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: ФИО5