Касатов Андрей Петрович

УИД 29RS0007-01-2024-000723-66

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Зайцева М.В. № 2а-379/2024 29 января 2025 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-0463/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Буряк Ю.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касатов А.П. на решение Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Касатов А.П. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

Касатов А.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-28, Учреждение), где содержался в отрядах «карантин», №№,№ в ненадлежащих условиях. Указывает на отсутствие горячего водоснабжения, унитазов, нехватку раковин, нахождение туалета на улице.

Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ...

...отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Касатов А.П., не соглашаясь с решением суда, указывает на отсутствие горячего водоснабжения, унитазов, нахождение туалета на улице, в котором отсутствовала вентиляция, а окно не было возможности открыть - вследствие этих антисанитарных условий осужденные часто болели. Кроме того, обращает внимание на нахождение отрядов №№ и № в аварийном состоянии. Просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Заслушав представителя ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ ИК-28 ФИО17, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Касатов А.П. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-28, где содержался в отрядах «карантин», №№,№.

Каменный А.Р. в административном исковом заявлении апелляционной жалобе настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в Учреждении в указанный период не соответствовали установленным требованиям.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Действительно, из пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, необходимо предусматривать во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Пунктами 31, 32 таблицы 14.3 Свода правил определено, что умывальная в общежитиях исправительного учреждения оборудуется одним умывальником; уборная оборудуется одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Действительно, судом первой инстанции установлено, что горячего водоснабжения в помещениях отрядов ФКУ ИК-28 не имелось из-за отсутствия инженерно-технических сетей для производства и подачи горячей воды в здания с момента их строительства.

Вместе с тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства обеспечения заявителя горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Исходя из представленных ответчиком материалов, в том числе и фотографий, осужденные в Учреждении обеспечивались как холодной, так и горячей водой в необходимом количестве, в том числе для питья, стирки, а также санитарно-гигиенических целей. В отрядах, в которых содержался истец, были установлены водонагреватели, электрические чайники и кипятильники, что подтверждается актами их ввода в эксплуатацию, фотографиями.

Кроме того, осужденные в соответствии с действовавшими на момент спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 и от 4 июля 2022 года № 110, обеспечивались помывкой в банно-прачечном комбинате не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в отсутствии подводки горячей воды к умывальникам отрядов, при наличии установленных там водонагревателей, чайников и кипятильников, предоставлении осужденному помывки в бане два раза в неделю с еженедельной сменой постельного и нательного белья, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-28.

Вопреки утверждениям административного истца, размещение туалета в отдельно стоящем строении на улице с учетом условий жизни в сельской местности, в которой расположено ФКУ ИК-28, не является настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно представленным фотографиям туалеты представляют собой отгороженные друг от друга деревянные кабинки, позволяющие соблюсти приватность при отправлении естественных потребностей.

Государственными контрактами, заключенными исправительным учреждением с ООО «Курс», «ТеплоЭнергоКомпания» «Полигон», МУП «Коношское благоустройство», и актами об оказании услуг подтверждается оказание услуг по вывозу, передаче (приему) и размещению жидких бытовых отходов, при отсутствии центральной системы канализации, из выгребных ям от зданий учреждения по мере необходимости.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Также не может согласиться судебная коллегия и с доводами истца о существенном нарушении его прав вследствие нехватки санитарного оборудования в отрядах.

Как следует из представленных Учреждением сведений, число умывальников в отрядах соответствовало установленным нормативным требованиям (4 раковины на содержавшихся в июле 2019 года в отряде «карантин» 4 осужденных; 9 раковин при необходимом количестве от 3 до 6 умывальников на содержавшихся в отряде № от 48 до 92 осужденных; 9 раковин при необходимом количестве 3,8 умывальника на содержавшихся в отряде № 58 осужденных; 9 раковин при необходимом количестве 4 умывальника на содержавшихся в отряде № 63 осужденных).

Иные указанные административным истцом нарушения условий содержания в исправительном учреждении также не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами, в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда об их отсутствии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений условий содержания Касатова А.П. в заявленный им период нахождения в исправительном учреждении, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Касатова А.П.

В целом доводы апелляционной жалобы представляют собой правовую позицию по делу, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о допущенных ответчиком нарушениях условий содержания в части нахождения отрядов №№ и № в аварийном состоянии судебной коллегией не принимается, поскольку таких требований в административном иске ФИО11 не заявлялось, судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не давалась.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Касатов А.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Дело №4/1-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием прокурора <адрес> ФИО7,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО8,

осужденного Касатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Касатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, вину осознал полностью, раскаивается в содеянном, взыскания погашены, имеет поощрения, активно участвует в жизни отряда, твёрдо встал на путь исправления, иск выплатил.

Осужденный Касатов А.П. в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном отбывании наказания поддержал. Дополнил, что в случае условно-досрочного освобождения у него имеется регистрация по месту жительства и организация, которая готова его трудоустроить. С нарушением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, для своего исправления нуждается в полном отб...

...ывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Потерпевшая ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания.

Согласно характеристике, утв. начальником ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Касатов А.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 г.ФИО2 по <адрес>, где характеризовался отрицательно. По прибытию в ИК-28 был не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве станочника-распиловщика нижнего склада ИК-28 ЦТАО, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего участка деревообработки контрагентских объектов, к труду относится удовлетворительно, нареканий со стороны работодателя по вопросам трудового процесса не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации ведет себя тактично, вежливо. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальности машинист (оператор) крана-манипулятора, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Поддерживает связь с родственниками, отношения носят позитивный характер. Вину в совершении преступлении признал.

Из вывода характеристики и заключения врио.начальника ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Согласно справкам бухгалтерии ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> осужденный Касатов А.П. трудоустроен, исполнительных листов по приговору суда не числится.

Из медицинского заключения медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО4 следует, что осужденный Касатов А.П. <данные изъяты>

Согласно представленным материалам, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.

Вместе с тем, Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров, 1 устного выговора и 1 раз водворялся в ШИЗО (последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, прошел обучение.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд, учитывает всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно ст. 103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Из этого следует, что добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осужденного.

Суд полагает, что наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, что указывает, что осужденный не всегда добросовестно относился к обязанностям осужденного.

То обстоятельство, что дисциплинарные взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о том, что данных нарушений осужденный не допускал и не исключает возможности их учета в качестве сведений о поведении осужденного, поскольку они дают представление о личности осужденного в целом, поведение которого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным.

Удовлетворительное поведение осужденного в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Администрация ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> полагает применение условно-досрочного освобождения к осужденному Касатову А.П. нецелесообразным.

Учитывая данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер и количество допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения суд полагает, что цели наказания, в частности восстановления социальной справедливости, не достигнуты, и для своего исправления осужденный Касатов А.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи, с чем в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Касатову А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья - Е.Н. Волощенко

об изменении вида исправительного учреждения

25 апреля 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием прокурора <адрес> ФИО7,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО8,

осужденного Касатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Касатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, активно участвует в общественной жизни отряда, твердо встал на путь исправления, исковых требований не имеет.

Осужденный Касатов А.П. в судебном заседании ходатайство о переводе в колонию-поселение поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный Касатов А.П. характеризуется положительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав осужденного, представителя ИК-28, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осу...

...жденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее одной второй срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбыл более 1/2 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Из медицинского заключения медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО4 следует, что осужденный Касатов А.П. не имеет тяжелых хронических заболеваний, в обязательном и специальном лечении в медицинских учреждениях закрытого типа не нуждается.

Согласно характеристике, утвержденной врио.начальника ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Касатов А.П. прибыл в ИК-28 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 г.ФИО2 по <адрес>, где характеризовался отрицательно. По прибытию в ИК-28 был не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве станочника-распиловщика нижнего склада ИК-28 ЦТАО, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего участка деревообработки контрагентских объектов, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны работодателя по вопросам трудового процесса не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые с ним индивидуальные беседы в настоящее время делает правильные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации ведет себя тактично, вежливо. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальности машинист (оператор) крана-манипулятора, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Поддерживает связь с родственниками, отношения носят позитивный характер. Вину в совершении преступлении признал.

Из вывода характеристики и заключения администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> следует, что осужденный Касатов А.П. характеризуется положительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен.

Согласно справкам бухгалтерии ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> осужденный Касатов А.П. трудоустроен, исполнительных листов по приговору суда не числится.

Согласно представленным материалам, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Касатов А.П. имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров, 1 устного выговора и 1 раз водворялся в ШИЗО (последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся, в настоящее время наблюдается положительная динамика в поведении осужденного Касатова А.П.

Администрация исправительного учреждения дает заключение о том, что Касатов А.П. характеризуется положительно, перевод в колонию-поселение целесообразен.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, в настоящее время нарушений установленного порядка не допускает, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и перевода осужденного Касатова А.П. в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Касатова А.П., отбывающего наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Е.Н. Волощенко

Мотивированное решение составлено 30.09.2024

№

Дело №2а-379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием административного истца Касатова А.П.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касатова А.П. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФИО19 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-№), о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>. По прибытию в ИК-№ он находился в карантинном отделении, условия содержания в котором не соответствовали нормативным. В карантинном отделении отсутствовало горячее водоснабжение, не было унитазов. Из карантинного отделения он был переведен в колонию, где содержался в о...

...трядах №, №, №, в которых также отсутствовало горячее водоснабжение, туалеты находились в неотапливаемых помещениях на улице.

Просит признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, что повлекло нарушение его прав и взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-№ денежную компенсацию в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная Служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>), председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО18

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>.

Административный истец Касатов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в лице УФСИН России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из возражений представителя административного ответчика на иск следует, что Касатов А.П. отбывал наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ИК-№ Касатов А.П. после карантинного отделения содержался в отряде №, находящемся по адресу: <адрес> (лимит наполнения 95 человек), далее содержался в отряде №, находящемся по адресу: <адрес> (лимит наполнения 77 человек), после чего был переведен в отряд №, находящийся по адресу: <адрес> (лимит наполнения 125 человек). Помещения санитарного узла (туалет надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Помещения туалетов оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции, отгорожены индивидуальными кабинками. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами. Вывоз жидких бытовых отходов осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных государственных контрактов. Общежития для проживания осужденных оборудованы количеством раковинами из расчета 1 раковина на 15 осужденных, 1 унитаз на 15 человек. Поскольку централизованное горячее водоснабжение в колонии отсутствует, сужденные были обеспечены горячим водоснабжением путем альтернативного способа, так во всех отрядах установлены водонагреватели, имеются кипятильники, а так же электрические чайники. Так же осужденные не лишены права на письменное обращение к администрации об обеспечении горячей водой. На балансе ИК-№ числится баня - санпропускник, площадью 249,3 кв.м., место нахождения объекта: <адрес>. На территории <адрес>, где расположена ИК-№, отсутствует трубопровод горячего водоснабжения и канализационная система.

Заинтересованное лицо - ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель не присутствовал. Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ представителя учреждения на административное исковое заявление следует, что ИК-№ административные исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО20., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

В судебном заседании установлено, что Касатов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в ИК-№ был помещен в карантинное отделение, находящееся по адресу <адрес>; после чего был переведен в отряд №, находящийся по адресу: <адрес>, далее содержался в отряде №, находящемся по адресу: <адрес>, после чего был переведен в отряд №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-№ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Согласно представленным техническим паспортам:

- здание (отряд карантин), по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилая площадь 190,2 кв.м.,

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилая площадь 568,61 кв.м.,

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилая площадь 568,6 кв.м.,

- здание общежития, по адресу: <адрес> (отряд №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилая площадь 969,8 кв.м.

Все здания имеют центральное отопление, водоснабжение, канализацию в виде септика.

В части доводов административного истца об отсутствии в исправительной колонии горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами здания общежитий ИК-№, где отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы, обеспечены централизованно от собственной скважины холодным водоснабжением.

Водонапорная башня, расположена по адресу: <адрес>, строение 4, кадастровый №.

Согласно справке МУП «<адрес> теплосети» на территории МО «<адрес>» отсутствует горячее водоснабжение.

Из справки начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании по адресу: <адрес>, расположен отряд карантин ( лимит наполнения - 30 человек), в котором размещен водонагреватель, веденный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также раковины в количестве 4 шт.; в здании по адресу: <адрес>, расположен отряд № ( лимит наполнения 95 человек), в котором размещен водонагреватель, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также раковины в количестве 9 шт.; в здании по адресу: <адрес>, расположен отряд № ( лимит наполнения 77 человек), в котором размещен водонагреватель, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также раковины в количестве 9 шт.; в здании по адресу: <адрес>, расположен отряд № ( лимит наполнения 125 человек), в котором размещен водонагреватель, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также раковины в количестве 9 шт.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в отряде карантин, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию водонагреватель CARANTERM.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии №, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию водонагреватель CARANTERMES-50V.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию водонагреватель CARANTERMES-50V.

Факт наличия в карантинном отделении и в общежитиях отрядов №, №, № ИК-№ в качестве альтернативных источников горячей воды водонагревателей, а также раковин, подтвержден фотографиями.

Из п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На балансе ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> числится баня, площадью 249,3 кв.м., место нахождения объекта: <адрес> муниципальный район, МО «<адрес>», <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями, приложениями № к приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка дня для осужденных ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по <адрес>».

Кроме того, в карантинном отделении и в отрядах №, №, № ИК-№ у осужденных имеется возможность пользоваться электрическими чайниками, кипятильниками для подогрева воды с целью принятия гигиенических процедур.

Сведений об обращениях административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказах в удовлетворении такой просьбы в материалах дела не содержится и сам административный истец на это не ссылается.

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отрядах учреждения при альтернативных способах обеспечения осужденных горячей водой, а также предоставлении помывки в бане в соответствии с утвержденным в учреждении распорядком, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В части доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, о нарушении его прав отсутствием в учреждении отапливаемого туалета, суд отмечает следующее.

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"» допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, которые должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 м.

Из справки заместителя начальника ОКСР УФСИН России по <адрес> ФИО9 следует, что в санузле карантинного отделения ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах располагались 3 напольных унитаза (чаши Генуя), что соответствует требованиям п.29 таблицы 14.2 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Митнстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/р - один унитаз на 15 человек осужденных. Лимит отряда карантин составляет 30 человек. Сведения из справки подтверждены приложенными фотографиями санузла отряда карантин ИК-№.

Как усматривается из материалов дела, действительно в ИК-№ помещения санитарного узла (туалеты надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами. Места для оправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

Вывоз жидких бытовых отходов осуществляется на основании заключенных государственных контрактов.

Административным ответчиком представлены копии государственных контрактов по вывозу, передаче (приему) и размещению жидких бытовых отходов (стоков), при отсутствии центральной канализации, из выгребных ям от здания учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Не доверять представленным административным ответчиком ФКУ ИК-№ доказательствам наличия достаточного количества раковин для умывания в отрядах, обеспеченности осужденных альтернативными источниками горячего водоснабжения (водонаргевателями), а также электрическими чайниками, оборудования помещения туалета в карантинном отделении встроенными в пол унитазами, у суда оснований не имеется, поскольку деятельность государственных учреждений и должностных лиц строится на принципах добросовестности, представленные в дело копии документов и фотографии заверены подписью должностного лица и печатью учреждения, кроме того в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Свидетель №1, являющийся начальником отдела КБИиХО ФКУ ИК-№, подтвердил, факты, изложенные в составленных им справках, а также то, что представленные в дело фотоснимки изготовлены им и отражают реальную ситуацию в отрядах по обеспечению осужденных горячей водой, сантехникой (карантинное отделение), по обустройству уличных туалетов, их санитарное состояние.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14).

Таких обстоятельств по делу не установлено и административный истец на них не ссылается.

Факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отрядах учреждения при наличии альтернативных способов обеспечения осужденных горячей водой, с помощью водонагревателей, чайников, кипятильников, а также помывкой в бане не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также обустройство туалетов с выгребными ямами не является безусловным основанием для вывода о причинении Касатову А.П. страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в период отбывания наказания Касатов А.П. обращался в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с ненадлежащими условиями содержания: невозможностью поддержания достаточного уровня личной гигиены, наличия антисанитарных условий в надворных туалетах и тп.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника канцелярии ФКУ ИК-№ ФИО10 следует, что согласно системы электронного документооборота (СЭД) ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Касатова А.П. заявлений и жалоб на условия содержания к администрации ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> не поступало.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением о принятии административного искового заявления к производству административному истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Касатова А.П. остаток денежных средств составляет 0,60 руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Касатова А.П. от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Касатову А.П. в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФИО17 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Зайцева

Дело № 2а-170/2025

11RS0009-01-2025-000033-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности Стародубец Е.В.,

рассмотрев 07 февраля 2025 года в г.Емве административное дело по административному иску Касатова А.П. к ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, возврате денежных средств удержанных за питание в исправительном учреждении <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование своих требований Касатов А.П. указал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. После того, как истец был трудоустроен, он не питался в столовой исправительного учреждения и не посещал столовую, при этом денежные средства за питание удерживались с заработной платы истца. Истец обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой снять ...

...его с питания, однако с питания его не сняли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Касатов А.П. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии судебном заседании не заявил.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности Стародубец Е.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что административный истец не обращался с заявлением о снятии его с питания. Посещать или не посещать столовую это право истца, также как и право администрации исправительного учреждения снять истца с питания, или отказать в этом. Письменные заявления осужденные подают через начальника отряда исправительного учреждения, однако соответствующего заявления не поступало.

Суд определил в соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Касатов А.П. прибыл в ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.68 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»

Осужденным к лишению свободы, содержащимся в колониях-поселениях, а также осужденным к лишению свободы, которым предоставлено право проживания за пределами колонии-поселения, на основании их заявления может быть предоставлено право самостоятельного приготовления и приема пищи за счет собственных средств в предусмотренных для этого в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями помещениях, где они проживают, или на объектах их работы.

Согласно справке <данные изъяты> ФКУ КП – 51 ОХУХД УФСИН России по Республике Коми Г.С.А. осужденный Касатов А.П. с заявлением о снятии его с питания не обращался.

В адрес исправительного учреждения заявления о снятии осужденного Касатов А.П. с питания не поступали.

Согласно ст.99 ч.4 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно справке бухгалтерии КП – 51 в период <ДД.ММ.ГГГГ> у административного истца с заработной платы были удержаны денежные средства за питание в сумме 76 451, 20 руб.

Учитывая то, что административный истец не обращался с заявлением о снятии его с питания, денежные средства с его заработной платы за питание удержаны правомерно, оснований для обязания административного ответчика вернуть удержанные денежные средства не имеется.

Таким образом, нарушение административным ответчиком условий содержания в исправительном учреждении, по доводам административного иска не нашло своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касатова А.П. к ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко

Дело №4/17-98/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Шурундиной Е.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Гезалова И.Э.,

осужденного Касатова А.П.,

рассмотрел путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденногоКасатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что отбыл 1/2 срока наказания, полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, с ДД.ММ.ГГГГ в колонии трудоустроен, прошел обучение, увлекается чтением, активно участвует в жизни колонии, благоустройстве прилегающей территории, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, планирует помогать родителям, завести семью, устроиться на работу, встал на путь исправления.

Осужденный Касатов А.П. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работа...

...ми. Дополнил, что не согласен с нарушением от ДД.ММ.ГГГГ, данное взыскание не обжаловал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, имеет действующее взыскание, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Потерпевшая З.И. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении ходатайства осужденному отказать.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из характеристики, утв. начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Касатов А.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-З <адрес> УФСИН России по Республике Коми, где характеризовался удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. По прибытию в ИК-28 был не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты> ИК-28 ЦТАО. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, к труду относится удовлетворительно, с поставленными задачами справляется в срок. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, на проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. Посещает социально-правовые занятия. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальности <данные изъяты>, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях и материалам личного дела осужденного, следует, что Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 2 раза в виде выговора, 1 раз ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, 1 раз ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, последнее взыскание действующее.

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Касатов А.П. трудоустроен, исполнительных листов по приговору суда не числится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбыл установленную законом, часть срока наказания.

При этом отбытие необходимой части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для применения положений статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В силу ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Суд полагает, что наличие у осужденного Касатова А.П. поощрений не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности (4 раза), последнее взыскание получено в мае 2022 года, после обращения в суд с ходатайством, является действующим, что указывает на нецелесообразность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Инициировав вопрос о замене неотбытого наказания более мягким, осужденный Касатов А.П. должен был проявить особую осмотрительность и ответственность за свое поведение.

Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают. Проверка законности и обоснованности наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие действующего взыскания, суд полагает, что поведение осужденного на данном этапе отбывания наказания нельзя признать положительным, цели наказания, в частности восстановления социальной справедливости, не могут быть достигнуты, путем замены осужденному Касатову А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Касатову А.П. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

Дело № 4/13-13/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., рассмотрев ходатайство осужденного Касатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области, о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, просил привести приговор в соответствие с законодательством и ст.10 УК РФ.

На основании ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного, нахожу необходимым отказать в его принятии, поскольку с момента вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменений, смягчающих наказание за преступление, ...

...за совершение которого осужден Касатов А.П., или иным образом улучшающих его положение, до настоящего времени в УК РФ не вносилось, оснований для пересмотра приговора на основании ст. 10 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

осужденному Касатову А.П. отказать в принятии ходатайства о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья Л.А. Груздев

10 января 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В.,

представителя администрации ИК-28 Коваленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Касатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, вину осознал, раскаивается, погасил иски и судебные издержки. В судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть ходатайство без его участия, дополнений не представил.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-28) в судебном заседании пояснил, что осужденный Касатов А.П. характеризуется отрицательно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселе...

...ние нецелесообразен.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав представителя ИК-28, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбыл более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, Касатов А.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. По прибытию в ИК-28 трудоустроен не был. С заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. С поставленными задачами справляется в срок. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. За все время, находясь в местах лишения свободы, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>. В настоящее время одно из взысканий является действующим, не снято и не погашено. 5 раз поощрялся правами начальника ИУ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтным ситуациям не склонен. По характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 <данные изъяты>. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. В учебно-консультационном пункте Коношской вечерней (сменной) общеобразовательной школы не обучался. Является читателем библиотеки ИК-28, увлекается отечественной литературой. Отношения с родственниками поддерживает путем регулярной переписки и телефонных переговоров, отношения носят позитивный характер. В бухгалтерии ИК-28 на осужденного имелись исполнительные документы, в настоящий момент погашены. Осужденный трудоустроен, удержания производились из заработной платы. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Других сведений о возмещении каким-либо способом вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Из вывода характеристики и заключения администрации ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Касатов А.П. характеризуется отрицательно, так как имеет действующее взыскание, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам личного дела, осужденный Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров, 2 устных выговоров, 1 раз водворялся в ШИЗО. Взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются действующими.

Из справок бухгалтерии ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Касатова А.П. исполнительных документов не числится. Осужденный трудоустроен.

Из медицинского заключения медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что Касатов А.П. не имеет тяжелых хронических заболеваний, в обязательном и специальном лечении в медицинских учреждениях закрытого типа не нуждается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Касатов А.П. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, имеет поощрения, прошел обучение, трудоустроен.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.78 УИК РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Суд учитывает, что Касатовым А.П. за период отбывания наказания допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых в декабре 2022 года, два взыскания являются действующими. Данные обстоятельства указывают на то, что Касатов А.П. не добросовестно относится к обязанностям осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным.

Администрация ИК-28 полагает перевод Касатова А.П. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразным.

Таким образом, учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие действующего взыскания, характеристику осужденного, заключение администрации ИУ, суд не может сделать вывод о том, что осужденный Касатов А.П. характеризуется положительно, в связи с чем полагает, что основания для перевода осужденного Касатова А.П. в колонию-поселение отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

осужденному Касатову А.П. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья Л.А. Груздев

Дело №4/16-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Шурундиной Е.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Коваленко И.А.,

осужденного Касатова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденногоКасатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, с ДД.ММ.ГГГГ в колонии трудоустроен, прошел обучение, увлекается чтением, активно участвует в жизни отряда, благоустройстве прилегающей территории, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, планирует помогать родителям, завести семью, устроиться на работу, встал на путь исправления.

Осужденный Касатов А.П. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что осужденный ...

...Касатов А.П. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Потерпевшая З.И. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении ходатайства осужденному отказать.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания.

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Касатов А.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. По прибытию в ИК-28 был не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к труду относится удовлетворительно, с поставленными задачами справляется в срок. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, на проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальности <данные изъяты>, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно выводу характеристики и заключению начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Касатов А.П. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела осужденного, следует, что Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, 5 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты>, последние 2 взыскания действующие.

Согласно справкам бухгалтерии ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Касатов А.П. трудоустроен, исполнительных листов по приговору суда не числится.

Анализируя поведение Касатова А.П. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный Касатов А.П. в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст.103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Суд полагает, что наличие у осужденного Касатова А.П. 7 поощрений не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, последние два взыскания действующие, что указывает на нецелесообразность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания. Администрация ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризует осужденного отрицательно.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания по истечении, которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер и количество допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд полагает, что поведение осужденного Касатова А.П. на данном этапе отбывания наказания нельзя признать положительным, цели наказания, в частности восстановления социальной справедливости, не могут быть достигнуты, путем замены осужденному Касатову А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Касатову А.П. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

Дело № 4/15-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,

представителя администрации ИК-28 Пугачева Д.А.,

осужденного Касатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Касатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушения погашены, иск выплатил. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав осужденного, представителя ИК-28, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайств...

...а отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбыл более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, утв. врио.начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Касатов А.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 <адрес>, где характеризовался отрицательно. По прибытию в ИК-28 был не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, к труду относится удовлетворительно, нареканий со стороны работодателя по вопросам трудового процесса не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, на проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальности <данные изъяты>, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Поддерживает связь с родственниками, отношения носят позитивный характер. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из вывода характеристики и заключения администрации ИК-28 следует, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Согласно справкам бухгалтерии ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осужденный Касатов А.П. трудоустроен, исполнительный лист по приговору суда на 1752,75 руб. погашен.

Из медицинского заключения медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что Касатов А.П. не имеет тяжелых хронических заболеваний, в обязательном и специальном лечении в медицинских учреждениях закрытого типа не нуждается.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее одной второй срока наказания.

Вместе с тем, отбытие установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, наличие поощрений, безусловным основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказаний в колонию-поселение не является.

Согласно представленным материалам, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.

Вместе с тем, Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> (последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что дисциплинарные взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о том, что данных нарушений осужденный не допускал и не исключает возможности их учета в качестве сведений о поведении осужденного, поскольку они дают представление о личности осужденного в целом, поведение которого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, принимая во внимание, что в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного Касатова А.П. не является стабильным и положительным, цели наказания в отношении Касатова А.П. не достигнуты, на момент рассмотрения ходатайства достаточных данных о том, что Касатов А.П. на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно не представлено.

Администрация ИК-28 полагает перевод Касатова А.П. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразным.

Таким образом, учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер и количество допущенных нарушений, прошедшее с момента последнего нарушения время, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Касатова А.П. в течение всего периода отбывания наказания не может расцениваться как стабильное и положительное, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Касатову А.П., отбывающему наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья И.А.Тихонова

Дело № 4/15-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя администрации ИК-28 ФИО7,

осужденного Касатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Касатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Касатов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Касатов А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что отбыл 3/4 срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, иск выплатил. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав осужденного, представителя ИК-28, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее одной второй срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пято...

...й статьи 132, частями четвертой - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135, статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями второй - четвертой статьи 211, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей ичетвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй - пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частями третьей и четвертой статьи 229.1, частями третьей и четвертой статьи 230, частью второй статьи 242.2, статьями 275, 276 - 279, 281, частью третьей статьи 321, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Касатов А.П. отбыл более 1/2 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, безусловным основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказаний в колонию-поселение не является.

Согласно характеристике, утв. начальником ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Касатов А.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 г.ФИО2 по <адрес>, где характеризовался отрицательно. По прибытию в ИК-28 был не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве станочника-распиловщика нижнего склада ИК-28 ЦТАО, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего участка деревообработки контрагентских объектов, к труду относится удовлетворительно, нареканий со стороны работодателя по вопросам трудового процесса не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, на проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. За время отбывания наказания успешно закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальности машинист (оператор) крана-манипулятора, к учёбе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Поддерживает связь с родственниками, отношения носят позитивный характер. Вину в совершении преступлении признал.

Из вывода характеристики и заключения администрации ИК-28 следует, что осужденный Касатов А.П. характеризуется удовлетворительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Согласно справкам бухгалтерии ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> осужденный ФИО3 трудоустроен, исполнительных листов по приговору суда не числится.

Из медицинского заключения медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО4 следует, что Касатов А.П. <данные изъяты>

Согласно представленным материалам, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.

Вместе с тем, Касатов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров, 1 устного выговора и 1 раз водворялся в ШИЗО (последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что дисциплинарные взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о том, что данных нарушений осужденный не допускал и не исключает возможности их учета в качестве сведений о поведении осужденного, поскольку они дают представление о личности осужденного в целом, поведение которого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным.

Удовлетворительное поведение осужденного в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Администрация ИК-28 полагает перевод Касатова А.П. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразным.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику осужденного, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть,характер и количество допущенных нарушений, прошедшее с момента последнего нарушения время, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Касатова А.П. в течение всего периода отбывания наказания не может расцениваться как стабильное и положительное, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Касатову А.П., отбывающему наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья И.А.Тихонова