Кашаев Роман Олегович

Дело № 1-262/2024

27RS0003-01-2024-001253-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Кана О.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кашаева Р.О.,

при секретаре судебного заседания Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кашаева Романа Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ИП «ФИО5», в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашаев Р.О., совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Кашаев Р.О., получив через интернет-магазин информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив заказ посредством электронного платежа, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, путем покупки, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления покушался на приобретение наркотического средства, являющегося согласно заключению эксперта - маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде 0,68 г. и 0,55 г. соответственно, что согласно Постановлению Правительства ...

Показать ещё

...Российской Федерации от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительных размер.

Кашаев Р.О., реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 0,68 г. и 0,55 г. в значительном размере, прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для получения незаконной посылки с наркотическими средствами к терминалу постамата, расположенного по адресу: <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в результате оперативного эксперимента в момент открытия почтового терминала был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» обнаружили и в дальнейшем в ход осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли из незаконного оборота наркотические средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 0,68 г и 0, 55 г. соответственно.

В предварительном слушании Кашаевым Р.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кашаев Р.О. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кан О.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновская Я.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Кашаева Р.О. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справкам на л.д. № Кашаев Р.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

С учетом изложенного, суд признает Кашаева Р.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющиеся характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашаева Р.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает: участие в следственных действиях (осмотр предметов л.д. №), в ходе проведения которого подозреваемый Кашаев Р.О. подробно рассказал об использовании сотового телефона при покупке наркотических средств, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (оказание благотворительной помощи детям), оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела Кашаев Р.О. по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы исключительно положительно, не судим, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кашаеву Р.О. наказания в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности.

С учетом имущественного положения подсудимого Кашаева Р.О., сведений о размере дохода подсудимого, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Кашаевым Р.О., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кашаеву Р.О. обставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кашаева Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя №

Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по <адрес>

БИК №

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН №, КПП №, ОКТМО №, л/счет №, к/с № - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный ущерб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кашаеву Р.О. обставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Кашаева Р.О. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- муляж наркотического средства - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – хранить по указанному адресу до вступления приговора суда в законную силу, после чего уничтожить, о чем сообщить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 lite», изъятый в ходе выемки от 20.03.2023 в служебном кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвращенный владельцу Кашаеву Р.О. хранить у данного лица до вступления приговора в законную силу, после чего считать преданным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Свернуть

В суде первой инстанции слушала дело судья Токарева К.В.

Дело № 22-2203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Меджидовой Р.Р.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Кан О.И.

осужденного Кашаева Р.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Терещенко Н.В., апелляционную жалобу адвоката Кан О.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2024 года, которым

Кашаев Р.О., <данные изъяты>,

осужден:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кан О.И. и осужденного Кашаева Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кашаев Р.О. осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде 0,68 г. и 0,55 г. соответственно, т.е. в значительном размере.

Так, Кашаев Р.О. с целью незаконного приобретения наркотического средства в интернет-магазине для личного потребления получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 20 марта 2023 года в 16 часов 10 минут, находясь по адресу <адрес>, незаконно без цели сбыта изъял из тайника пакет с помещенным в него в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовый отправлений», «Оперативный эксперимент» муляжом наркотического сред...

Показать ещё

...ства, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Терещенко Н.В. просит приговор изменить. Поскольку осужденный был задержан в момент приобретения наркотического средства и не имел реальной возможности им распорядиться, просит исключить осуждение за покушение на хранение наркотического средства и снизить наказание в виде штрафа до 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Кан О.И. просит приговор отменить, поскольку вопреки требованиям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд необоснованного отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа. Между тем, Кашаев Р.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку Кашаев Р.О. согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый осознает характер и последствия совершаемых им действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Кашаева Р.О.в совершении деяний и отсутствие самооговора.

Суд квалифицировал действия Кашаева Р.О. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела Кашаев Р.О. не судим, зарегистрирован по адресу <адрес> проживает по адресу <адрес>, имеет высшее образование, трудоустроен в ИП «Кашаева Н.В.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - участие в следственных действиях, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (оказание благотворительной помощи детям), оказание материальной помощи близким родственникам; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.46, ч.1 ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сведений о личности выводы суда о возможности назначения наказания в виде штрафа являются правильными.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

В соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 29 июня 2021 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд вправе с приведением соответствующим мотивов изменить обвинение в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд не учел разъяснения, изложенные в п.6, п.7 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

По смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Согласно материалам уголовного дела Кашаев Р.О. непосредственно после изъятия пакета с веществом из терминала постамата по адресу г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.90, к.2 был задержан сотрудниками полиции и не имел возможности им распорядиться. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Кашаев Р.О. совершил незаконное хранение наркотического средства не имеется, а потому осуждение за это необходимо из приговора исключить.

Поскольку в результате действий сотрудников правоохранительных органов наркотическое средство было изъято из незаконного оборота до его изъятия из тайника, действия Кашаева Р.О. по направленности умысла должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изменения юридической оценки действий осужденного назначенное наказание необходимо смягчить.

Вопреки доводам защитника, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Так избранный обвиняемым способ заглаживания вреда – оказание финансовой благотворительной помощи в размере 10 000 рублей в КГБУ «Хабаровский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» не соответствует объекту и характеру инкриминируемого деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Позитивные действия обвиняемого после совершения деяния не привели к ликвидации или значительному снижению степени его общественной опасности и вредных последствий.

Ходатайство стороны защиты разрешено в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, оснований для признания постановления суда незаконным, для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2024 года в отношении Кашаева Р.О. изменить.

Исключить осуждение за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и смягчить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Терещенко Н.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Кан О.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть