Оглобин Виктор Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 08 июня 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, истец указал, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 215 698,92 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Дата между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Поручительство ис...

...тца на сумму не более чем 258 838,70 рублей обеспечивает исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

В адрес ООО «БРОКЕР» Дата поступило требование банка о досрочно возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 215 824,41 рублей. Указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет банка, указанный в требовании.

По состоянию на Дата общий размер задолженности ответчика перед ООО «БРОКЕР» составляет 216 473 рубля 22 копейки, в том числе 215 824 рубля 41 копейка – сумма основного долга, 648 рублей 81 копейка – проценты за уплату долга поручителем.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежных средств, выплаченных банку на основании договора поручительства № от Дата в размере 215 824 рублей 41 копейки, проценты в размере 648 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364 рублей 73 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «FIAT DOBLO 223 AXP1A», 2011 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС №, залогодатель – ФИО1.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 215 698 рублей 92 копеек для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на счет заемщика в вышеуказанном размере.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Дата между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Истец поручился за ответчика в части исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (на сумму не более 258 838 рублей 70 копеек).

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет.

На основании требования банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 215 824 рублей 41 копейки, поступившего в адрес истца Дата, истец перечислил указанную сумму на расчетный счет банка, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, исполнив тем самым обязательства по договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора поручительства и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 20 кредитного договора № от Дата сторонами определена стоимость предмета залога – 342 000 рублей.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, первоначальная стоимость заложенного транспортного средства составляет 136 800 рублей.

Из представленного ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ответа на судебный запрос следует, что по состоянию на Дата запись об изменении собственника транспортного средства, являющего предметом залога, в базу регистрирующего органа не вносилась, собственником в базе данных с Дата значится ФИО5

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента заключения соответствующего договора купли-продажи и передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога, передано ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства №-И от Дата. Соответственно, транспортное средство, признано предметом залога с момента передачи транспортного средства ответчику.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, установлен факт исполнения истцом обязательств ответчика перед банком по погашению кредитной задолженности, а также соблюдение истцом порядка определения рыночной стоимости залогового имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 136 800 рублей - 40% от его оценочной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 364,73 рубля, расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР», ИНН №, ОГРН №, сумму основного долга по договору поручительства №-ДО/ПОР от Дата по состоянию на Дата в размере 215 824 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР», ИНН №, ОГРН №, задолженность по процентам по договору поручительства №-ДО/ПОР от Дата по состоянию на Дата в размере 648 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, Дата года рождения, заложенное имущество – транспортное средство - «FIAT DOBLO 223 AXP1A», 2011 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, П№ HE 892915, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 40 % от его оценочной стоимости – 136 800 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько