Кашафутдинов Абелкарам Нуретдинович

Дело №2-1687/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау 17 декабря 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер от <...> №1402,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламгуловой Л.Р. к Кашафутдинову А.Н. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламгулова Л.Р. обратилась в суд с иском к Кашафутдинову А.Н. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчик обратился к начальнику Кумертауского ГОВД Байрушину В.П. о привлечении ее к уголовной ответственности по ст.ст. 159 ч. 3, 160 ч.3 п. «в» УК РФ, как совершившую присвоение денежных средств, имущества путем хищения с использованием своего служебного положения, совершившую мошеннические действия в крупном размере 1214 тыс. рублей, тем самым, якобы, причинила ему крупный ущерб. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ответчик был предупрежден (копии заявлений – 2 от <...> прилагает). Постановлением оперуполномоченного ОРГ по ЭБ и ПК старшего лейтенанта полиции В. от <...>, утвержденным и.о. начальника отдела МВД России по <...> подполковником Г. <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее, истицы. Данное постановление ответчик не обжаловал. Однако в судебном заседании <...> в Кумертауском городском суде по ее иску «О восстановлении на работе» к Кашафутдинову А.Н. (ответчику) у судьи Д., при участии прокурора И., ее представителя К., ответчик Кашафутдинов А.Н. обвинил ее, истицу, в хищении 1,2 млн. рублей, оргтехники, мебели из офиса «<...>». Истица считает, что распространение сведений о ее, якобы, преступных действиях, порочат ее честь и достоинство, не соответствует действительности, а именно: в период ее работы в <...>», якобы, было похищено вверенное ей имущество предприятия в виде офисного оборудования на 49 тыс. рублей; в неизвестном направлении было вывезено компьютерное оборудование <...>» (системны блок, монитор, принтер) стоимостью 26 тыс. рублей, телефон стоимостью 7 тыс. рублей, столы, стулья стоимостью 12 тыс. рублей. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в ходе проверочных действий установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.: мебель из офиса <...>» в сентябре <...> г. была вывезена Б. в помещение пилорамы по адресу: <...>. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями М.; по решению учредителя оргтехника была вывезена в офи...

...с ООО «Прогресс-экспресс». По договоренности с директором <...>» О. Эти обстоятельства подтверждает юрист <...>» Н. В обоих случаях и мебель, и оргтехника перевозилась с согласия Кашафутдинова А.Н. (постановление от <...> г.). В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истицы последствия, в частности: приказом №3-к от <...> она была уволена с должности исполнительного директора в период декретного отпуска; заработная плата за <...> г.г. ей не выплачена; трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени; за период с <...> г. не производились отчисления в ПФ (копии прилагает); здоровье ее ухудшилось. В период до родов ее, истицу, клали в стационар, в связи с наступлением угрозой для жизни ребенка, после родов она была вынуждена давать объяснения по ложным доносам ответчика; она стала испытывать моральные страдания, у нее стало повышаться артериальное давление; она, истица, по безосновательному иску ответчика «О неосновательном обогащении» вынуждена ходить в суд, нервничать, без трудовой книжки не может устроиться на работу и продолжать профессиональную деятельность, что причинило ей моральный вред в форме нравственных страданий. В связи с нравственными переживаниями по поводу безосновательных обвинений ответчика, она, истица, вынуждена вызывать скорую помощь, обращаться за платной медицинской помощью, т.к. у нее маленький ребенок (<...>г.р.). Таким образом, истица полагает, что ей причинен также моральный вред в форме физических страданий, которые она оценивает в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что исковое заявление Исламгуловой Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Исламгулова Л.Р., ответчик Кашафутдинов А.Н. повторно не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки в суд.

Представитель ответчика адвоката Чепуров Д.В. не возражал против оставления заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец Исламгулова Л.Р. (на <...>, <...>, <...>), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Исламгуловой Л.Р. к Кашафутдинову А.Н. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья О.И. Ахметова

Определение не вступило в законную силу.

Судья Кумертауского

городского суда РБ О.И. Ахметова

Помощник судьи И.В. Фатеева

Дело № 2 –394/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 11 февраля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахидова Г.Р. к Исламгуловой Л.Р. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вахидов Г.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что в <...> году между <...>» и ответчиком был заключен кредитный договор, где он являлся поручителем. решением <...> от <...> с него и ответчика было взыскано <...> в рублях по курсу ЦБ РФ, а также государственная пошлина <...>. С <...> судебные приставы удерживали с него половину пенсии, всего с него удержали <...>, что в рублях это составляет <...>. Просит взыскать с ответчика <...>, проценты <...>.

В судебное заседание истец Вахидов Г.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик о рассмотрении дела по существу не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же с...

...удьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что на предварительное судебное заседание, назначенное на <...>, истец Вахидов Г.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...> истец Вахидов Г.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Вахидова Г.Р. к Исламгуловой Л.Р. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Вахидова Г.Р. к Исламгуловой Л.Р. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

<...>