Кашапов Рустам Рашитович

дело №2-4012/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием представителя Р.Ф.Ю. в защиту интересов К.Р.Р. по доверенности Л.Л.Ф., истца К.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковые Р.Ф.Ю. в защиту интересов К.Р.Р. к О."Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.Ю. в защиту интересов К.Р.Р. обратилась в суд с иском к О."Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснойание иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство К.Р.Р. автомобиль марки <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность К.Р.Р. по ОСАГО застрахована в О."Р." полис <данные изъяты> 23.07.2013г. К.Р.Р. P.P. предоставил в О."Р." все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал указанное событие страховым случаем, произведя выплату потерпевшему в сумме 43 <данные изъяты> копеек по ОСАГО,пми однако по договору КАСКО согласно которому автомобиль марки Опель А.Т. <данные изъяты> был застрахован у ответчика, необоснованно отказал. К.Р.Р. P.P. самостоятельно организовал независимую оценку автомобиля, представил экспертизу ответчику, страховщиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, потребитель обратился в Р."...

...Ф.Ю." с соответствующей жалобой (заявлением).

Просит суд взыскать с О."Р." в пользу К.Р.Р., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., понесенные издержки на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с О."Р." в пользу К.Р.Р. штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с О."Р." в пользу Р."Ф.Ю." штраф в размере 25% определенной судом суммы штрафа. Взыскать с О."Р." в пользу Р."Ф.Ю." понесенные судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец К.Р.Р. P.P., представитель Р."Ф.Ю." по доверенности И.Д.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика О."Р."», будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена

дополнительная выплата по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. - сумма УТС и <данные изъяты> руб. - расходы по оценке) и дополнительная выплата по полису КАСКО в размере <данные изъяты> руб., таким образом ответчик выплатил истцу недостающую сумму по восстановительному ремонту и УТС, исполнив свои обязанности в полно объеме.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность К.Р.Р. P.P. по договору ОСАГО застрахована в О."Р." по полису серии ВВВ № <данные изъяты>

Также между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО, в подтверждение которого истцу выдан полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Р. P.P. предоставил в О."Р." все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему К.Р.Р. P.P. в сумме <данные изъяты> коп. по полису ОСАГО, однако по полису КАСКО страховое возмещение не выплатил.

Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, 265/13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Ответчик с приведенной оценкой согласился, выплатил в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. - расходы истца по оценке, и ДД.ММ.ГГГГ - страховое возмещение по полису КАСКО в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем оснований для взыскания указанной суммы страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и штрафа, предусмотренного ч.б ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение ему было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп.

Так как в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то неустойка в данном случае не может превышать сумму страховой премии по договору КАСКО <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также

разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, соответствующих доказательств не привел. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с О."Р." в пользу К.Р.Р. P.P. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт - Юст» Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Р."Ф.Ю." в защиту интересов К.Р.Р. к О."Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О."Р." в пользу К.Р.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О."Р." в пользу Р."Ф.Ю." судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с О."Р." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья

Г.З. Фахрисламова