Кашапова Алина Ирековна

2-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Немчиновой Э.Р.,

с участием представителя истца Кашаповой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Батыревой А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Г.А. к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Г.А. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя тем, что Хайруллину Г.А. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> площадью <данные изъяты> га, что подтверждается выпиской из протокола депутатской комиссии по земельным вопросам Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №. Истец пользуется данным земельным участком с момента выделения, оплачивает налог на земельный участок. Истцом построен на данном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом является самовольной постройкой.

Право собственности на указанную самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, на который в установленном законом порядке владелец не имел возможности зарегистрировать свои права, так как на обращения истца Администрация СП Николаевский сельсовет MP Уфимск...

...ий район РБ не в полной мере исполнила требования земельного законодательства и предоставила участок в отсутствии соответствующего постановления, в связи с чем получить разрешение на строительство до его начала не представилось возможным.

Разрешение на строительство дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего момента не сдан в эксплуатацию.

Из уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец обращался с заявлением о введении в эксплуатацию спорного жилого дома в Администрацию MP Уфимский район РБ.

Из ответа Администрации MP Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не предоставляется возможным, в связи с тем, что заявителем не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешение на строительство объекта.

Согласно отчету <данные изъяты> по результатам технического освидетельствования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обеспечивают эксплуатационную надежность. Техническое состояние здания оценивается как работоспособное. Строительные работы по возведению обследуемого жилого дома обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан.

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истца возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Просит суд признать за Хайруллиным Г.А. право собственности на жилой дом, литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Хайруллин Г.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Батырева А.А. исковые требования оставила на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Кашапова А.И. на судебном заседании требование поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласно заключению эксперта жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о предоставлении Хайруллину Г.А. органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка, на котором истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Какие-либо права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у Хайруллина Г.А. отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Ссылка истца на выписку из протокола депутатской комиссии по земельным вопросам Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Хайруллину Г.А., проживающему в <адрес>, комиссия решила выделить земельный участок <данные изъяты> га., для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индив. дома, уч.№, суд находит несостоятельной, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие в 1991 г., далее в т.ч. ЗК РСФСР) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Для индивидуального или коллективного дачного строительства гражданам РСФСР земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение или в аренду. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Статьей 80 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 23 декабря 2002 г. N 919) были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 года.

Между тем, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Статьей 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1500-1 (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к полномочиям поселковой, сельской администрации были отнесены вопросы: предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета; регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

Положениями ст. 268 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, также было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что к полномочиям депутатской комиссии не относились вопросы по распоряжению земельными участками, соответственно депутатская комиссия по земельным вопросам Николаевского сельсовета Уфимского района РБ не имела полномочий по выделению земельного участка Хайруллину Г.А.

Соответственно, поскольку право на признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок, у суда нет правовых оснований для признания права собственности за истцом согласно ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайруллина Г.А. к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольное строение отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Дело №2-2110/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 02 августа 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием истца Шевцовой Л.П., представителей истца Зариповой Е.В. и Кашаповой А.И., действующий по доверенности № от 19.05.2016 г., представителя ответчика Администрации МР Кармаскалинский район РБ Собиновой А.Р., действующей по доверенности № от 01.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Л.П. к муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Шевцова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МР Кармаскалинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником первой очереди после смерти мужа Хотнюк В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 18 ноября 2012 г. После смерти мужа открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 487 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, был предоставлен Хотнюк В.Г. на основании Постановления главы Администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ № от 08 сентября 2009 г. «О предоставлении земельных участков садоводам». 04 марта 2010 г. Хотнюк В.Г. зарегистрировал свое право...

... собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В связи с чем истец просит установить факт принятия Шевцовой Л.П. наследства после смерти мужа Хотнюк В.Г., умершего 16 ноября 2012 г. в виде земельного участка площадью 487 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать за Шевцовой Л.П. право собственности на земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Шевцова Л.П. и ее представители Зарипова Е.В., Кашапова А.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан Собинова А.Р. иск признала, возражений против его удовлетворения не имеет.

Представитель отдела по Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Председатель СНТ «Союз» Ермолаева Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на земельных участках... вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считает предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МР Кармаскалинский район РБ №1081 от 08 сентября 2009 года Хотнюк В.Г. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № общей площадью 0,0487 га в СНТ «Союз», относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 04 марта 2010 года Хотнюк В.Г. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок.

16 ноября 2012 года Хотнюк В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником по закону после смерти Хотнюк В.Г. является его супруга Шевцова Л.П., брак между которыми зарегистрирован 15 августа 2003 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 15 августа 2003 года.

Факт принятия Шевцовой Л.П. наследственного имущества умершего ее супруга Хотнюк В.Г. подтверждается квитанция об оплате годового взноса за садовый участок, а также свидетельскими показаниями Усмановой И.И.

Так, свидетель Усманова И.И. суду пояснила, что является соседкой по земельному участку. Ее земельный участок под №, земельный участок № принадлежит Хотнюк В.Г. После его смерти данным участком продолжает пользоваться его супруга Шевцова Л.П., ухаживает за участком, сажает овощные культуры.

Проанализировав представленные истцом документы, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия истца, совершенные ею в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти супруга, выразившиеся в использовании земельного участка, обрабатывании земельного участка, выращивании овощных культур, указывают о ее отношении к наследству как к своему собственному.

Последующие ее действия, направленные на оформление права на наследственное имущество, обрабатывании земельного участка, выращивание овощных культур, подтверждают совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иных лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

С учетом того, что Шевцова Л.П. является единственным наследником, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга Хотнюк В.Г. в установленные законом сроки, ответчик администрация МР Кармаскалинский район РБ не возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок, принадлежавший умершему Хотнюк В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевцовой Л.П. удовлетворить.

Установить факт принятия Шевцовой Л.П. наследства после смерти мужа Хотнюк В.Г., умершего № г. в виде земельного участка площадью 487 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Шевцовой Л.П. право собственности на земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Минеева

Дело № 2-2117/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Кашаповой А.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мансурова Ф.Ш., действующего по доверенности №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Л.Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Л.Р. обратилась в суд к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о защите прав потребителей, свои доводы, мотивируя тем, что 29.06.2015г. между Хусаиновой Л.Р. и ОАО «Сбербанк России», в лице доп. офиса № Давлекановского отделения Башкирского отделения №, был заключен кредитный договор № на общую сумму 888 395,34 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,25% годовых.

Одновременно при заключении кредитного договора истец была застрахована по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подписав заявление на страхование. Из заявления на страхование следует, что страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», плата за подключение в Программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита и составляет 88395,34 рублей. Указанная сумма при заключении договора была банком удержана из сум...

...мы кредита.

25.07.2015г. истцом произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Согласно справке № от 30.07.2015г. кредитный договор полностью выплачен.

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Если клиент подал заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая клиенту в соответствии с пунктом 4.2., облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

Истцом 03.08.2015г. в банк подано заявление на отключение от Программы страхования и возврат платы за подключение к Программе страхования.

Истцом подана досудебная претензия от 31.08.2015г. Данную претензию ответчик получил 01.09.2015г. Ответ на претензионное письмо не был предоставлен, затребованная сумма не была перечислена.

В иске истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Хусаиновой Л.Р. плату за подключение к Программе добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» в размере 88 395,34 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Хусаиновой Л.Р. неустойку в размере 88395,34 рублей, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Хусаиновой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Хусаиновой Л.Р. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6200 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Хусаиновой Л.Р. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Хусаинова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Кашапова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Мансуров Ф.Ш., действующий по доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Общества с ограниченно ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой Л.Р. и ОАО «Сбербанк России» в лице доп.офиса № Давлекановского отделения Башкирского отделения № был заключен кредитный договор № на общую сумму 888395,34 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,25% годовых.

Истец Хусаинова Л.Р. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Однако, п. 4.1.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

При этом Хусаинова Л.Р. обратилась в банк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 39 дней после подключения к данной программе.

Следовательно, истцом нарушены сроки обращения с соответствующим заявлением об отключении от данной программы, предусмотренные условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договором, а условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрены иные условия, отличающиеся от указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, что не противоречит закону.

Судом установлено, что истец Хусаинова Л.Р. указывает, что обратилась в банк с досудебной претензией 31.08.2015г. Ответ на данную претензию не был предоставлен. Однако, ответ на данную претензию был направлен Хусаиновой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в претензии: РБ, <адрес>.

Таким образом, указанные доводы истца опровергаются представленными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно подписала заявление о заключении договора страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Каких-либо доказательств того, что у клиента есть обязанность застраховать жизнь и здоровье, а у кредитной организации есть право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа заключить договор страхования, истцом не представлено.

Как следует из заявки на получение кредита, истец уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Соответственно, требования, указанные истцом в исковом заявлении, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, уст приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потреб нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнит работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) уплаченной суммы.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнена одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации Хусаинова Л.Р. вправе была отказаться от получения кредита на предложенных ПАО «Сбербанк России» условиях.

Установив указанные обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хусаиновой Л.Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хусаиновой Л.Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

дело № 2-538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

3 мая 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ к Кашапову И, Кашаповой Р, Кашаповой А о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с иском к ответчикам Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Министерство государственного имущества РБ передало сельскому поселению Миякинский сельский совет <адрес> РБ ряд объектов жилого фонда, включая комнату № в <адрес> по улице <адрес> села <адрес> РБ. В комнате № <адрес> по улице <адрес> села <адрес> РБ зарегистрированы Кашапов И.Г., Кашапова Р.Х., Кашапова А.И., однако Кашапов И.Г., Кашапова Р.Х., Кашапова А.И. не проживают в комнате № <адрес> по улице <адрес> села <адрес> РБ.

Просит признать Кашапова И.Г., Кашапову Р.Х., Кашапову А.И. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, улиц...

...а <адрес>, комната №, и снять с регистрационного учета.

На предварительное судебное заседание от представителя истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаева И.Х. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ просит суд принять отказ от иска к ответчикам Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, производство по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаева И.Х., исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выраженный в письменном заявлении, приобщенном к гражданскому делу №, отказ представителя истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаева И.Х. от иска к ответчикам Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета не противоречит закону, заявлен представителем истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаевым И.Х. добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска к ответчикам Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. и прекращения производства по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаеву И.Х. разъяснены и понятны.

В связи с этим, суд не усматривает препятствий для принятия отказа администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ от иска к ответчикам Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и принимает отказ представителя истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаева И.Х. от иска к ответчикам Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, тем самым считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ к Кашапову И.Г., Кашаповой Р.Х., Кашаповой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В соответствие со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ Хасаева И.Х. от иска к Кашапову И, Кашаповой Р, Кашаповой А о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ к Кашапову И, Кашаповой Р, Кашаповой А о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.