Кашапова Эльвина Дифгатовна

5-484/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2020 года 450112, <адрес>,

<адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кашапову Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Э.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Кашапова Э.Д., проживающая адресу: <адрес>, в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111, режима самоизоляции по месту проживания, покинул место своего жительства и находился возле <адрес> <адрес> без уважительной на то причины.

Кашапова Э.Д. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенн...

...ой готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

А) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возлагается обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина Кашаповой Э.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Нахождение Кашаповой Э.Д. вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ- 111.

Таким образом, действия Кашаповой Э.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кашапову Э.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Абдуллин

УФК по РБ (Управление МВД России по <адрес>) КПП № ИНН №, ОКТМО № счет 40№ в Отделение Национальный Банк по <адрес> БИК № КБК 18№, УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия квитанции, об оплате штрафа должна быть представлена лицом, привлеченным к административной ответственности, в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по адресу: <адрес>, каб.104, пн., вт., ср., чт., с 08.30-17.30 час., пт. с 08.30-16.15 час., обед с 13.00-13.45час.; в указанный срок, либо в отсканированном виде на электронную почту: E-mail: ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru, или по факсу 8(347) 240-26-21, с пометкой для каб. №. В случае непредставления квитанции в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, административное постановление будет считаться не исполненным.

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Э.Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к К.Э.Д о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с К.Э.Д в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между «<данные изъяты>» (ОАО) (далее - Банк) и К.Э.Д (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. № Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в сумме <данны...

...е изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

С ДД.ММ.ГГГГг. К.Э.Д нарушала свои обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик К.Э.Д в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Представитель ответчика К.А.А в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении иска заявленного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсным управляющим «<данные изъяты>», в связи с истечением сроков их полномочий определенных решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с пропуском процессуальных сроков для взыскания денежных сумм.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ у «<данные изъяты>» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «<данные изъяты>» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

Судом установлено, что между истцом ОАО «<данные изъяты>» и К.Э.Д ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет К.Э.Д кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. № Кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно Графику погашения.

Подписью заемщика в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, в заявлении -анкете на выдачу кредита подтверждается факт того, что К.Э.Д была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Банк перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГг. года было направлено ответчику К.Э.Д требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Сумма задолженности К.Э.Д перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора, проверен судом.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Доводы ответчика К.Э.Д о том, что ею получены фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей опровергается представленными истцом доказательствами в материалы дела.

Таким образом, факт наличия у К.Э.Д перед истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным, и потому сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с К.Э.Д по изложенным выше основаниям в пользу истца.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

По существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата пени является ответственностью за несоблюдение срока исполнения обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов за просрочку оплаты основного долга, чрезмерно высокого пени, принимая во внимание, бездействие истца по взысканию суммы долга длительное время, находит, что необходимо снизить пени по кредитному договору за просрочку возврата долга до <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Э.Д о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Э.Д в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты и основной долг- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин