Кашапова Милена Раилевна

Копия

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре А.Ф.Евдокимовой

с участием истца Кашаповой М.К., её представителя Полуэктовой Э.В., ответчика Кашаповой М.Р., третьего лица Мурзагулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Мавлидины Каримовны к Кашаповой Милене Раилевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кашапова М.К. обратилась в суд с иском к Кашаповой Милене Раилевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Мотивировав свои требования тем, что истица является сособственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), сособственниками по 1/3 доли также являются ФИО6, ФИО7 ФИО1 с 00.00.0000- момента регистрации по настоящее время в указанную квартиру не вселялась и не проживала, попыток вселиться не предпринимала. Личные вещи и общие предметы быта в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилья не несет, общего хозяйства с истицей не ведет. Актом от 00.00.0000 установлено, что с момента рождения Кашапова М.Р. не проживает по спорному адресу. Постоянным и фактическим местом проживания ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Истица дополнительно несет расходы за жилое помещение, регистрация ответчика препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. 21.01.2020 в адрес ответчика направлено требование о снятии с у...

...чета в срок до 31.01.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

Истица просила признать прекратившей право пользования Кашаповой Милены Раилевны жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В судебном заседании истица Кашапова М.К. с представителем Полуэктовой Э.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кашапова М.Р. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо Мурзагулов исковые требования поддержал.

Третье лицо Кашапов Р.Р., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сособственниками жилого помещения по адресу: РБ, (адрес) являются Кашапова М.К. ФИО6, ФИО4 по 1/3 доли каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Из справки от 00.00.0000 выданной ООО «Жилуправление ...» следует, что по адресу (адрес) зарегистрирована в том числе Кашапова М.Р. с 00.00.0000.Актом заверенным ООО «Жилуправление ...» от 00.00.0000 подписанного соседями, подтверждено, что по адресу (адрес) ответчик не проживает.

Поскольку ответчик каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии после достижения 18 летнего возраста у неё намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представила, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая позицию Кашаповой М.Р. о признании иска, то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не проживает в квартире длительное время, не является членом семьи собственника жилого помещения, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, интереса в отношении жилого помещения не проявлял, вселиться не пыталась, ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ней не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования квартирой 91, расположенной по адресу: (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании прекратившей права пользования ответчиком указанной выше квартирой. Кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает, в то время как регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как сособственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кашаповой Мавлидины Каримовны к Кашаповой Милене Раилевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кашаповой Мавлидины Каримовны к Кашаповой Милене Раилевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать прекратившей право пользования Кашапову Милену Раилевну жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кашапову Милену Раилевну по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2020

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2020 г.

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-720/2020 (УИД № 03RS0015-01-2020-000427-49) Салаватского городского суда РБ.