Кашарова Татьяна Алексеевна

Дело № 5-1083/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного уда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. установлен факт привлечения ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, территория, прилегающая в дому № к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разбор конструкции аттракциона в отсутствии у него патента. Таким образом, осуществив допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина были нарушены нормы и требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о принятии дела о административном правонарушении к производств...

...у, судом установлено следующее.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Также в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указано, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО3 /л.д. 2/

При этом, из материалов дела (л.д.17) следует, что ИП ФИО3 вызывалась для дачи пояснений и составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно описи вложения почтового отправления, а также отчета об отслеживании почтового отправления копия повестки была направлена ИП ФИО3 по адресу: <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом была извещена о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены неполно, что лишает суд возможности отнести составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к несущественным недостаткам протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, административный протокол и другие материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению для устранения недостатков, препятствующих разрешению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья,-

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 возвратить лицу, составившему протокол, для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого составлен протокол в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина

Дело № 5-34/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного уда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на рассмотрение повторно поступил административный материал в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в ходе административного расследования установлен факт привлечения ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, территория, прилегающая в дому № к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разбор конструкции аттракциона в отсутствии у него патента. Таким образом, осуществив допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина были нарушены нормы и требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о принятии дела о административном правонарушении к производству, судом ...

...установлено следующее.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Также в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 указано, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении /л.д. 2/

При этом, из материалов дела (л.д.17) следует, что ИП ФИО3 вызывалась для дачи пояснений и составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно описи вложения почтового отправления, а также отчета об отслеживании почтового отправления копия повестки была направлена ИП ФИО3 по адресу: <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом была извещена о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный материал возвращен должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда повторно поступил административный материал в отношении ИП ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении №.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № способом.

На л.д. 34 имеется повестка на имя ИП ФИО3, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако данные о получении ИП ФИО3 указанной повестки отсутствуют.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 29504328025868) следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО3, так как повестка ей вручена не была «ожидает адресата в месте вручения».

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный материал возвращен должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вновь поступил административный материал, однако допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении устранены не были.

Так, из приобщенного к материалам дела почтового конверта, а также отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 29504328025868) усматривается, что повестка о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ вручена не была в связи с «истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие получение ИП ФИО3 повестки о дате составления протокола либо отказ от его получения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение вручено не было, ожидало адресата в месте вручения.

Таким образом, в данном случае порядок извещения ИП ФИО3, не соблюден, а материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ИП ФИО3 о дате составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены неполно, что лишает суд возможности отнести составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к несущественным недостаткам протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, административный протокол и другие материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению для устранения недостатков, препятствующих разрешению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья,-

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 повторно возвратить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого составлен протокол в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина

Дело № 5-1169/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного уда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на рассмотрение повторно поступил административный материал в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. В ходе административного расследования установлен факт привлечения ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, территория, прилегающая в дому № к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разбор конструкции аттракциона в отсутствии у него патента. Таким образом, осуществив допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина были нарушены нормы и требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о принятии дела о административном правонарушении к производству, судо...

...м установлено следующее.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Также в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 указано, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении /л.д. 2/

При этом, из материалов дела (л.д.17) следует, что ИП ФИО3 вызывалась для дачи пояснений и составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно описи вложения почтового отправления, а также отчета об отслеживании почтового отправления копия повестки была направлена ИП ФИО3 по адресу: <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом была извещена о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный материал возвращен должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда повторно поступил административный материал в отношении ИП ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении №.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № способом.

На л.д. 34 имеется повестка на имя ИП ФИО3, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако данные о получении ИП ФИО3 указанной повестки отсутствуют.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 29504328025868) следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО3, так как повестка ей вручена не была «ожидает адресата в месте вручения».

Таким образом, в данном случае порядок извещения ИП ФИО3,

не соблюден, а материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ИП ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены неполно, что лишает суд возможности отнести составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к несущественным недостаткам протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, административный протокол и другие материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению для устранения недостатков, препятствующих разрешению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья,-

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 возвратить лицу, составившему протокол, для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого составлен протокол в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> (№

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, извещалась в порядке ст. ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения по...

...чтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, извещение ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Представитель ОИК УВМ МВД по <адрес> – ФИО10 пояснила обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе. Также указала, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом в ходе проведённого административного расследования, установлен факт незаконного допуска к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, территория, прилегающая к дому № к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разбор конструкции аттракциона в отсутствии у него патента, чем нарушил миграционное законодательство и был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. ИП ФИО3 осуществившей допуск к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, чем нарушены требования Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и её вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Украины ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украины ФИО2;

-письменными пояснениями ФИО2, который пояснил, что знаком с Кузнецовым ФИО4., который работает сборщиком аттракционов в <адрес> у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, обратился к нему с просьбой осуществить помощь в разборке аттракциона в <адрес> по ул. Б. ФИО1 около <адрес>, где были установлены аттракционы ИП ФИО3 Плата оговорена не была. Никаких договоров с владельцем аттракционов он не заключал. О том, ставил ли ФИО9 владельцев аттракционов о его привлечении к работе ему не известно. На момент проведения проверки он осуществлял разборку конструкций. Патента для осуществления трудовой деятельности не оформил по причине трудного материального положения;

-фототаблицами к протоколу;

- сообщением Администрации <адрес> о том, что в период празднования Дня <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения на размещение развлекательных аттракционов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – детский развлекательный комплекс <адрес> и ИП ФИО7 – детский <данные изъяты> <адрес> на размещение развлекательных аттракционов администрацией <адрес> по адресу: <адрес>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО11 являясь гражданином Украины, не относится к иностранным гражданам, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП

ФИО3 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств приналичии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При этом, суд учитывает, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Процедура получения иностранным гражданином разрешения на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу, своими действиями Общество выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения не представлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что избранный вид и размер административного наказания соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированную по адресу: <адрес> (ОГРНИП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: «р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Л/с № КБК №, УИН №, Наименование платежа: «Административный штраф».

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В.Ф. Камынина

Гражданское дело № 2-213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Армянск, Республики Крым 24 августа 2017 года

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., при секретаре Морозюк А.А., с участием представителя истца помощника прокурора г. Армянска Республики Крым Ребика В.С., представителя ответчика Ознобишина Р.В., представившего доверенность от 17.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2017 по иску Прокурора г. Армянска Республики Крым к ИП Кашаровой Т.А. об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор г. Армянска Республики Крым, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Кашаровой Т.А., просив обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объёме допущенные нарушения при эксплуатации аттракционов, путём:

- приведения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53130-2008

«БЕЗОПАСНОСТЬ АТТРАКЦИОНОВ. Общие требования» аттракциона «Весёлая рыбалка»,

- приведения в соответствии с требованиями Правил технической

эксплуатации электроустановок потребителей, приказа Минэнерго РФ от 13 января 2003г. №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», ГОСТ Р 53130-2008 «БЕЗОПАСНОСТЬ АТТРАКЦИОНОВ. Общие требования» аттракциона «Fantastic jump - 4»;

- приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012

«ОБОРУДОВАНИЕ ДЕТСКИХ ИГРОВЫХ ПЛОЩАДОК. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» «Лабиринт», ГОСТ Р 53130-2008 «БЕЗОПАСНОСТЬ АТТРАКЦИОНОВ. Общи...

...е требования» аттракциона «Надувной Тропикана - 2»;

- приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 53130.2-2014 «БЕЗОПАСНОСТЬ АТТРАКЦИОНОВ Часть 2 Дополнительные требования безопасности средств передвижения на аккумуляторах» аттракциона «Паркодром»;

-запретить ИП Кашаровой Т.А. эксплуатацию аттракционов «Весёлая рыбалка», «Fantastic jump - 4», «Лабиринт», «Надувной Тропикана - 2», «Паркодром» до устранения указанных нарушений.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Армянска Ребик В.С. от иска отказался, просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца, последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Представитель ответчика Ознобишин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-213/2017 по иску Прокурора г. Армянска Республики Крым к ИП Кашаровой Т.А. об обязании устранить допущенные нарушения, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.

Судья Камынина В.Ф. дело № 12-222/2019

(№ 5-120/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашаровой Татьяны Алексеевны на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кашаровой Татьяны Алексеевны (далее ИП Кашарова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 марта 2019 года ИП Кашарова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Кашарова Т.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Кашарова Т.А., её защитники Крупко Е.А., Ознобишин Р.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к сле...

...дующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Кашаровой Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения врио начальника УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлен факт допуска ИП Кашаровой Т.А. к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

По данному факту в отношении ИП Кашаровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда 26 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении ИП Кашаровой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 18.15 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Частями 1, 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области миграционного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц административных органов, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО8 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кашаровой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении №, который с иными материалами дела на основании определения начальника ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ передан для рассмотрения в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, то есть по месту проведения административного расследования.

Однако, как следует из материалов дела, в рамках указанного дела об административном правонарушении какие-либо требующие значительных временных затрат процессуальные действия должностными лицами административного органа не осуществлялись, экспертизы не назначались, свидетели не устанавливались, опрос лиц, проживающих в другой местности, не проводился, следовательно, фактически административное расследование проведено не было, в связи с чем оснований для изменения территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении не имелось.

В данном случае местом совершения правонарушения является <адрес>, что не относится к юрисдикции Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, поскольку отнесено территориально к подсудности Белогорского районного суда Республики Крым.

При подготовке к делу судья районного суда в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье не учел указанные обстоятельства и не вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Белогорский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кашаровой Т.А. рассмотрено судьёй Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении ИП Кашаровой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Белогорский районный суд Республики Крым, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы ИП Кашаровой Т.А. не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Кашаровой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кашаровой Татьяны Алексеевны отменить, дело направить для рассмотрения в Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова