Кашеутов Егор Александрович

№5-353/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Илек Илекского района 8 ноября 2021 года

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Букреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кашеутова Егора Александровича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., непривлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кашеутов Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, если такие действия не повлекли нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение требований подпунктов «а» – «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, а также абзаца 1 пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», 13 октября 2021 года в 20 часов 30 минут Кашеутов Е.А. находился в помещении магазина ... реализующего товары по адресу: ..., без сре...

...дств индивидуальной защиты (маски).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кашеутов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника Кашеутовым Е.А. также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что Кашеутов Е.А. знал о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённое о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 утверждён Перечень социально значимых заболеваний, в который включено заболевание – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На Пресс-брифинге Генерального директора Всемирной организации здравоохранения, состоявшемся 11 марта 2020 года, распространение CoViD-2019 («коронавируса») было охарактеризовано как пандемия.

В соответствии с подпунктами «а» – «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

- соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Таким образом, органы исполнительной власти Оренбургской области уполномочены принимать нормативные акты в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, обязательные для исполнения всеми лицами, находящимися на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктами 1 и абзацем 1 пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающие услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маске).

Таким образом, лица, проживающие на территории Оренбургской области, обязаны находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, в средствах индивидуальной защиты (маске).

Так, из представленных материалов дела усматривается, что Кашеутов Е.А. в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданам при повышенной готовности, находился в помещении магазина, реализующего товары без средств индивидуальной защиты (маски).

Из письменных объяснений Кашеутова Е.А., содержащихся в материалах дела, следует, что 13 октября 2021 года он находился в помещении магазина ... без средств индивидуальной защиты (маски) (л.д. 4).

Анализируя объяснения Кашеутова Е.А., судья приходит к выводу о том, что он признал факт своего нахождения в помещении магазина, реализующего товары, без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении ... от 13 октября 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершённого Кашеутовым Е.А. (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Илекскому району от 13 октября 2021 года о выявлении Кшеутова Е.А. в помещении магазина ... без средств индивидуальной защиты (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 11).

Таким образом, суд соглашается с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и также усматривает в действиях Кашеутова Е.А. признаки состава административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении должностным лицом процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кашеутова Е.А.

Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Кашеутова Е.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана в полном объёме.

Действия Кашеутова Е.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ — как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьёй не установлены.

При назначении административного наказания суд учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного судье не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кашеутова Егора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Дело № 1-7/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А.,

подсудимого Кашеутова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Литвиновского В.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кашеутова Е.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашеутов Е.А. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Кашеутов Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем ..., приобрел наркотическое средство - ... общей постоянной массой ... граммов, то есть в крупном размере, которое, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил в своем домовладении по указанному адресу.

Далее, Кашеутов Е.А. ..., находясь в надворных постройках своего домовладения, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, из ... изготовил смесь, содержащую наркотическое средство, - ... постоянной массой более ..., то е...

...сть в крупном размере, часть которой употребил в тот же день, а оставшуюся часть смеси, содержащей наркотическое средство, - гашишное масло постоянной массой ..., то есть в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил также в своем домовладении по вышеуказанному адресу.

Впоследствии ... в ходе проведения осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: ..., сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято из незаконного оборота: наркотическое средство - ... общей постоянной массой ..., то есть в крупном размере и смесь, содержащая наркотическое средство, - ... постоянной массой ..., то есть в крупном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кашеутов Е.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Кашеутов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кашеутов Е.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Литвиновский В.М. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кашеутовым Е.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Манцерова Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать Кашеутова Е.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное Кашеутову Е.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Кашеутова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Кашеутову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кашеутову Е.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Кашеутов Е.А. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности Кашеутова Е.А. суд отмечает, что он ..., ранее не судимый.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ... сельсовета подсудимый Кашеутов Е.А. характеризуется ...

Подсудимый работает в ....

Кашеутов Е.А. по месту жительства зарекомендовал себя ....

Обстоятельствами, смягчающими Кашеутову Е.А. наказание, суд признает – ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Кашеутову Е.А. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей....

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашеутову Е.А., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Кашеутовым Е.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кашеутову Е.А. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Кашеутову Е.А. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Более того, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств: ..., признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ..., и считает возможным применить при назначении наказания Кашеутову положения ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении Кашеутова Е.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение Кашеутову Е.А. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Кашеутова Е.А., обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Кашеутова Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Кашеутов Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кашеутова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кашеутову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Кашеутову Е.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 января 2016 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по ...: ... - уничтожить (л.д. л.д. 75, 76, 77, 78, 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кашеутовым Е.А. – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева