Кашеваров Константин Сергеевич

дело № 5-101/2025

УИД 16RS0038-01-2025-001324-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2025 года город Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Садыков Р.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Фамилия, имя, отчество – К.К.С.

дата рождения – Дата обезличена года рождения,

место рождения – ......,

семейное положение – женат, 1 ребенок

место работы – ИП «К.О.Г.» обстрельщик

привлечение к административной ответственности – ранее привлекавшийся,

место жительства – ......

место регистрации - ......

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 23 часа 20 минут, К.К.С. находясь в гостинице «Шишкин», расположенного по адресу: ...... выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании оказывал неповиновение сотрудникам полиции, пытался спровоцировать драку.

В судебном заседании К.К.С. вину признал.

Совершение К.К.С. административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, объяснением Б.М.Р., объяснением Б.А.Н., рапортом ОВ ППСП ОМВД России К.Р.О.

С учетом изложенного действия К.К.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране обще...

...ственного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

При назначении наказания судья учитывает данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

К.К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (ОМВД России по Елабужскому району); банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань; расчётный счёт - № 40101810800000010001; КБК – 18811601201010601140; БИК – 049205001; КПП получателя – 164601001; ИНН получателя – 1646006591; ОКТМО – 92626101, УИН Номер обезличена.

Штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснено, что лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.Р. Садыков

№5-14248/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кашеварова К.С., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

08 июня 2021 года около 10 часов 30 минут Кашеваров К.С. находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Кашеваров К.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья прих...

...одит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Кашеваров К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кашеварова К.С. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 8 июня 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Кашеварова К.С.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Кашеварова К.С., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кашеварова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.

63RS0№-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21.06.2021г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ ПАО к Кашеварову К. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Кашеварову К.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитных договоров, заключенных между сторонами, по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде <адрес> либо мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; по искам и заявлениям заёмщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежа...

...т применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Кашеваров К.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Поскольку ответчик на территории <адрес> не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ ПАО к Кашеварову К. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья

Дело № 2-1005/2021

УИД 16RS0038-01-2021-002785-80

Учёт № 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Галимуллиной Г.Н. к Кашеварову К.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП Галимуллина Г.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Кашеварову К.С. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен договор займа *** на сумму 105 000 руб., в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру получены ответчиком денежные средства на срок 1 месяц до дд.мм.гг., с уплатой за пользование займом 0,4 процента в день.

В установленный срок долг истцу ответчиком не возвращен, долг на момент обращения в суд составляет 142 800 рублей, просил суд взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, в том числе: основной долг – 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 800 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 4 056 руб.

В судебное заседание истец ИП Галимуллина Г.Н., ответчик Кашеваров К.С. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они...

... свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен договор займа *** на сумму 105 000 руб., в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру получены ответчиком от истца - ИП Галимуллиной Г.Н. денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок 1 месяц до дд.мм.гг., с уплатой за пользование займом 0,4 процента в день (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора займа).

Истцом обязанности по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручно выполненная запись сторон в договоре.

Ответчиком условия договора займа нарушены, денежные средства от ответчика истцу дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. не поступили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Кашеварова К.С. ИП Галимуллиной Г.Н. по договору денежного займа составляет 142 800 руб., из них: основной долг – 105 000 руб., проценты за пользование займом за 3 месяца – с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 37 800 руб. (105 000руб.х 0,4% х 90дн.).

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по договору займа не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, всего 142 800 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4056 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Галимуллиной Г.Н. к Кашеварову К.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кашеварова К.С. в пользу индивидуального предпринимателя Галимуллиной Г.Н. долг по договору займа в размере 142 800 (сто сорок две тысячи восемьсот) рублей, в том числе – основной долг – 105 000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей;

Взыскать с Кашеварова К.С. в пользу индивидуального предпринимателя Галимуллиной Г.Н. расходы по оплате госпошлины - 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 16RS0038-01-2022-001010-86

Дело № 2-600/2022

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что 06.03.2020 между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена посредством системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) о предоставлении кредита в размере Номер обезличена руб. на срок по 06.03.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличена % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита. На 17.05.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Номер обезличена руб. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: Номер обезличена руб. - с основной долг; Номер обезличена руб. – плановые проценты за пользование кредитом; Номер обезличена руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решением общего собрания акционеро...

...в банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличена руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена посредством системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) о предоставлении кредита в размере Номер обезличена руб. на срок по 06.03.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличена % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решением общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на 17.05.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Номер обезличена руб. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: Номер обезличена руб. - с основной долг; Номер обезличена руб. – плановые проценты за пользование кредитом; Номер обезличена руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере Номер обезличена руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 06.03.2020 в размере Номер обезличена рублей Номер обезличена копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Г,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора З,

потерпевшего Б,

подсудимого К,

защитника-адвоката А, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

подсудимого К,

защитника-адвоката Г, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, родившегося Дата обезличена в ......, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, не судимого,

К, родившегося Дата обезличена в ...... ......, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, улица ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

- приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. Номер обезличена

УСТАНОВИЛ:

К и К совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длит...

...ельное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, К, действуя умышленно, совместно и согласованно с К находясь около кафе « », расположенного по адресу: ......, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Б, находясь сзади Б, нанес последнему один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть справа, после чего К действуя совместно с К находясь спереди Б нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа последнего. От полученных ударов Б испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, оперевшись на стену вышеуказанного кафе начал падать.

Во время падения Б, К действуя совместно и согласованно с К, нанес Б не менее одного удара кулаком в область головы, К действуя совместно с К нанес Б не менее одного удара кулаком в область тела. От полученных ударов потерпевший Б упал на землю, получив физическую боль и телесные повреждения в области нанесенных ударов, после чего К и К, продолжая свои преступные действия, продолжили наносить телесные повреждения лежащему на земле Б, при этом К нанес ногами не менее 5 ударов по телу Б, К нанес ногами не менее 5 ударов по телу Б, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в области нанесенных ударов.

В результате умышленных совместных действий К и К потерпевшему Б причинены телесные повреждения в виде: гематомы теменной области головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека; ран обеих губ слева, перелома тела нижней челюсти слева, перелома угла нижней челюсти справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена они с друзьями заехали в кафе . Там находилась компания примерно из 6 человек, девушка конфликтовала с продавщицей, и сделала К замечание. К вышел из кафе, они остались внутри. После приобретения спиртного, он вместе с Х и З вышли на улицу, где находились С и К, поговорив, направились к своему автомобилю. Вышедшая из кафе девушка, начала оскорблять К который не реагировал на это, переводя разговор в шутку. После чего её супруг пригрозил им уехать пока не получили. К на это вышел из автомобиля, пошел в направлении потерпевшего обходя забор. Он, зная что К после операции, обошел потерпевшего сзади хотел успокоить, и нанес ему один удар правой рукой в правую челюсть от чего он пошатнулся вперед, К оттолкнул потерпевшего левой рукой в верхнюю часть туловища, от чего его развернуло вправо и он нанес ему еще один удар правой руки уже в левую челюсть. После данного удара потерпевший упал, он нанес ему удар в голову и ногой в область живота, при этом К находился со стороны головы, а он со стороны ног потерпевшего. К успокаивал его, после чего они отошли от потерпевшего который встал и упал в результате чего вероятно подвернул ногу, затем они уехали. Он нанес потерпевшему около 4-5 ударов, первые два из которых стоящему на ногах, последующие лежачему потерпевшему. Кроме него ударов потерпевшему никто не наносил, происходящее снимала супруга потерпевшего на камеру мобильного телефона. Вину в причинении средней тяжести потерпевшему признает, однако он действовал не в группе с К и не из хулиганских побуждений, в содеянном раскаивается.

Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что зашел в кафе для приобретения алкоголя, подойдя к началу очереди услышал что-то в свой адрес, не заостряя на этом внимания вышел на улицу, где разговаривал со своим знакомым С время разговора к нему подошла Б высказывая претензии, за ней подошел потерпевший выражая в его адрес недовольство на повышенных тонах, при этом высказав угрозу что все сейчас лягут, при этом демонстративно показывая что он готов к драке. Поддавшись на его провокацию, сказав ребятам сидеть в машине, он пошел в направлении потерпевшего, при этом состояние здоровья не позволяло ему вступать в драку. К нанес удар потерпевшему, при этом он также пытался нанести удар, но только оттолкнул потерпевшего открытой ладонью левой руки в область лица справа. В это время началась драка между К и потерпевшим в ходе которой К кулаком и ногами нанес Б около пяти-шести ударов в область тела. Б которая указывает что видела факты нанесения им ударов потерпевшему фактически не могла их наблюдать из-за того что он был закрыт в поле её зрения. Он прихрамывает на одну сторону, и у него полноценно не работают руки. После данного инцидента он подошел к лежачему потерпевшему, предложил подвезти протянув руку потерпевшему. Затем через месяц был задержан. Вследствие его болезненного состояния и травм, он не мог нанести такие повреждения о которых указывает потерпевший, поскольку он левша, и после перенесенной операции он не может сжать кулак левой руки, а также согнуть правую руку. Потерпевший путается в показаниях. Ударов ему он не наносил. Конфликт между ним и потерпевшим начался на улице на фоне того, что они в шуточной форме разговаривали с его женой, которая обозвала их наркоманами.

Между тем, виновность подсудимых установлена, а их доводы опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетелей, экспертными исследованиями, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что Дата обезличена, около Дата обезличена они с компанией в числе М, М и С находились в кафе « » куда также пришёл ранее незнакомый К В связи с вызывающим его поведением, Б сделала ему замечание, после чего К покинул пределы кафе, через некоторое время они тоже вышли на улицу. Он увидел, что С разговаривал с К которые стояли напротив кафе Гамбург, он стоял со стороны проезжей части, их ограждал разделительный забор, а М и А потерялись из виду. Он с супругой подошел к С с К, где конфликт между последним и ими перерос в словестные оскорбления. На его предложение остаться и разъясниться, последовала угроза, что Б ляжет. В это время из автомобиля начали выходить К Христофоров и З и начали обходить ограду двигаясь в его направлении. Б встал в оборонительную позицию, при этом К начал делать выпады в его сторону. К ударил в правую челюсть, затем он получил касательный удар с левой руки от К в левую челюсть, после чего он упал и К с К нанесли ему около 20 ударов по туловищу и голове. На требования Б о прекращении действий по его избиению не реагировали. При этом он не видел как подходил К, почувствовал только удар с правой стороны в правую челюсть. В ходе дознания при проведении очной ставки К извинился и предложил помощь, К не извинялся, помощь не оказывал. Просит назначить подсудимым строгое наказание.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего Б данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 54-58), из которых следует, что Дата обезличена примерно в 00 часов 10 минут он, его супруга Б, М и М, и С приехали в кафе « », которое располагается на пересечении ....... Во время ожидания заказа, в кафе зашел ранее не знакомый К, который вел себя вызывающе, не соблюдая очереди начал делать заказ, на что его супруга сделала К замечание. На это К высказал грубую нецензурную брань, они на это не отреагировали, после получения его заказа, К вышел из помещения в кафе. Через несколько минут из кафе вышел С, за ним спустя примерно 5 минут вышел и он с Б Около установленного справа от здания кафе забора увидели С который разговаривал с К который сидел на переднем пассажирском сиденье « », припаркованного вдоль дороги, за забором. За рулем автомобиля сидел еще один мужчина. Они подошли к С, хотели позвать его домой. К, увидев их, начал опять вести себя агрессивно, высказал в адрес его супруги оскорбительные слова, начался конфликт. Действия К оскорбившего его супругу возмутили его, он предложил К задержаться и поговорить. Тот ответил Б: «Сейчас он тебе задержусь!». После данных слов К вышел из автомобиля и направился в их сторону. Также из салона автомобиля вышли еще двое парней. Б понял, что тот намерен избить его, и поднял руки, приняв боевую стойку, думал, что они будут драться. Те двое парней что вышли вместе с К из автомобиля, остановились позади него. Б сам сделал один шаг в сторону К, в этот момент Б почувствовал сильный удар в область челюсти справа, кто именно нанес ему удар в область челюсти, Б не видел. От удара Б ощутил сильную физическую боль, начал терять равновесие, но еще не упал. В этот момент, К нанес ему один удар кулаком правой руки в области челюсти с левой стороны. От данного удара Б также почувствовал сильную физическую боль, и потеряв равновесие, упал на стену кафе и начал сползать вниз. К и второй парень начали наносить ему лежачему множественные удары кулаками и ногами по всем частям его тела и голове, от чего он испытывал физическую боль. Всего Б получил не менее 10 ударов по всем частям его тела и голове, с двух сторон. После прекращения его избиения, пролежав несколько минут на асфальте, он встал на ноги, понял что потерял дикцию. Через минуту к нему подошли двое парней, один из них, нанес ему один удар кулаком в область лица. От данного удара Б упал. Затем данные двое парней начали наносить ему множественные беспорядочные удары в область головы, туловища и ног от чего он испытывал физическую боль. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов по всем частям его тела и ног. Он попытался встать, но не смог из-за сильной боли в левой ноге. Травму челюсти в виде переломов ему причинили К и второй мужчина, с которым тот одновременно наносил ему удары, так как точно помнит, как первые два удара были нанесены в область челюсти с двух сторон. Желает привлечь их к уголовной ответственности. Конфликт между ними произошел из-за того, что его жена сделала К замечание. Достоверность оглашенных показаний Б подтвердил в судебном заседании, при этом показал, что касательный удар К в область челюсти был нанесен его левой рукой, а не правой как указывал в ходе его допроса дознавателем.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что Дата обезличена они с компанией находились в кафе . Во время ожидания заказа, в кафе зашли К и К с которыми у неё произошел конфликт. Затем выйдя на улицу она подошла к С, К с К находились в машине. На улице между ней и К произошел словестный конфликт. Её супруг Б заступился за неё. После чего К и К вышли из автомобиля, направились в сторону Б, при этом К стоял сзади потерпевшего, а К перед ним. К правой рукой нанес Б один удар сзади в область правой челюсти, а К левой рукой нанес удар в области левой челюсти Б отчего он упал, а данные лица руками и ногами, совместно нанесли потерпевшему не менее 20 ударов в область головы, грудной клетки и лица. После данного инцидента Б встал, а прибывавшие совместно с К и К Христофоров и З заново напали на её супруга избили его сломав ему ногу. Конфликт начался на улице, на фоне словестной перебранки между К и Б Во время избиения супруга она все снимала на камеру телефона, после того как К выбил с её рук телефон, стала их разнимать. С являлся непосредственным свидетелем всего произошедшего.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в Дата обезличена он с компанией в числе Б, Б, М и М заехали в кафе за бургерами. Пока ожидали заказ, к кафе подъехал К с друзьями, они разговаривали, при этом К находился в автомобиле, а он стоял на тротуаре около остановки, между ними имелось железное ограждение. В их разговор вмешалась Б обратившись к К, у них произошел диалог, который не понравился Б В ходе произошедшей перепалки Б послал К, последний вышел из автомобиля и направился в сторону Б, он чтобы успокоить К пошел ему навстречу. В это же время в метрах 20 от них произошел другой конфликт с участием Б и ребят которые были с К Он остановил К рядом со светофором, предложил обсудить проблему в другое время. В это время обернувшись увидел лежащего на асфальте Б с ссадинами и синяками на лице, вокруг него находились двое ребят которых он не знает, в том числе К К побежал в данном направлении, его подходу к Б препятствовал молодой человек отталкивая его. Увидев супруга, Б начала ругаться с его обидчиками. В это время С находился напротив входа в кафе, в метрах 20 от Б, видел как К пошел в направлении Б М в это время находился внутри кафе. Во время драки Б с ребятами, К рядом не было. Конфликт произошел на улице, на фоне претензий предъявляемых Б К относительно его поведения в помещении кафе. При этом К не грубил оппоненту, отшутился, что не понравилось Б который начал грубо разговаривать с К Кто наносил удары Б он не видел, поскольку стоял спиной. Подойдя к Б увидел что у него проблемы с ногой, кто его избил он не говорил, затем вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель З в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена вчетвером, то есть К, К, Христофоровым зашли в кафе , где находилась компания из парней и девушек. Девушка с данной компании сделала К замечание, после чего он с ним вышли на улицу и сели в автомобиль. Данная девушка с парнем выйдя на улицу оскорбила К, на что К отшутился, а её супруг позвал поговорить К, пригрозив необходимостью убраться пока не получили. К кулаком правой руки сзади нанёс Б два удара в область челюсти сначала справа, затем слева, К находился на расстоянии от него, началась потасовка в ходе которой он с Х прошли к машине. При этом он не видел, чтобы Х и К, наносили удары Б, напротив, К пытался разнять. Происходящее снимала на камеру телефона девушка, предпринимая попытки разнять.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что в ходе проверки сообщений о преступлении установлено, что Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут между Б и неустановленными на тот момент лицами, около кафе « », расположенного по адресу: ......, произошел конфликт, в ходе которого Б были нанесены удары руками и ногами по всем частям тела, причинившие средней тяжести вред здоровью. Опрошены очевидцы произошедшего Б у которой была изъята видеозапись произведенная ей на мобильный телефон. Также были изъяты фрагменты видеозаписи у старшего оперативного дежурного отдела МВД России по ...... А Собранный материал проверки был передан в отдел дознания где возбуждено уголовное дело, по которому по поручению дознавателя им проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастны К и К Данные лица были задержаны и доставлены в отдел дознания. К совершению данного преступления также установлена причастность Х и З местонахождение которых устанавливается. (т.1 л.д. 175-177).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что Дата обезличена они отдыхали вчетвером, то есть он, М, Б и Б, они употребили спиртное. Около Дата обезличена к ним присоединился их общий знакомый С, который возил их по городу. Примерно в Дата обезличена Дата обезличена, они решили заехать в кафе « », расположенный по проспекту Нефтяников, где заказали необходимое, при этом ни с кем конфликтов не было. В кафе М встретил его знакомых по имени Р, а также К который пребывал в помещении кафе недолго. Находились ли в кафе Б, не помнит. Поскольку ожидали заказ долго, он с А вышли на улицу где увидели столпотворение, там были Б, С а также К Пройдя за угол увидел Б который лежал на асфальте, от него, в сторону банка « шел К который был агрессивен что-то кричал в адрес Б Он понял, что между Б и К произошел конфликт, в связи с чем он направился к К и начал его успокаивать. В какой-то момент М услышал, как Б проклинает тех, кто нанес удары её супругу, а также их детей. Услышав это, К побежал за Б, при этом каких-либо предметов у него в руках не было. В ходе просмотра предъявленной в ходе допроса видеозаписи М узнал себя, Б и С, а также К, больше М никого не узнал. Из видеозаписи видно, что он мог видеть лиц наносивших удары Б, однако ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения этого не помнит. Лиц, находившихся с К он не знает.(т. 2 л.д. 10-12).

Аналогичные с М показания даны свидетелем М Номер обезличена оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т следует, что с конца Дата обезличена и до середины Дата обезличена года она работала в кафе « », расположенном по адресу: ......, на должности бармена. Примерно в Дата обезличена Дата обезличена она находилась на рабочем месте. В это время в кафе зашла компания людей – несколько женщин и несколько мужчин которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она запомнила одну женщину, которая зашла в кафе с бокалом и просила налить в него пиво. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время данная компания вышла из кафе. Примерно Дата обезличена данная девушка забежала в кафе и пробежала к туалету, где закрылась, девушка дверь не открывала. Заходил ли кто ни будь после нее в кафе, сказать не может. Когда все посетители покинули кафе, она вышла на улицу и увидела у забора толпу людей, а также мужчину лежащего на земле ступня левой ноги которого была вывернута в другую сторону. Как наносились телесные повреждения мужчине, она не видела. Номер обезличена

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х следует, что он является оперуполномоченным отделения по борьбе с организованной преступностью УУР МВД по ...... (дислокация в ......). С целью фиксации и документирования противоправных действий К, выраженные в вымогательстве, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». Мероприятие санкционировано постановлением В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, то есть прослушивания телефонных переговоров К пользующимся абонентским номером, принадлежащий сотовой компании получена информация, имеющая значение по уголовному делу возбужденного по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Б Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно аудиозаписи телефонных переговоров разговора К легализованы, вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отдел дознания отдела МВД России по ....... Указанные материалы постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД в отдел дознания отдела МВД России по ......, CD-R диск с записью и стенограммами телефонных переговоров были переданы в отдел дознания. Кроме того, в ходе проверки сообщения о получении Б телесных повреждений причинившим средней тяжести вред его здоровью, поступила информация о причастности к совершению данного преступления К и К которые были задержаны и доставлены в отдел дознания. В ходе проверки Дата обезличена у директора магазина « », расположенного по адресу: ......, был изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за Дата обезличена, расположенных у входа в указанный магазин, который находится напротив кафе « », желает выдать DVD-R диск с фрагментами видеозаписей. Кроме этого к совершению данного преступления установлена причастность Христофорова В.ПНомер обезличена

Вина подсудимых подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонными сообщениями «03» поступившими в ОМВД России по ...... Дата обезличена, согласно которому в Елабужский ЦРБ поступил Б с переломом нижней челюсти, вывихом голеностопного сустава с разорванной связкой которого избили неизвестные у ...... Республики Татарстан Номер обезличена

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрен участок местности, расположенный рядом с кафе « » по адресу: ......, изъято соскоб вещества бурого цвета, упакован в конверт с пояснительной надписью Номер обезличена

- заявлением Б от Дата обезличена в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К и иных неустановленных лиц которые Дата обезличена около Дата обезличена находясь рядом с ...... по ...... Республики Татарстан нанесли ему множественные удары в область головы и тела. Номер обезличена

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Б, Дата обезличена года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, заключение врача-рентгенолога: 1. Обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 гематомы теменной области головы, которая согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека. 1.2. ран обеих губ слева, перелома тела нижней челюсти слева, перелома угла нижней челюсти справа; косого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки левой голени, разрыва дистального межберцового синдесмоза левого голеностопного сустава, вывиха левой стопы, которые согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня); 2.Телесные повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), давность их образования не противоречит сроку, указанному в медицинской документации – Дата обезличена, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. 3.По представленным медицинским документам диагноз: « » объективными клиническими и рентгенологическими данными, данными динамического наблюдения не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. 4. При образовании обнаруженных телесных повреждений травмирующие предметы воздействовали не менее 3 раз. Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ...... К у Б изъят оптический диск с видеозаписью произведенной Дата обезличена на камеру мобильного телефона Номер обезличена

- протоколом изъятия от Дата обезличена, согласно которому у директора магазина « » З изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных у входа в данный магазин по адресу: ...... Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ...... К у оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ...... А изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за Дата обезличена Номер обезличена

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена с иллюстрационными таблицами, проведенного с участием потерпевшего Б, согласно которому потерпевший Б, во время производства следственного эксперимента указал, как подозреваемый К Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут, находясь около кафе « », расположенного по адресу: ......, нанес удар кулаком в область нижней челюсти, и удары ногами и руками по голове и телу Б Номер обезличена);

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена с иллюстрационными таблицами, проведенным с участием свидетеля Б, согласно которому свидетель Б, во время производства следственного эксперимента указала, как подозреваемый К Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут, находясь около кафе « », расположенного по адресу: ......, нанес удар кулаком в область нижней челюсти, и удары ногами и руками по голове и телу Б Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому заместителем начальника ОД ОМВД России по ...... Я у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ...... К изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за Дата обезличена, а также с видеозаписью произведенной Б Дата обезличена Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого были осмотрены фрагменты видеозаписи с камер наблюдения системы « » по ...... ...... ......, за период с Дата обезличена Дата обезличена, записанные на оптический диск. В ходе просмотра видеозаписи установлен момент конфликта между потерпевшим Б, подозреваемым К, также зафиксированы моменты нанесения ударов Б Оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого была осмотрена видеозапись от Дата обезличена, записанная Б на мобильный телефон, записанная на DVD-R диск. В ходе просмотра видеозаписи установлен момент конфликта между потерпевшим Б, подозреваемым К, также зафиксированы моменты нанесения ударов Б Оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела Номер обезличена

- постановлением судьи от Дата обезличена которым разрешено МВД по РТ проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении К, ограничено его право на тайну телефонных переговоров и на тайну сообщений, передаваемых по сетям электрической сети Номер обезличена

- материалами оперативно – розыскной деятельности в отношении К которые рассекречены, предоставлены начальнику отдела дознания ОМВД России по ...... Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому заместителем начальника ОД ОМВД России по ...... Я у оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью УУР МВД по РТ Х изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина « » за Дата обезличена, которые осмотрены Дата обезличена, осмотром установлено что между парнем в футболке светлого цвета и джинсовых брюках происходит конфликт с другим мужчиной, в ходе которого первый принимает «бойцовскую» позу. Данный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрены записи телефонных переговоров и стенограммы К записанные на оптический диск, из которых следует, что К пользующийся абонентским номером Номер обезличена в ходе телефонного разговора сообщает о причастности к совершению преступления и нанесении телесных повреждений потерпевшему. Данный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства Номер обезличена

- заключением эксперта Номер обезличена-НЧ от Дата обезличена, согласно которому получение телесных повреждений, обнаруженных у Б согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, не исключается при условиях и обстоятельствах, указанных им в допросе потерпевшего от Дата обезличена, в протоколах следственного эксперимента с участием потерпевшего Б и свидетеля Б от Дата обезличена, в частности переломы нижней челюсти и раны губ могли образоваться от двух ударов, которые показывает потерпевший Б в протоколе следственного эксперимента, получение гематомы левой теменной области невозможно, поскольку в показаниях Б отсутствуют указания на травмирующие воздействия в левую теменную область. Не исключается образование переломов нижней челюсти и ран губ у Б при условиях и обстоятельствах, показанных К в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена. Получение гематомы левой теменной области и травмы ноги не возможно, поскольку в показаниях К отсутствуют указания на травмирующие воздействия в левую область. Показания К в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена и Х в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена малоинформативны, не содержат указаний на конкретный механизм травмы, могут быть истолкованы в разных вариантах, в связи с чем провести оценку показаний К и Х и ответить на вопрос о возможности травмирования Б не представляется возможнымНомер обезличена

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, К и К не страдают наркоманией, не нуждаются в лечении от наркомании, им рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации Номер обезличена

Поскольку поведение К и К в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, поэтому их следует считать вменяемыми.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав заключения экспертов и материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает, что в судебном заседании вина К и К, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц подтверждается показаниями подсудимого К частично признавшего вину в ходе дознания и в суде, логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании; заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела, а не признание подсудимым К своей вины и доводы подсудимого К о его непричастности к преступлению, невозможности нанесения им ударом потерпевшему вследствие перенесенных травм, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, оперативных мероприятий при осуществлении документирования преступной деятельности, сборе доказательств и осуществлении в отношении К и К уголовного преследования вопреки доводам подсудимого К суд не усматривает; проведенные прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи находит законными, поскольку данные оперативные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от Дата обезличена №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона. Документы, составленные по результатам ОРМ оформлены с соблюдением требованиями ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены дознавателем и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого К, данным в судебном заседании, суд находит их недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Позицию подсудимого К отрицавшего свою вину в совершении преступления, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания свидетеля защиты З, а также показания К показавших о том, что К не причастен к совершению преступления, суд относится к ним критически, так как они состоят в личном знакомстве с К, пытаются помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, так как вышеуказанные показания опровергнуты как показаниями потерпевшего Б, свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании предметами и документами.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого К частично признавшего вину, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заключения экспертов, а также видеозаписи обстоятельств причинения потерпевшему подсудимыми телесных повреждений.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд, признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они согласуются с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании, данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимых. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая показания потерпевшего Б, суд с учетом анализа представленных сторонами доказательств, считает, что более достоверные показания потерпевшим даны при его допросе в судебном заседании. Именно эти показания согласуются не только с исследованными протоколами следственного эксперимента, но и заключением ситуационной экспертизы, иными материалами дела. Противоречия, допущенные потерпевшим при даче других показаний - от Дата обезличена в ходе дознания, объясняются состоянием его здоровья, в том числе характером полученных им травм, давностью имевших место событий.

Между тем К и К органами дознания обвиняются в причинении Б средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства из хулиганских побуждений. Однако с указанной квалификацией суд не может согласиться исходя из следующего.

Как видно из показаний свидетеля, С являющийся непосредственным свидетелем начала конфликта Дата обезличена около кафе « » между К и Б, в их диалог, состоявшийся возле кафе « », вмешалась Б обратившись к К При этом К не грубил оппоненту, отшутился, что не понравилось Б который начал грубо разговаривать с К Конфликт произошел на улице, на фоне претензий предъявляемых Б К относительно его поведения в помещении кафе. При этом как из показаний свидетелей обвинения Т, М, М, так и показаний свидетеля защиты З также не следует о конфликте между участниками компаний до их выхода из помещения кафе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К показал, что увидев назревающий конфликт между К и потерпевшим, обойдя последнего, удары Б нанес для подавления его воли к сопротивлению и невозможности нанесения ударов К Поскольку учитывая состояние здоровья К и перенесенные им травмы, он опасался что Б мог причинить существенный вред здоровью К

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Дата обезличена около Дата обезличена около кафе « » между К и Б произошёл конфликт, в ходе которого между ними сложились личные неприязненные отношения. К, на фоне данного конфликта, для подавления воли потерпевшего к нападению на К, имеющего серьезные травмы, обойдя Б первый нанес ему удар. В развитие произошедшего конфликта, по мнению суда, К и К применяя насилие в отношение Б, действовали не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, при этом конфликт был спровоцирован потерпевшим. Таким образом, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению.

Доводы защиты о том, что из видеозаписи не видно как К наносит удар потерпевшему, необходимости квалификации действий К по ч.1 ст.112 УК РФ и оправдания К, так как исследованными доказательствами подтверждается то, что К удары Б наносил один, суд признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Квалифицирующий признак - "группой лиц", вопреки доводам защиты и подсудимых, суд усматривает в том, что К и К совместно участвовали в причинении вреда здоровью потерпевшего, наносили удары в область челюсти потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление К, К

Обстоятельств отягчающих наказание у К и К не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд признает и в полной мере учитывает то, что К не судим, вину признал частично, раскаялся, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), подсудимый на учёте врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд признает и в полной мере учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, подсудимый на учёте врача психиатра не состоит, положительно характеризуется родственниками, состояние его здоровья, в том числе серьезные заболевания и травмы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание, что преступление совершено К в период испытательного срока по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, назначает подсудимому К, наказание в виде лишения свободы, также К суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить К условное осуждение, а при назначении подсудимым наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить им наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением обязаны доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает К и К на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимых.

Наказание, назначенное приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении К, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К и К виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К и К наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать их периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении К в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Наказание, назначенное по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении осужденного К исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения К по настоящему приговору, включить в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Вещественные доказательства: записи стенограммы телефонных переговоров К, а также видеозаписи, записанные на оптические диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

УИД № 16RS0038-01-2023-000281-58

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Гришина С.Д.,

подсудимого Кашеварова К.С.,

защитника-адвоката Гурьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кашеварова Константина Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ......, гражданина , с образованием, , имеющего на иждивении , зарегистрированного по адресу: ......, и проживающего по адресу: ......, не работающего, судимого:

31.05.2022 Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 26.08.2022,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1.

6 ноября 2022 г. примерно в 03 часа 09 минут Кашеваров К.С., находясь около кафе «Чилаут», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29, будучи осужденным 31 мая 2022 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, осознавая, что совершает преступление в отношении последнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате его действий и, желая этого, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки область ли...

...ца последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль в области нанесенного удара. После чего, примерно в 03 часа 10 минут 6 ноября 2022 г. Кашеваров К.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, вновь нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль в области нанесенных ударов.

Эпизод № 2.

6 ноября 2022 г. примерно в 03 часа 09 минут Кашеваров К.С., находясь около кафе «Чилаут», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29, будучи осужденным 31 мая 2022 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомой ФИО12, осознавая, что совершает преступление в отношении последней, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате его действий и, желая этого, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком правой руки ФИО12 не менее одного удара в область лица слева, от чего ФИО12 испытала физическую боль в области нанесенного удара.

Подсудимый Кашеваров К.С. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Кашеварова К.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым 6 ноября 2022 г. примерно в 00 часов 30 минут он пришел в кафе «Чилаут», расположенное по пр. Мира г. Елабуги. Примерно в 03 часа того же дня Кашеваров К.С. решил пойти домой, спустился на первый этаж. Примерно в 03 часа 05 минут на крыльце при входе в кафе «Чилаут», в ходе конфликта мужчина № 1 высказался в его адрес нецензурной бранью. Кашеваров К.С. на это разозлился и захотел его ударить. Между ними стоял женщина, как Кашеваров К.С. понял по ее поведению, те были знакомы. Кашеваров К.С. обошел женщину, так как та стояла между ним и мужчиной №1, подошел к мужчине с правой стороны, тот стоял правым полубоком к нему, и со злости нанес мужчине № 1 один удар в правую сторону лица один удар кулаком правой руки. В конфликт также вмешалась женщина. Они выкрикивали в адрес друг друга слова нецензурной брани. Примерно в 03 часа 10 минут того же дня Кашеваров К.С. находился на близком расстоянии от женщины, и на расстоянии примерно 3-4 метра от входа в кафе «Чилаут». Кашеваров К.С. что-то крикнул в адрес женщины, что именно, не помнит. Тогда женщина подбежала к нему и нанесла ему один удар ногой в область ягодиц. Его это разозлило, и Кашеваров К.С. нанес женщине один удар кулаком правой руки в область ее лица. Мужчина № 1 упал на спину на асфальт у края обочины тротуарной площадки. Кашеваров К.С. подбежав к мужчине №1, лежащему на асфальте, нанес ему не менее 2х ударов кулаком своей правой руки в область его лица. По телу Кашеваров К.С. ударов мужчине № 1 не наносил. Когда Кашеваров К.С. нанес ему второй удар, его начали оттаскивать от мужчины № 1. Кашеваров К.С. отошел в сторону. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Его, мужчину № 1 и женщину доставили в отдел полиции, где Кашеваров К.С. узнал их имена – мужчина № 1 Потерпевший №1, женщина ФИО12. Ранее с ними знаком не был. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После допроса в качестве подозреваемого ему была предъявлена видеозапись, на которой он себя узнал (т.1 л.д.162-167, л.д.171-174).

После оглашения данных показаний подсудимый Кашеваров К.С. заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, вина подсудимого Кашеварова К.С. в совершении преступлений подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 6 ноября 2022 г. примерно в 01 час 30 минут он, вместе с ФИО12 пришли в кафе «Чилаут» по пр. Мира г. Елабуги, примерно в 03 часа 00 минут того же дня они решили пойти домой. Находясь на крыльце при входе в кафе «Чилаут», к ним подошел еще один Кашеваров К.С. Время было примерно 03 часа 05 минут, они стояли на крыльце перед входом в кафе. Кашеваров К.С. нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица справа, от удара Потерпевший №1 получил физическую боль. Через минут 5-7 Потерпевший №1 увидел, как Кашеваров К.С. нанес один удар кулаком в область лица ФИО12 Кашеваров К.С. начал наносить ему удары по лицу, не менее 2-х ударов. После этого конфликта Потерпевший №1 Кашеварова К.С. больше не видел (т. 1 л.д.147-150).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний потерпевшей ФИО12 следует, что 6 ноября 2022 г. примерно в 01 час 30 минут ФИО12, вместе с ФИО12 пришли в кафе «Чилаут» по пр. Мира г.Елабуги, примерно в 03 часа 00 минут того же дня они решили пойти домой. Примерно в 03 часа 05 минут к ним подошел Кашеваров К.С., примерно в 03 часа 10 минут они отошли от входа в кафе на расстояние примерно 3-5 метров. Кашеваров К.С. что-то крикнул ей оскорбительное, тогда ФИО12 нанесла ему один удар ногой в область его ягодиц. В ответ Кашеваров К.С. нанес ей один удар кулаком в область лица слева. От удара ФИО12 испытала сильную физическую боль. Когда ФИО12 пришла в себя от удара, ФИО12 увидела, как ФИО12 лежит на асфальте у обочины тротуарной площадки, тот лежал на спине, вокруг него были парни, в том числе Кашеваров К.С. Затем ФИО12 увидела, что ФИО12 уже стоит на земле, все расходились. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. После этого конфликта ФИО12 Кашеварова К.С. больше не видела (т. 1 л.д.132-135).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 5 ноября 2022 г. в 20 часов он заступил на дежурство в составе ГНР, 6 ноября 2022 г. примерно в 03 часа находился в отделе МВД России по Елабужскому району. В это время сотрудниками Росгвардии в отдел полиции были доставлены ФИО12, Потерпевший №1, Кашеваров К.С., по факту нанесения побоев Потерпевший №1 около кафе «Чилаут», расположенного по адресу: г. Елабуга, пр. Мира, д. 29. ФИО12 и Потерпевший №1 пояснили, что 6 ноября 2022 г. около 03 часов 00 минут между ними и двумя мужчинами, около вышеуказанного кафе «Чилаут» произошел конфликт. Свидетель №1 уточнил, был ли среди данных мужчин Кашеваров К.С., который был доставлен вместе с ними. Потерпевший №1 ответили, что был, и что Кашеваров К.С. нанес им побои. По данному поводу ним от ФИО12 и Потерпевший №1 были приняты устные заявления. На лице ФИО12, а именно на левой щеке были покраснения. Та жаловалась на боль в данном месте, и сообщила, что именно в область левой щеки Кашеваров К.С. нанес ей удар кулаком. На лице и шеи Потерпевший №1 также имелись покраснения, тот говорил, что у него болит голова и шея. Свидетель №1 передал им направления на прохождение судебно-медицинской экспертизы. После этого Свидетель №1 опросил Кашеварова К.С., последний от дачи показаний отказался (т.1 л.д.111-112).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в свободное время, а именно в субботу и пятницу он подрабатывает сотрудником службы безопасности, а именно в кафе «Чилаут», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29. 5 ноября 2022 г. в 20 часов 00 минут он заступил на смену, перед закрытием заведения, когда музыку выключили, посетители начали выходить. Вышли мужчина и женщина. Мужчина начал скандалить, чтобы с него сняли браслет, на что Свидетель №2 отреагировал вежливо, и сказал, чтобы он сам снял браслет, так как в его обязанности не входит снятие браслетов. Они вышли на улицу. Свидетель №2 направился в гардероб за курткой, после чего вышел на улицу. Драку Свидетель №2 не видел (т.1л.д.128).

Вина подсудимого Кашеварова К.С. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 06.11.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Кашеварова Константина Сергеевича, Дата обезличена, который 06.11.2022 около кафе «Чилаут» причинил заявителю побои и физическую боль (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к кафе «Чилаут», расположенного в здании ТЦ «Роща» по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29, в ходе осмотра изъяты два фрагмента видеозаписи с событиями от 06.11.2022, записанные на DVD-R диск (т.1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2023, согласно которому осмотрены два фрагмента видеозаписи с событиями от 06.11.2022, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29, прилегающая территория к кафе «Чилаут», в ходе осмотра видео, установлен факт нанесения Кашеваровым К.С. побоев Потерпевший №1, ФИО12 (т.1 л.д.113-123);

- заключением эксперта № 802 от 13.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1), которое образовалось в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок от 1 до 3 суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтека, следовательно, не исключена возможность в срок 06.11.2022, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию вышеописанного повреждения, не исключена возможность его образования при однократном падении из положения стоя на плоскости. При этом в описательной части заключения, согласно данным объективного осмотра экспертом (07.11.2022 в 13 часов 20 минут): обследуемый активен, в месте и времени ориентирован, на вопросы отвечает правильно, обстоятельства помни хорошо, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Походка не изменена. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Лицо в покое и при мимике симметричное. Отмечается припухлость и болезненность при пальпации мягких тканей левой и правой щечной областей задней поверхности шеи, кожа на данном участке травматически не изменена. На внутренней поверхности верхней трети правого плеча поперечный неправильно-овальной формы кровоподтек, размерами 4,2х2,6 см, сине-фиолетового цвета умеренной интенсивности с нечеткими контурами. Грудная клетка правильной формы, равномерно участвует в акте дыхания. Движение в суставах в полном объеме, безболезненный. От осмотра других частей тела отказался, ссылаясь на отсутствие повреждений (т.1 л.д.99-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2023, согласно которому подозреваемый Кашеваров К.С. указал на место, расположенное на расстоянии примерно 1 метр от входа в кафе «Чилаут», расположенное по адресу: РТ, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29, где 06.11. 2022 примерно в 03 часа 05 минут он нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 Также Кашеваров К.С. указал на место, расположенное на расстоянии примерно 2 метра от входа в кафе «Чилаут», расположенное по адресу: РТ, г. Елабуга, пр. Мира, д. 29, где 06.11.2022 примерно в 03 часа 10 минут он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО12, после чего нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле, на расстоянии примерно 3 метра от входа в кафе «Чилаут» (т.1 л.д. 175-179);

- протоколом принятия устного заявления от 06.11.2022, ФИО12 просит привлечь к ответственности Кашеварова Константина Сергеевича, Дата обезличена, который 06.11.2022 около кафе «Чилаут» причинил заявителю побои и физическую боль (т.1 л.д. 24);

- заключением эксперта № 801 от 13.12.2022, согласно которому у ФИО12 на момент осмотра экспертом телесных повреждений не установлено. При этом в описательной части заключения, согласно данным объективного осмотра экспертом (07.11.2022 в 13 часов 11 минут): обследуемая активна, в месте и времени ориентирована, на вопросы отвечает правильно, обстоятельства помни хорошо, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Походка не изменена. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Лицо в покое и при мимике симметричное. Отмечается припухлость и болезненность при пальпации мягких ткани щечной области слева, кожа на данном участке травматически не изменена. Грудная клетка правильной формы, равномерно участвует в акте дыхания. Движение в суставах в полном объеме, безболезненный. От осмотра других частей тела отказалась, ссылаясь на отсутствие повреждений (т.1 л.д.61-63).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Кашеварова К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Кашеварова К.С., данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Кашеварова К.С., а также обстоятельств совершения им преступлений, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Кашеваровым К.С. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду № 1) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду № 2) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает то, что Кашеваров К.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников, и близких лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет по обоим эпизодам положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, так же как и не имеется оснований для применения положений ст.73, ст.76 УК РФ.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кашеваровым К.С. преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. в отношении Кашеварова К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного Кашеваровым К.С. умышленного преступления направленного против личности, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Кашеварова К.С., его поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. в отношении Кашеварова К.С., который подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кашеварова Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду №1) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду №2) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кашеварову К.С. назначить в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кашеварова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2022 в отношении Кашеварова К.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два фрагмента видеозаписей, записанные на DVD-R диск, с событиями за 06.11.2022 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.