Кашеварова Анастасия Андреевна

Дело № 2-1516/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000424-83

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

28 марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Анатольевны к Кашеваровой Анастасии Андреевне о расторжении договора купли-продажи товара, возврате переданного имущества, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кашеваровой А.А. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате переданного имущества, взыскании пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Из представленного в материалы заявления от 04.03.2024 следует, что представитель истца ИП Кузнецовой Л.А. – Солодянкина О.И. отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Часть 1 ст.39 ГПК РФ наделяет истца правом отказаться от иска.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не пpинимает отказ от иска, если это пpотивоpечит закону или наpушает пpава и законные интеpесы дpугих лиц.

Отказ представителя истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, поскольку основан на принципе диспозитивности сторон в г...

...ражданском судопроизводстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований нарушает права и законные интересы других лиц, судом также не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных к ответчику исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара, возврате переданного имущества, взыскании пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Анатольевны от исковых требований к ответчику Кашеваровой Анастасии Андреевне о расторжении договора купли-продажи товара, возврате переданного имущества, взыскании пени.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья В.В. Иванова

дело №1-172/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Мисайлова А.П., Хохряковой М.В.,

подсудимой Кашеваровой А.А.,

ее защитника – адвоката Евлевских Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кашеваровой А.А., родившейся <данные изъяты>

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен <дата>,

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>УР по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>УР по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением наказания по приговору от <дата> к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> учредителями Г.А.Е., Х.А.А., З.Р.И. создан кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> «<данные изъяты>»), ИНН <номер>, который <дата> зарегистрирован в МРИ ФНС <номер> по УР, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве основного вида деятельности указана деятельность по предоставлению потребительского кредита. Протоколом <номер> общего собрания учредителей <данные изъяты>...

... «<данные изъяты>» от <дата> директором избран Ф.В.В..

Приказом директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» Ф.В.В. № <номер> от <дата> на должность кредитного специалиста с <дата> года назначена Кашеварова А.А., с которой <дата> года заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности от <дата> Кроме того, <дата> директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Ф.В.В. кредитному специалисту Кашеваровой А.А. выдана доверенность <номер>сроком до <дата>, на совершение действий от имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» и в интересах <данные изъяты>, подписание от имени <данные изъяты> документов, связанных с деятельностью подразделения, в том числе договоров займа, оформление от имени <данные изъяты> договоров займа с членами кооператива, с последующей передачей их в кооператив для принятия окончательного решения в соответствии с Правилами.

В соответствии с функциональными обязанностями, Кашеварова А.А., являясь кредитным специалистом <данные изъяты> «<данные изъяты>», действуя на основании доверенности, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в полном объеме владела информацией по обращениям клиентов, самостоятельно осуществляла работу с гражданами, обратившимися к ней за получением займа, выдавала из кассы и принимала от граждан денежные средства и вносила их в кассу.

1) Так, в один из дней <дата> года, но не позднее <дата> у Кашеваровой А.А., находящейся на рабочем месте, в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>», путем обмана, с использованием своего служебного положения, путем заключения фиктивных договоров займа, при отсутствии намерений на возврат денежных средств по указанным договорам займов.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, воспользовавшись тем, что у нее имелась копия паспорта гражданина РФ на имя ранее знакомой ей Я.Р.Р., а также тем, что в силу знакомства с последней знала все необходимые сведения о ней, подлежащие занесению в анкету для оформления договора потребительского займа, оформила от имени Я.Р.Р., выдавая себя за нее, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» № МЗ <номер>в сумме 10 000 рублей, в которых для придания мнимой правомерности своим действиям поставила от имени Я.Р.Р. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию, после чего, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>«<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 10 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой Я.Р.Р., подделав подписи последней, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика Р.М.Г., выдавая себя за него, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 15 000 рублей, в котором для придания мнимой правомерностисвоим действиям поставила от имени Р.М.Г. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 15 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой Р.М.Г., подделав подписи последнего, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика П.Р.И., выдавая себя за нее, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 15 000 рублей, в котором для придания мнимой правомерностисвоим действиям поставила от имени П.Р.И. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 15 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой П.Р.И., подделав подписи последней, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика Н.Ф.А., выдавая себя за него, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 10 000 рублей, в котором для придания мнимой правомерностисвоим действиям поставила от имени Н.Ф.А. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 10 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой Н.Ф.А., подделав подписи последнего, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Кроме того, в этот же день, а именно <дата>, продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика И.Н.В., выдавая себя за нее, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 15 000 рублей, в котором для придания мнимой правомерностисвоим действиям поставила от имени И.Н.В. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 15 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой И.Н.В., подделав подписи последней, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика ВелиеваН.И.о., выдавая себя за него, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 20 000 рублей, в котором для придания мнимойправомерности своим действиям поставила от имени ВелиеваН.И.о. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 20 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой ВелиевымН.И.о., подделав подписи последнего, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Кроме того, в этот же день, а именно <дата>, продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика В.С.Н., выдавая себя за нее, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 13 000 рублей, в котором для придания мнимой правомерностисвоим действиям поставила от имени В.С.Н. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 13 000 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой В.С.Н., подделав подписи последней, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Продолжая свои преступные действия, Кашеварова А.А., находясь на своем рабочем месте, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, в часы рабочего времени, а именно в период с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., исполняя свои служебные обязанности и имея свободный доступ к информационным базам <данные изъяты> «<данные изъяты>», где хранилась информация о всех клиентах, которые обращались ранее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для получения займов, а также имея свободный доступ к хранящимся в кассе указанного офиса денежным средствам и имея право распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, злоупотребляя оказанным ею доверием со стороны руководства <данные изъяты> «<данные изъяты>», при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, получила доступ к компьютерной информации о прежних заемщиках <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно к копиям паспортов гражданина РФ, а также к копиям анкет, которые составлялись ими при получении займов ранее, тем самым получила доступ к сведениям, необходимым для оформления договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>».После чего, Кашеварова А.А., в указанный день, в указанное время, оформила от имени бывшего заемщика Ш.Н.А., выдавая себя за нее, необходимые для получении потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» документы, в том числе договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> в сумме 9500 рублей, в котором для придания мнимой правомерности своимдействиям поставила от имени Ш.Н.А. поддельные подписи, а также, при помощи предоставленного ей для выполнения служебных задач логина и пароля, через рабочий компьютер, внесла всю необходимую для одобрения выдачи потребительского займа руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>» информацию и, получив одобрение, взяла из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно указанного выше договора в сумме 9500 рублей, составив при этом расходный кассовый ордер о получении указанной денежной суммой Ш.Н.А., подделав подписи последней, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и возвращать указанные денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые тем самым, обманывая сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитила, обернув в свое незаконное владение, не исполнив впоследствии обязательства по возврату денежных средств согласно указанного договора займа.

Таким образом, Кашеварова А.А., являясь кредитным специалистом <данные изъяты> «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнить перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» обязательства по возврату денежных средств, полученных в качестве займов по договорам потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>», осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, в период с 19.12. 2016 г. года по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила у <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 107500 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Кашеварова А.А. причинила <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 107500 рублей.

2) Кроме того, 17.02. 2017 г., в дневное время суток, Кашеварова А.А., находилась по месту своей работы, а именно в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где исполняла свои служебные обязанности, в том числе обязанности по оформлению договоров потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>», выдаче денежных средств из кассы в качестве займов, а также приему от заемщиков денежных средств в качестве платежей по ранее полученным займам и внесению их в кассу <данные изъяты> «<данные изъяты>», когда к ней обратился заемщик <данные изъяты> «<данные изъяты>» - С.С.В., с просьбой получить от него денежные средства в счет погашения оформленного ранее потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» и передал последней денежную сумму в размере 6100 рублей, о чем Кашеварова А.А. выписала С.С.В. приходный кассовый ордер от имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» и оприходовала тем самым указанные денежные средства в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>». В этот момент у Кашеваровой А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>», полученных от С.С.В. в качестве возврата долга по договору потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> от <дата>, с использованием своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, <дата> в дневное время суток Кашеварова А.А., являясь кредитным специалистом <данные изъяты> «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя свое служебное положение, с целью завладения денежными средствами принадлежащими <данные изъяты> «<данные изъяты>», вверенными ей в связи с исполнением служебных обязанностей, сведения о получении от клиента С.С.В. денежных средств в сумме 6100 рублей в счет погашения долга по договору потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи <данные изъяты> «<данные изъяты>» МЗ <номер> от <дата> в системе бухгалтерской отчётности не отразила, указанные денежные средства в кассу офиса не внесла и, используя свое служебное положение, обернула указанные денежные средства в свое незаконное владение, распорядилась ими в последствие по своему усмотрению, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 6100 рублей, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями Кашеварова А.А. причинила <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 6100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кашеварова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Кашеваровой А.А. в период предварительного расследования и судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимой с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует:по ч. 3 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимой (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кашеварова А.А. совершила умышленные тяжкие корыстные преступления.

В тоже время подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, намерена вести законопослушный образ жизни.КашевароваА.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд назначает КашеваровойА.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает, поскольку они не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1, ст. 64УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей.

Окончательное наказание назначается судом с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Одновременно с этим суд, полагая, что исправление Кашеваровой возможно без реального отбывания наказания, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

<данные изъяты> «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 113600 рублей.

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также положений ст.ст.39,173 ГПК РФ, с учетом признания подсудимой исковых требований, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашеварову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кашеваровой Анастасии Андреевне наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кашеварову А.А. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в часы и дни, им установленные;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения в отношении Кашеваровой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые <данные изъяты> «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Клшеваровой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 113600 (сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Сохранить арест на имущество: шубы - до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: копии: устава, свидетельств, выписку и ЕГРЮЛ, копии: протокола № 1 общего собрания участников, положения о порядке предоставления займов, общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, трудового договора, должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности, доверенности, расходно-кассовых ордеров, платежных поручений, анкет, заявлений на получение займов, паспортов, соглашений об уплате членских взносов, договоров потребительского займа, расписок, расходно-кассовых ордеров - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М.Лекомцева

дело №2-3396/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002763-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к Кашеваровой А.А. о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» (далее – истец, ООО «УДС-Групп») обратилось в суд с иском к Кашеваровой А.А. (далее – ответчик, Кашеварова А.А.) о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за №. Согласно условий договора истец уступает, а Кашеварова А.А. принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «УДС-Групп», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства: нежилое помещение, строительный номер помещения №, общей площадью 4 кв.м., расположенное на 23 этаже жилого дома: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г.Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом № №. 2 этап строительства, жилой дом №№. 3 этап строительства, стоянка индивидуального легкового автотранспорта». Стороны определил, что стоимость уступаемого права требования по договору составляет 209 000 руб. оплата по договору осуществляется в теч...

...ение 3 дней со дня следующего за днем регистрации (государственной регистрации) договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не произведена. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор уступки прав № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кашеваровой А.А. и ООО «УСД-Групп»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку внесения оплаты по договору в размере 16 511 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 руб.

Представитель ООО «УДС-Групп» надлежащим образом извещенный о судебном заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кашеварова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, истец настаивает на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанной нормой прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А. заключен договор уступки № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УДС-Групп» уступает, а Кашеварова А.А. принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «УДС-Групп», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за № в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.3 договора (п.1 договора уступки прав). Договор долевого участия заключен между ООО «УДС-Групп» и ООО «Специализированный застройщик «Матрешка Сити» (застройщик) в целях участия в долевом строительстве жилого дома: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г. Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №. 2 этап строительства, жилой дом №. 3 этап строительства, стоянка индивидуального легкового автотранспорта» (п.2 договора уступки прав). Стороны определили, что стоимость уступаемого права требования по договору составляет 209 000 руб. (п.5 договора уступки прав). Указанное в договоре право требование переходит по договору уступки переходит к Кашеваровой А.А. с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (п.7 договора уступки прав). Согласно п.10 договора уступки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя прав по договору они несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором. ООО «УДС-Групп» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ в случае просрочки оплаты (не внесения оплаты) Кашеваровой А.А. на срок более 60 календарных дней. В случае несвоевременной оплаты (просрочки внесения платежа) по договору Кашеварова А.А. обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по требованию ООО «УДС-Групп» (п.15 договора уступки прав) (л.д. 6-7).

Из приложения № к договору уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 209 000 рублей оплачивается в течение 3 календарных дней со дня следующего за днем регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 9)

Договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Оплата ответчиком своевременно не внесена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика Кашеваровой А.А. (<адрес>) направлено требование о погашении задолженности по договору и уплате неустойки за просрочку внесения платы, сообщается о намерении расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику требование о погашении задолженности по договору и уплате неустойки за просрочку внесения платы, сообщается о намерении расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты по договору цессии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора цессии, так как истец, не получив оплату по договору, с очевидностью лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Наступившее обстоятельство на момент заключения сделки заявляется заведомо непредвиденным.

Учитывая, что ответчиком оплата по договору полностью не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А.,

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.п. 69, 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом суммы неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ключевой ставки, установленный Центральным Банком России в соответствующие периоды допущенной просрочки.

Расчет неустойки в данном случае будет выглядеть следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3699,02 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6600 руб., в том числе: 660 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию не имущественного характера, что подтверждено платежным поручением №

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к Кашеваровой А.А. о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кашеваровой А.А. <данные изъяты> в пользу ООО «УДС-Групп» <данные изъяты> неустойку за просрочку внесения оплаты по договору в размере 3 699,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.

Судья С.А. Нуртдинова

дело №2-3395/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002764-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к Кашеваровой А.А. о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» (далее – истец, ООО «УДС-Групп») обратилось в суд с иском к Кашеваровой А.А. (далее – ответчик, Кашеварова А.А.) о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за №. Согласно условий договора истец уступает, а Кашеварова А.А. принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «УДС-Групп», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение, строительный номер помещения №6, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное на 23 этаже жилого дома: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г.Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №. 2 этап строительства, жилой дом №. 3 этап строительства, стоянка индивидуального легкового автотранспорта». Стороны определили, что стоимость уступаемого права требования по договору составляет 7 668 000 руб. Оплата по договору осуществляется в течение 3...

... календарных дней со дня следующего за днем регистрации (государственной регистрации) договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не произведена. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор уступки прав № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кашеваровой А.А. и ООО «УСД-Групп»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку внесения оплаты по договору в размере 605 772 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 258 руб.

Представитель ООО «УДС-Групп» надлежащим образом извещенный о судебном заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кашеварова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, истец настаивает на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанной нормой прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А. заключен договор уступки № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УДС-Групп» уступает, а Кашеварова А.А. принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «УДС-Групп», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за № в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.3 договора (п.1 договора уступки прав). Договор долевого участия заключен между ООО «УДС-Групп» и ООО «Специализированный застройщик «Матрешка Сити» (застройщик) в целях участия в долевом строительстве жилого дома: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г. Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №. 2 этап строительства, жилой дом №. 3 этап строительства, стоянка индивидуального легкового автотранспорта» (п.2 договора уступки прав).

Согласно договору участия после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать в установленные сроке Кашеваровой А.А. объект долевого строительства: жилое помещение, строительный номер помещения 6, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное на 23 этаже жилого дома с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору (п.3 договора уступки). Стороны определили, что стоимость уступаемого права требования по договору составляет 7 668 000 руб. (п.5 договора уступки прав). Указанное в договоре право требование переходит по договору уступки переходит к Кашеваровой А.А. с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (п.7 договора уступки прав). Согласно п.10 договора уступки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя прав по договору они несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором. ООО «УДС-Групп» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ в случае просрочки оплаты (не внесения оплаты) Кашеваровой А.А. на срок более 60 календарных дней. В случае несвоевременной оплаты (просрочки внесения платежа) по договору Кашеварова А.А. обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по требованию ООО «УДС-Групп» (п.15 договора уступки прав) (л.д. 6-7).

Из приложения №2 к договору уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 7 668 000 рублей оплачивается в течение 3 календарных дней со дня следующего за днем регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 9)

Договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Оплата ответчиком своевременно не внесена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика Кашеваровой А.А. (<адрес>) направлено требование о погашении задолженности по договору и уплате неустойки за просрочку внесения платы, сообщается о намерении расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику требование о погашении задолженности по договору и уплате неустойки за просрочку внесения платы, сообщается о намерении расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты по договору цессии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора цессии, так как истец, не получив оплату по договору, с очевидностью лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Наступившее обстоятельство на момент заключения сделки заявляется заведомо непредвиденным.

Учитывая, что ответчиком оплата по договору полностью не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А.,

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.п. 69, 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом суммы неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды допущенной просрочки.

Расчет неустойки в данном случае будет выглядеть следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 713,09 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 285 руб., в том числе: 9 285 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию не имущественного характера, что подтверждено платежным поручением №.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в размере 15 257,72 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к Кашеваровой А.А. о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кашеваровой А.А. <данные изъяты> в пользу ООО «УДС-Групп» <данные изъяты> сумму процентов за просрочку внесения оплаты по договору в размере 135 713,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 257,72 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.

Судья С.А. Нуртдинова