Кашежев Исмель Валерьевич

Мировой судья Шатилова И.В. Дело № 11-97/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сарахова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Кашежева ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 13.11.2023 г. по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кашежеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с исковым заявлением к Кашежеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2011 года в размере 22661,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нормы ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Направленная по адресу <адрес> ответчику по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 13.11.2023 г. (далее – Решение суда) исковые требования ООО «Феникс» к Кашежеву ФИО8 удовлетворены.

28.02.2024 года мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района поступила апелляционная жалоба Кашежева ФИО9 на вышеуказанное Решение суда.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел...

...а судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит гражданское дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с п. 4 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исходя из указанной нормы следует, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу ответчиком апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Выявленные противоречия препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по делу.

Судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кашежеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2011 года возвратить мировому судье для выполнения требований статей 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Сарахов

Мировой судья ФИО3 УИД 07MS0№-47 дело №

Номер дела суда первой инстанции-

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Чеченова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Кашежева Исмеля Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 13 ноября 2023 года по делу №2-544/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 13 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») и с Кашежева Исмеля Валерьевича взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 22661 рубль 23 копейки.

Указанным решением с Кашежева Исмеля Валерьевича также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 84 копейки.

Считая решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального процессуального права, Кашежев И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 13 ноября 2023 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В обосновании апелляционной жалобы указано, что суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в ее отсутствие. При это...

...м и с решением суда и исковыми требованиями Кашежев И.В. не согласен..

Кроме того, в апелляционной жалобе, Кашежев И.В. указывает на то, что рассчитанная истцом задолженность не учитывают сроки исковой давности. В своей апелляционной жалобе Кашежев И.В. вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку по требованиям истца истекли сроки исковой давности.

ООО «Феникс» и Кашежев И.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 стати 327 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Кашежева И.В. рассмотрена в его отсутствие и отсутствие представителя ООО «Феникс».

На основании определения суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кашежеву Исмелю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки (статьи 309 и 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 23 мая 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кашежев И.В. заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 48000 рублей.

По состоянию на 08 октября 2019 года задолженность Кашежева И.В. по договору кредитной карты № от 08 октября 2019 года составила 22661 рубль 23 копейки.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Кашежева И.В., которая образовалась за период с 04.08.2013 г. по 08.10.2019 г. по договору кредитной карты № от 08 октября 2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 22661 рубль 23 копейки.

Оснований не доверять данному расчету задолженности у суда не имеется.

Между тем, в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно расчету задолженности представленный истцом, дата последнего поступления платежа по договору кредитной № от 08 октября 2019 года 31.12.2013г.

Следовательно, срок исковой давности следует считать с 31.01.2014 г., со дня, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права ответчиком.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 года в размере – 149 372 рубля 04 копейки.

01.02.2021 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Кашежева И.В. задолженности по договору кредитной карты № от 23.05.2011 года в размере – 22661 рубль 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.04.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

31.10.2023 года ООО «Феникс» обратилось с иском к Кашежеву И.В. к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 22661 рубль 23 копейки, образовалась по состоянию на 08.10.2019 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье 01.02.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, который истекал 31.01.2017 года, уже был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кашежеву И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 879 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 13 ноября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашежевым Исмелю Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Чеченов

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 21 августа 2015 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием представителя ответчика – ФИО2

адвоката Аккаева А.Х., действующего на основании удостоверения

№ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кашежеву И.В. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Кашежеву И.В. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои исковые требования тем, что абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течении которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Со своей стороны истец все обязательства выполнил- газ поставил, а о...

...тветчик свои обязательства по оплате потребленного газа не выполняет. В нарушение норм действующего гражданского законодательства абонент Кашежеву И.В. не выполнил обязательства по оплате стоимости потребленного газа.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Жанова Л.Х. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила в представленном письменном заявлении рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчику Кашежеву И.В. суд направил копию искового заявления с приложенными материалами и уведомление по адресу <адрес>, указанному в исковом заявлении, на которое вернулось почтовое уведомление с отметкой «Отсутствие адресата», на запрос суда из администрации <адрес> поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кашежеву И.В. не зарегистрирован и не проживает в <адрес>, место его нахождение им не известно, в связи с чем суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Кашежеву И.В. в качестве представителя адвоката Аккаева А.Х.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Аккаев А.Х. в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в иске за необоснованностью.

Выслушав объяснение представителя ответчика адвоката Аккаева А.Х., исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставщиком является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договору.

В соответствии со ст.ст.426,445,548 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором, заключаемым коммерческой организацией по поводу продажи газа с каждым, кто к ней обратится. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с этими положениями закона Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан. Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа в размере платежа за него.

Эти нормативно- правовые акты предусматривают поставку газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан только на основании договора. Причем поставщиком газа (исполнителем) выступает газоснабжающая организация, и именно она имеет право требовать внесения платы за потребленный газ.

По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Официальная Кабардино-Балкария» 20.03.2009г., поставщиком выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителями- физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.

По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Кабардино-Балкарская правда» 20.07.2010г., поставщиком газа выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителями- физически е лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.

На абонента ФИО2 возложена обязанность оплаты потребленного газа, поскольку в соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется за потребленный газ по утвержденным нормативам.

Ответчик Кашежеву И.В. (лицевой счет № №) является абонентом по газоснабжению. Состав семьи <данные изъяты> человек. Начисление за газ производится в соответствии с нормативами с учетом площади отапливаемого помещения 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Государственного комитета по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению КБР на 2012 год» розничная цена на природный газ, реализуемый на бытовое и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР составляют с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4011, 77 рублей на 1000 куб. м. ( с НДС).

Согласно Постановлению Государственного комитета КБР по тарифам № 16.0т ДД.ММ.ГГГГ «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению КБР на 2012 год» розничная цена на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР составляет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4011, 77 рублей за 1000 куб. м. ( с НДС).

Согласно Постановлению Министерства энергетики, ЖКХ и тарифной политики КБР № от ДД.ММ.ГГГГ с июля 2013 года розничная цена на природный газ реализуемый населению республики, устанавливается в размере 4613, 53 руб. за 1000 куб. м. ( с НДС).

В Постановлении Правительства КБР от 25.01.2003г. «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению» указаны нормативы на природный газ, отпускаемый населению в соответствии с которыми производились начисления ответчику.

Согласно ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных истцом информационного листка абонента по лицевому счету и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что действительно за ответчиком Кашежеву И.В. образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» при обращении в суд с иском составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, суд находит исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кашежеву И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению и необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный сетевой газ в размере 86757, 03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течении 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий –

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.