Кашицын Игорь Владимирович

Дело № 12-41/2024

УИД 54MS0093-01-2024-001960-73

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 27 августа 2024 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев жалобу Кашицына И.В. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Эповой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашицын Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Эповой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Кашицын Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кашицын И.В. обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в обоснование своей жалобы, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ, так как судебное разбирательство в суде первой инстанции проходило без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В настоящее судебное заседание Кашицын И.В. и его защитник не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим способом. В адрес суда поступило ходатайство от Кашицына И.В. об от...

...ложении судебного слушания жалобы, которое не подлежит удовлетворению, как не обоснованное и направленное на затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами исследованного судом дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашицын И.В. в 21 час 55 минут, управляя по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Кашицына И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашицын И.В. от выполнения законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Кашицына И.В. в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашицын И.В. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует соответствующая подпись Кашицына И.В. (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО, согласно которому по адресу: <адрес>, Северный обход 34 км, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кашицына И.В., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего с применением видеозаписи водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кашицын И.В. ответил отказом. После чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Кашицын И.В. также отказался. (л.д. 5).

Таким образом, приведенные выше доказательства по делу, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга и подтверждают факт отказа Кашицына И.В., управляющего транспортным средством с явными признаками опьянения, от выполнения законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом доводы Кашицына И.В. о том, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и признаны не убедительными. Так, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Кашицын И.В. указал местом своего жительства <адрес>. (л.д. 2). Этот же адрес указан и в последующих процессуальных документах, в том числе в протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3,4). С данными документами Кашицын И.В. был ознакомлен при их составлении, о чем свидетельствуют соответствующие его подписи. Замечаний и дополнений от него не поступало. Именно по указанному выше адресу Кашицын И.В. был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 09:30), что объективно подтверждается историей почты (л.д. 13), согласно которой Кашицын И.В. извещался мировым судьей о судебном заседании, вместе с тем срок хранения почтового извещения истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях повторного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело слушанием мировым судьей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с повторным направлением ФИО1 судебного извещения, которое вернулось отправителю с отметкой об истечение сроков хранения почтовой корреспонденции (л.д. 15).

Согласно информации ООО «Национальной почтовой службы Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Кашицыным И.В., следует, что почтовое отправление ШПИ 83300000015944 получено ООО НПС» в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось до адресата (Кашицына И.В.) дважды, а именно 21 и ДД.ММ.ГГГГ. В период хранения почтового отправления, адресат за его получением к оператору связи не обращался в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению был присвоен статус «Истек срок хранения» и ДД.ММ.ГГГГ данное отправление было вручено отправителю.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, мировым судьей была выполнена возложенная законом обязанность извещения Кашицына И.В., в то время как последний своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался и не предпринял действий по своевременному получению извещения.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Кашицына И.В. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Кашицына И.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Мировой судья правильно пришел к убеждению, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полностью согласуются между собой, а поэтому положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделал вывод о наличии в действиях Кашицына И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2. ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера наказания Кашицына И.В. назначена в минимальных размерах санкции данной статьи, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района <адрес> Эповой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашицын Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В.Левковец

Дело №

УИД 41RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к Кашицыну Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к Кашицыну И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец управляет многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании заключенного договора управления многоквартирным домом. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Проживая в указанном жилом помещении, ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. На основании изложенного ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» просило суд взыскать с Кашицына И.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40714 руб. 01 ко...

...п., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40488 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кашицын И.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия не принимал.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как установлено в судебном заседании, Кашицын И.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение (л.д. 17), а также сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из материалов дела следует, что в период образования задолженности, управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском являлось ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (л.д. 44-48), которому подлежала внесению собственниками и нанимателями жилых помещений в данном многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не выполнил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 40714 руб. 01 коп., что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 18-19).

На основании положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец вправе требовать от ответчиков уплаты пени за несвоевременную или неполную оплату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» часть 14 статьи 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая период образования задолженности, при расчете пени до ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленные коммунальные услуги начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 488 руб. 25 коп., что подтверждается справкой о расчете пени, справкой о произведенных оплатах, сведениями об оборотах (л.д. 20-43).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты в счет погашения задолженности, не представлено.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени, суд принимает их за основу для взыскания, поскольку они произведены на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержат арифметических ошибок.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги ответчик не выполняет в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу, что требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» удовлетворить.

Взыскать с Кашицына Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40714 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40488 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 2636 руб., а всего 83 838 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Дело № 2-3160/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кашицыну ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кашицыну И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г., которая по состоянию на 17.12.2021г. составляет 136 306 руб. 74 коп., в том числе: 136 306, 74 руб. – проценты; а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3 926 руб. 14 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-5790/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. к заемщику Кашицыну И.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок по 04 июля 2019г. под 34 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемес...

...ячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2021г. составляет 136 306 руб. 74 коп. – проценты.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кашицын И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и не требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кашицыным ФИО был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок по 04 июля 2019г. под 34 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном в кредитном договоре размере, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на принятые Кашицыным И.В. обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, графиком платежей по кредиту.

Из представленного расчета, следует, что по состоянию на 17.12.2021г. размер задолженности составляет 136 306 руб. 74 коп. – проценты.

17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-5790/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. к заемщику Кашицыну И.В.

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, проверив расчет задолженности, который арифметически правильный, приходит к выводу о том, что с Кашицына И.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №АК 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 136 306 руб. 74 коп.- проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кашицына И.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Кашицына ФИО в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №АК 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 136 306 руб. 74 коп.- проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3926,14 руб., а всего взыскать 140 232 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3160/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-003972-06

Заочное решение не вступило в законную силу «____» ___________ 2022г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Н.М.Русинова