Кашигина Екатерина Александровна
Дело 2-3453/2016 ~ М-3224/2016
В отношении Кашигиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3453/2016 ~ М-3224/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Приваловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кашигиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кашигиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2
Дело № 2-3453/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2016 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Приваловой Н.В.,
при секретаре Фазыловой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Кашигину С. Е., Кедровских Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кашигину С.Е., Кедровских Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ.
В судебное заседание представитель истца не явился по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о нерассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное п...
Показать ещё...оручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Кашигину С. Е., Кедровских Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Привалова
Свернуть