Кашин Даниил Юрьевич

УИД 29RS0023-01-2025-002722-27

Дело №2-3177/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

02 мая 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по ремонту ванной комнаты и санузла, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 130 000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ установлен с 15 августа 2024 г. до 15 сентября 2024 г., в качестве работ указано: ремонт ванной комнаты и санузла, а именно, прокладка водопровода и канализации, установка инсталляции, укладка кафеля, на стены и пол, натяжные потолки. 18 сентября 2024 г. истцом внесена предоплата в размере 51224 руб. 00 коп. В этот же день истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств за установку сантехники и предоплату, поскольку ответчик написал о прекращении сотрудничества и дальнейшей работе. В настоящее время работы в полном объеме не выполнены, просрочка срока выполнения работ составляет более 3 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 46 224 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 130000 руб...

.... 00 коп., неустойку за отказ возврата денежных средств в размере 130000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 46 224 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 130000 руб. 00 коп., неустойку за отказ возврата денежных средств в размере 118333 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившимся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

02 мая 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по ремонту ванной комнаты и санузла, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 130 000 руб. 00 коп., срок выполнения работ – с 15 августа 2024 г. до 15 сентября 2024 г.

В соответствии с п.1 ст.702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.2 ГКРФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец в социальной сети «Вконтакте» нашел группу «Ремонт квартир и ванных комнат «под ключ»» с размещением объявлений по выполнению ремонтных работ, скриншот с указанной информацией представлен в дело и содержит рекламную информацию о выполнении работ.

02 мая 2024 г. заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по ремонту ванной комнаты и санузла в жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчиком для истца выполнялись ремонтные работы в жилом помещении, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Согласно договора подряда от 02 мая 2024 г., представленного в материалы дела, ответчик обещал закончить ремонт в период с 15 августа 2024 г. по 15 сентября 2025 г., однако, в настоящий момент работы не выполнены, после чего последовал отказ от работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был закончить ремонтные работы в квартире истца 15 сентября 2024 г.

Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст.450.1 ГКРФ).

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

При этом, поскольку отказ потребителя от исполнения договора обусловлен нарушением срока выполнения работы, а доказательств передачи результата работы заказчику исполнителем не представлено, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу (п.4 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно договору подряда от 02 мая 2024 г., стороны согласовали какие работы будет выполнять ответчик и сколько они будят стоить: услуги сантехников оплачиваются по факту выполненных работ и составляют 30000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма оплачивается с 50% предоплатой в размере 47500 руб. 00 коп. в первый день начала работ и 47500 руб. 00 коп. по окончанию всех работ. Доставка расходных материалов и вывоз мусора в стоимость не входит, оплачивается отдельно.

Согласно претензии от 18 сентября 2024 г. в связи с отказом ответчика от дальнейшей работы, истец просил вернуть оплаченные денежные средства за установку сантехники и предоплату.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 46 224 руб. 00коп.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (сроков окончания выполнения работы) дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены не позднее 15сентября2024 г.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи работ в период с 16 сентября 2024 г. по 03 февраля 2025 г. в размере 130000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен.

Между тем, истцом заявлено 18 сентября 2024 г. новое требование о возврате денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец может требовать неустойку за период с 16 сентября 2024 г. по 18 сентября 2024 г. в размере 11700 руб. (130000 руб. *3 дн. * 3%).

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГКРФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустоек у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истцом также заявлено взыскание неустойки за период с 29 сентября 2024 г. по 11 июня 2025 г. в размере 118333 руб. 44 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Истцом в материалы дела предоставлена переписка, согласно которой истец просит вернуть денежные средства уплаченные за установку сантехники и предоплату от 18 сентября 2024 г.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, суд признает расчет истца арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки в размере 118 333 руб. 44 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГКРФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустоек у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% взысканных в его пользу сумм.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из характера допущенных нарушений, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет 90138 руб. 72 коп. (46 244 руб. 00 коп. + 11 700 руб. 00 коп. + 118 333 руб. 44 коп. +4000 руб.) * 50%.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.

Оснований для уменьшения размера штрафа или отказа в его взыскании, суд по изложенным выше основаниям не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 288 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 46 244 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16 сентября 2024 г. по 18 сентября 2024 г. в размере 11 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 29 сентября 2024 г. по 11 июня 2025 г. в размере 118 333 руб. 44 коп., штраф в размере 90 138 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 270 416 (вести семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 г.