Кашин Наталья Викторовна

Железнодорожный районный суд города Симферополя

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кашиной Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-1-92/2023 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к Кашину Константину Валерьевичу, Кашиной Наталье Викторовне, Царицанскому Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности на содержание и ремонт многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашину К.В., Кашиной Н.В., Царицанскому B.C., проживающих по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина 42, кв. 22, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г. в размере 19881,93 руб. и расходы по плате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 августа 2015 года между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и МУП «Железнодорожный Жилсервис» заключен договор по управлению многоквартирным домом. Ответчики, Кашин К.В., Кашина Н.В. ФИО3 B.C., проживающие в <адрес> в <адрес>, не оплачивают услуги за содерж...

Показать ещё

...ание и ремонт многоквартирного дома. Руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ истец просил исковое заявление удовлетворить в полном объёме и взыскать вышеуказанную задолженность с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жил сервис» - удовлетворено частично.

С Кашина Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №), Кашиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 20 14 №), солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г. в размере 19881 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки.

С Кашина Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №), Кашиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 20 14 №), в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 795 (семьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком Кашиной Н.В. по делу подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в части взыскания с Кашиной Н.В. сумм задолженностей.

Заявитель указывает, что не является собственником или нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в связи с чем, не несет обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, апеллянт указывает на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Кашиной Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принята к производству Железнодорожного районного суда <адрес> и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено для уведомления ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель по жалобе не явилась, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Истец МУП «Железнодорожный Жилсервис» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от представителя МУП Равич И.Ф. в материалах дела имеются письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики: Кашин К.В., ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Кашин К.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> в <адрес> и МУП «Железнодорожный Жилсервис» заключен договор по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.п. 4.2 - 4.5 вышеуказанного договора плата за жилое помещение вносится в соответствии с общей площадью принадлежащего Собственнику жилого помещения, согласно ст.ст. 37, 39, 154 - 156 ЖК РФ (руб./м2 площади жилого помещения в месяц). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в размере, утвержденным Постановлением уполномоченного органа местного самоуправления. Собственники Многоквартирного дома на общем собрании собственников этого дома вправе утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества больший, чем установлен Постановлением органа местного самоуправления. Управляющая организация вправе предложить Собственнику иной размер платы на следующий год в случае, если денежных средств е учетом индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения будет недостаточно для проведения необходимых работ по содержанию и техническому обслуживанию. Необходимость установления иного размера платы подтверждается сметой расходов Управляющей организации. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий календарный год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией либо иным лицом по её поручению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: ь

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги-/ работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В свою очередь, согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав, общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и другая деятельность в соответствии с пунктом 11 Правил являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Плата за содержание жилого помещения, в том числе содержание дома, сооружений и придомовой территории, может быть скорректирована, изменена только в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Судом также установлено, что истцом МУП «Железнодорожный Жилсервис» оплата начислялась по тарифам, установленным приложением № 5 к договору от 02.08.2015г.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела договор по управлению многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и МУЛ «Железнодорожный Жилсервис», не действующим не признан, тариф, установленный данным договором, не превышает тарифы, установленные постановлениями Администрации <адрес>.

Расчет задолженности, предоставленный истцом с исковым заявлением за период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г., проверен мировым судьей и признан обоснованным и арифметически правильным. Контр расчета задолженности истца ответчиками не представлен.

Из лицевого счета №.0 на <адрес> в <адрес> усматривается, что в данной квартире зарегистрированы: Кашин Константин Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - владелец; Кашина Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - жена; Кашин Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - знакомый.

Доводы заявителя по жалобе о том, что она не является собственником или нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в связи с чем, не несет обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома основаны на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то есть бремя оплаты возлагается не только непосредственно на собственника, но и на всех прописанных членов семьи.

Судом установлено, что Кашина Наталья Викторовна является супругой собственника приватизированной <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными лицевого счета №.0.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, будучи женой владельца квартиры Кашина Константина Валерьевича, апеллянт Кашина Наталья Викторовна является членом его семьи, в связи с чем, несет солидарную с владельцем квартиры ответственность по оплате задолженности.

В соответствии с нормой статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2 ст.323 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиками в суде первой инстанции заявлено не было, следовательно, данное ходатайство не может в соответствии с положениями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательств того, что ответчиком было заявлено указанное ходатайство в суде первой инстанции, материалы дела не содержат.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчика Кашиной Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-1-92/2023 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-1-92/2023 – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Плиева

Свернуть