Кашина Валентина Дмитриевна

дело № 2-260/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000121-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.03.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Кашиной В. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Займер» и Кашиной В. Д. (далее Кашина В.Д., заемщиик) был заключен договор займа № 13789166 от 17.12.2021, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) 25 500,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 27.02.2022, включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www/zaymer.ru. Для получения займа, ответчиком была подана заявка через сайт, с указанием паспортных данных и иной информации. Подача заявки возможно только после создания учетной записи и посредством её использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик отправил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода), с использованием учетной записи заемщика. Согласно пункту 2 договора займа, по истечении срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму за...

...йма, а так же выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора единовременным платежом. В соответствии с законодательством, взыскатель снижает размер подлежащий взысканию с должника до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Судебный приказ при обращении в мировой суд, был отменен должником. Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 590, 00 руб., из которых: 25500,00 руб.- сумма займа, 7 650,00 руб. - проценты по договору за 72 дня пользования займом за период с 18.12.2021 по 27.02.2022; 18 420,00 руб. - проценты за 323 дня пользования займом за период с 28.02.2022 по 06.12.2022 и 1 020,00 руб. пеня за период с 28.02.2022 по 06.12.2022, а так же государственную пошлину в размере 1 777,70, а всего 54 367,70 руб. (л.д.2-3).

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кашина В.Д. не явилась по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представила, не просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов (л.д. 19-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кашиной В.Д. заключен договор займа № на сумму 25500 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 7650 руб.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Кашиной В.Д. ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № произведена выдача займа в сумме 25500 руб., с начислением процентов 7650 руб., начислена пеня 670,56 + 181,8 руб., просроченные проценты 15 300 руб. + 3570 руб., с учетом произведенных выплат сумма к возврату 52 590 руб. (л.д.8)

Пунктом 4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора процентная ставка под договору установлена в размере 365 % годовых (1% в день).

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом должна быть произведена заемщиком однократно единовременно в размере 7650 руб., что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий Договора.

Как следует из Анкеты заемщика, на имя Кашиной В. Д., ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит по договору № на сумму 25500 руб., сроком на 30 дней. Способ выдачи займа - путем перечисления денежных средств на банковскую карту №хххххх7035. Анкета содержит паспортные данные заемщика, контактную информацию, сведения СНИЛС и ИНН.

Из пункта 14 индивидуальных условий, следует, что заемщик согласился с общими условиями договора, с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте заимодавца и в мобильном приложении. Согласие подтверждено электронной подписью заемщика (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательства истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с Кашиной В.П.. в пользу ООО МФК «Займер» взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 03 ноября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется с возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, с 17.12.2021 по 27.02.2022, за 72 дня начислены срочные проценты в размере 7650 руб., с 28.02.2022 по 06.12.2022 за 323 дня начислены просроченные проценты в размере 18420 руб., с 28.02.2022 по 06.12.2022, пеня за 323 дня в размере 1020 руб. Расчет произведен с учетом вносимых оплат 23.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 28.04.2022 (л.д.4).

Таким образом, поскольку при заключении договора займа по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения, за нарушение условий исполнения договора, которые установлены судом на основании совокупности вышеизложенных письменных доказательств, что не опровергнуто ответной стороной. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по просроченному займу и просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспорены, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала, равно, как и не представила суду документы, подтверждающие оплату указанной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать займ в срок, притом что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, общий размер неустойки составляет 1020 руб.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются длительность неисполнения обязательств, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответчик возражений не представила, о несоразмерности неустойки не заявляли, доказательств несоразмерности требуемого ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представили.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кашиной В.П. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 13789166 от 17.12.2021 в сумме 52590 руб., в том числе, остаток основного долга 25500 руб., срочные проценты 7650 руб., просроченные проценты 18420 руб., пени 1020 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1777,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 119542 (л.д. 5); заявленный иск подлежит удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Кашиной В. Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кашиной В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 590 руб. 00 коп., в том числе: 25 500 руб. 00 коп. – основной долг; 7 650 руб. 00 коп. - проценты по договору за 72 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2022; 18 420 руб. 00 коп. – проценты за 323 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 020 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 руб. 70 коп., всего взыскать 54 367 руб. 70 коп.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 21.03.2023.

Судья Е.А. Мережникова