Каширин Борис Иванович

дело № 2-518/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с момента принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ответчик как наследник <данные изъяты> доли по завещанию не принял меры для оформления своего права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ г. не несет расходы по содержанию жилья, не пользуется жилой площадью и иным образом не осуществляет свои права и обязательства собственника в отношении доли в квартире. Он- истец, являясь сособственником <данные изъяты> долей квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно более <данные изъяты> как собственник имущества несет расходы по содержанию квартиры, пользуется имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что он состоял в браке с ФИО5 В период брака ими была приобретена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. При жизни ФИО5 оставила завещание, согласно которому имущество после смерти должно было перейти к внуку ФИО2 После смерти ФИО5 он- истец и ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства, а также он обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на его долю в имуществе как пережившему супругу, также ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, в итоге он- истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, ответчик ФИО2 собственником <данные изъяты> доли. После обращения к нотариусу, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал по своему постоянному месту жительства в <адрес> и больше в <ад...

...рес> не приезжал. До настоящего времени он не получил свидетельство о праве на наследство по закону и не оформил свои права собственности в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не интересовался своим имуществом, не принимал меры для того, что его долю у него выкупили, не нес и не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает налоги. Он- истец в течение длительного времени самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по ремонту дома: ремонт полов, потолков, замена системы отопления, оконных блоков, кровли, обшивка жилого дома металлосайдингом, замена ограждения и другое.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ФИО2 с заявлением об оформлении прав на <данные изъяты> доли, т.к. он не мог распорядиться своей долей в квартире. Однако получил ответ о том, чтобы его он больше не беспокоил. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 оформлял доверенность для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию его в известность не ставили. Такую доверенность он не видел.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает она и ее супруг ФИО1 Ответчик в жилое помещение не вселялся и не несет расходы по его содержанию. Коммунальные расходы оплачивает истец. Они совместно с ФИО1 производили ремонт квартиры: замена оконных блоков, полов, установка натяжных потолков, замена кровли, ограждения, системы отопления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ФИО1 вступил в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО13, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, квартира являлась совместной собственностью ФИО1 и ФИО5

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала все свое имущество ФИО2

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открылось наследственное дело, наследниками имущества являются супруг ФИО1 и по завещанию ФИО2

ФИО1 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> доли от ? доли имущества.

Всего за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> доли квартиры.

Наследник по завещанию ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ При этом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не получил, что следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса ФИО8

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 как наследник имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры не осуществлял свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. Не принимал и не принимает меры по содержанию имущества.

Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в квартире по <адрес> проживает семья ФИО13. ФИО2 в квартире не проживает и не приезжал, вещей его в квартире нет. ФИО13 за свой счет производят в течение длительного времени ремонт квартиры, в том числе производили ремонт и замену полов, кровли, замену оконных блоков, системы отопления, укладка плитки в ванной комнате, заменили ограждение земельного участка. ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. они согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Так, из предоставленных квитанций и финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг следует, что лицевые счета оформлены на ФИО1, он же оплачивает все коммунальные расходы, в том числе за долю ответчика.

Из справки о составе семьи следует, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом исследовано письмо ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просил принять ФИО2 меры для оформления права собственности на доли в квартире для реализации своих прав собственника.

Как следует отзыву ФИО2 по иску, ФИО2 указывает, что такое письмо было им получено.

Из указанного следует, что ФИО1 открыто владеет имуществом, в том числе <данные изъяты> долей квартиры, не скрывал своего владения.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прав на имущество, не препятствовал в пользовании квартирой ФИО1 и предлагал в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обсудить возможные пути решения проблемы, что по версии ФИО2 свидетельствует о том, что он не отказывался от имущества в виде <адрес> доли квартиры, суд признает не состоятельными.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. В данном случае суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не только не принимал меры по реализации своих прав собственника, но и не исполнял обязанности собственника имущества, в частности по содержанию имущества, оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец непрерывно с <адрес> г. по настоящее время, то есть в течение более ДД.ММ.ГГГГ включая срок исковой давности, открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, не скрывал своего владения, в силу чего иск о признании права собственности на <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

УИД: №

Дело № 2-814/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000197-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре - помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширина Б.И. к Фатееву И.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каширин Б.И. обратился в суд с иском к Фатееву И.В., в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с момента принятия наследства, оставшегося после смерти К.И.И.., ответчик как наследник 1/3 доли по завещанию не принял меры для оформления своего права собственности. С 2001 г. не несет расходы по содержанию жилья, не пользуется жилой площадью и иным образом не осуществляет свои права и обязательства собственника в отношении доли в квартире. Он - истец, являясь сособственником 2/3 долей квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет как собственник имущества несет расходы по содержанию квартиры, пользуется имуществом.

В судебном заседании истец Каширин Б.И. иск поддержал, суду пояснил, что он состоял в браке с К.И.И. В период брака ими приобретена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. умерла. При жизни К.И.И. оставила завещание, согласно которому имущество после смерти должно было перейти к внуку Фатееву И.В. После смерти К.И.И. он - истец и Фатеев И.В. обратились с заявлением о принятии наследства, а также он обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на его долю в имуществе как пережившему супругу, также ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, в итоге он - истец является собственником 2/3 доли квартиры, ответчик Фатеев И.В. собственником 1/3 доли. После обращения к нотариусу, Фатеев И.В. в июле 2001 г. выехал по своему постоянному месту жительства в г. Москва и больш...

...е в г. Северобайкальск не приезжал. До настоящего времени он не получил свидетельство о праве на наследство по закону и не оформил свои права собственности в установленном законом порядке. С 2001 г. Фатеев И.В. не интересовался своим имуществом, не принимал меры для того, что его долю у него выкупили, не нес и не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает налоги. Он- истец в течение длительного времени самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по ремонту дома: ремонт полов, потолков, замена системы отопления, оконных блоков, кровли, обшивка жилого дома металлосайдингом, замена ограждения и другое.

В 2010 г. он обратился к Фатееву И.В. с заявлением об оформлении прав на 1/3 доли, т.к. он не мог распорядиться своей долей в квартире. Однако получил ответ о том, чтобы его он больше не беспокоил. О том, что в 2001 г. Фатеев оформлял доверенность для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию его в известность не ставили. Такую доверенность он не видел.

Представитель истца Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец полностью несет бремя содержания квартиры, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик, направляя в суд возражение относительно исковых требований, каких-либо действий, направленных на оформление права собственности на квартиру, либо урегулирование спора не принимал. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Штанкевич Н.В. иск поддержала, суду пояснила, что 27.07.2010 г. она вступила в брак с Кашириным Б.И. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает она и ее супруг Каширин Б.И. Ответчик в жилое помещение не вселялся и не несет расходы по его содержанию. Коммунальные расходы оплачивает истец. Они совместно с Кашириным Б.И. производили ремонт квартиры: замена оконных блоков, полов, установка натяжных потолков, замена кровли, ограждения, системы отопления.

Ответчик Фатеев в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каширина Б.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каширин Б.И. вступил в брак с З.И.И. 02.06.1979 г., супруге присвоена фамилия Каширина, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Согласно договору купли-продажи от 31.03.1994 г. К.И.И. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, квартира являлась совместной собственностью Каширина Б.И. и К.И.И.

Согласно завещанию от 24.08.1994 г. К.И.И. завещала все свое имущество Фатееву И.В.

К.И.И. умерла 13.03.2001 г. После ее смерти открылось наследственное дело, наследниками имущества являются супруг Каширин Б.И. и по завещанию Фатеев И.В.

Каширину Б.И. как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от ? доли имущества.

Всего за Кашириным Б.И. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли квартиры.

Наследник по завещанию Фатеев И.В. обратился с заявлением о принятии наследства 20.07.2001 г. При этом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение Фатеев И.В. до настоящего времени не получил, что следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса Мунгуновой О.Ц.

Судом также установлено, что с июля 2001 г. Фатеев И.В. как наследник имущества в виде 1/3 доли квартиры не осуществлял свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. Не принимал и не принимает меры по содержанию имущества.

Из показаний свидетелей Ш. С. следует, что в квартире по <адрес> проживает семья Кашириных. Фатеев И.В. в квартире не проживает и не приезжал, вещей его в квартире нет. Каширины за свой счет производят в течение длительного времени ремонт квартиры, в том числе производили ремонт и замену полов, кровли, замену оконных блоков, системы отопления, укладка плитки в ванной комнате, заменили ограждение земельного участка. Каширин Б.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. они согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Так, из предоставленных квитанций и финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг следует, что лицевые счета оформлены на Каширина Б.И., он же оплачивает все коммунальные расходы, в том числе за долю ответчика.

Из справки о составе семьи следует, что в жилом помещении зарегистрирован Каширин Б.И. с 25.03.1994 г. по настоящее время.

Судом исследовано письмо Каширина Б.И. на имя Фатеева И.В. от 18.02.2010 г, согласно которому Каширин Б.И. просил принять Фатеева И.В. меры для оформления права собственности на доли в квартире для реализации своих прав собственника.

Как следует из отзыва Фатеева И.В. по иску, Фатеев И.В. указывает, что такое письмо было им получено.

Из указанного следует, что Каширин Б.И. открыто владеет имуществом, в том числе 1/3 долей квартиры, не скрывал своего владения.

Доводы Фатеева И.В. о том, что он не отказывался от прав на имущество, не препятствовал в пользовании квартирой Каширину Б.И. и предлагал в 2010 г. Каширину Б.И. обсудить возможные пути решения проблемы, что по версии Фатеева И.В. свидетельствует о том, что он не отказывался от имущества в виде 1/3 доли квартиры, суд признает не состоятельными. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что с момента, когда ему стало известно о споре относительно права собственности на квартиру им приняты какие-либо меры к надлежащему оформлению права собственности на недвижимое имущество, понесены расходы по его содержанию путем перечисления денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций либо Каширину Б.И. в счет внесенных им платежей.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае суд установил, что с июля 2001 г. Фатеев И.В. не только не принимал меры по реализации своих прав собственника, но и не исполнял обязанности собственника имущества, в частности по содержанию имущества, оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец непрерывно с 2001 г. по настоящее время, то есть в течение более 20 лет, включая срок исковой давности, открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, не скрывал своего владения, в силу чего иск о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, за Кашириным Б.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширина Б.И. к Фатееву И.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кашириным Б.И. (<данные изъяты>), право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 23 сентября 2024 года.

Дело № 2-274/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000063-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширина Б.И. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Фатееву И.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Каширин Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Фатееву И.В. о признании права собственности на земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2025 г. в 14 ч. 30 мин, на 27.02.2025 г. в 15 ч. 00 мин., истец Каширин Б.И., его представитель адвокат Орлов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Ответчики Фатеев И.В., представитель администрации МО «город Северобайкальск», третье лицо нотариус Мунгунова О.Ц. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законо...

...дательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

С учетом характера правоотношений суд полагает, что рассмотрение дела без участия истца (представителя истца) невозможно. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Учитывая, что истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения их суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каширина Б.И. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Фатееву И.В. о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Дело № 2-582/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000611-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширина Б.И. к Фатееву И.В. о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Каширин Б.И. обратился в суд с иском к Фатееву И.В., в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с момента принятия наследства, оставшегося после смерти А., ответчик как наследник 1/3 доли по завещанию не принял меры для оформления своего права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ не несет расходы по содержанию земельного участка, не пользуется им, не осуществляет свои права и обязанности собственника в отношении доли земельного участка.

Истец Каширин Б.И. являясь собственником квартиры, по адресу <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет как собственник имущества несет расходы по содержанию квартиры и земельного участка, который был распределен при строительстве дома.

В судебном заседании истец Каширин Б.И. иск поддержал, суду пояснил, что он состоял в браке с А. В период брака ими приобретена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. При жизни А. оставила завещание, согласно которому имущество после смерти должно было перейти к внуку Фатееву И.В. После смерти А. он и Фатеев И.В. обратились с заявлением о принятии наследства, а также он обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на его долю в имуществе как пережившему супругу, также ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, в итоге он ( истец) является собственником 1/2 доли земельного участка, также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где ему дополнительно передали 1\6 долю земельного участк...

...а. Таким образом, доля истца на земельный участка составляет 4\6 или 2\3, остальная доля -1\3 земельного участка в настоящее время ни за кем не зарегистрирована. После обращения к нотариусу, Фатеев И.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал по своему постоянному месту жительства в <адрес> и больше в <адрес> не приезжал. До настоящего времени Фатеев не получил свидетельство о праве на наследство по закону и не оформил свои права собственности в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Фатееву И.В. с заявлением об оформлении прав на 1/3 доли земельного участка, однако получил ответ о том, чтобы его он больше не беспокоил.

Представитель истца Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец полностью несет бремя содержания имущества квартиры и земельного участка. Судебным решением за Кашириным Б.И. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым №, тем самым Каширин Б.И. стал единоличным собственником квартиры в двухквартирном доме по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности что подтверждается выпиской ЕГРН. Доля истца на земельный участок составляет 4\6 или 2\3 доли, остальная доля в настоящее время ни за кем не зарегистрирована. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Фатеев И.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Решением Северобайкальского горсуда РБ от 13.09.2024г. постановлено: Исковые требования Каширина Б.И. к Фатееву И.В. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Кашириным Б.И. (<данные изъяты>), право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу.

Из указанного следует, что Каширин Б.И. открыто владеет имуществом, в том числе 1/3 доли земельного участка, не скрывая своего владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае суд установил, что спорная доля 1\3 в настоящее время ни за кем не зарегистрирована. Ответчик не принимал меры по реализации своих прав собственника, не исполнял обязанности собственника имущества по его содержанию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение более 20 лет, включая срок исковой давности, открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, не скрывая своего владения, в силу чего иск о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, за Кашириным Б.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширина Б.И. к Фатееву И.В. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Кашириным Б.И. (<данные изъяты> ) право собственности на 1\3 доли земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2025г.

Судья Н.Г. Рабдаева

Дело №2-1334/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Л.Н., Каширина Л.Н. к Кашириной Л.А., Каширину Б.И. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Л.Н., Каширин И.А. обратились в суд с иском к Кашириной Л.А., Каширину Б.И. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных доводов, ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Каширин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AН № 520379.

Каширина Л.Н. к умершему Каширину А.Б. является женой согласно свидетельству о заключении брака IV-AН № 479465 от 20 апреля 1991 г., выданному Гигантовским поссоветом Сальского района Ростовской области.

Каширин Л.Н. приходится родным сыном умершего Каширина А.Б., что подтверждается свидетельством о рождении III-АН № 806136, выданным 10 апреля 2015 г. Сектором п.Гигант ОЗАГС администрации Сальского района Ростовской области.

Другими наследниками являются родители умершего Каширина А.Б.: отец – Каширин Б.И., мать – Каширина Л.А., родство подтверждается свидетельством о рождении Каширин А.Б. II-ШК № 296646, выданным 22 апреля 1968 г. Гигантовским поссоветом Сальского района Ростовской области.

Умершему Каширину А.Б. на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме № по <адрес> Квартира принадлежит Каширину А.Б. на основании договора дарения, заключенного 31 января 2012 г. между Кашириным Б.И. и Кашириным ...

...А.Б.. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2012 г., запись регистрации № 61-61-40/002/2012-126.

Каширин Б.И. и Каширина Л.А. отказались от наследства в пользу Каширина Л.Н.. Наследственное дело № 51/2015 нотариус Красий Н.И..

Каширина Л.Н. и Каширин Л.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>

С 24 декабря 2010 г. по 10 ноября 2015 г. Каширина Л.Н. отбывала срок наказания в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес>. После смерти Каширина А.Б. в течение шести месяцев Каширина Л.Н. заявила о принятии наследства, направив на имя Красий Н.И., нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области, заявление о принятии наследства. Красий Н.И. отказалась выдать свидетельство права о праве на наследство.

Просят признать Каширину Л.Н. принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Каширина А.Б., признать за Кашириной Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № № общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес> признать за Кашириным Л.Н. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Каширина Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Каширин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51).

Ответчики Каширина Л.А., Каширин Б.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.51). Посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.46,47).

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти IV-АН № 520379, выданным 25.11.2014 Сектором п.Гигант Отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.12), что Каширин А.Б. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании Каширина Л.Н. является супругой умершего Каширина А.Б., что подтверждено свидетельством о браке IV-АН № 479465, выданным 20.04.1991 года (л.д.14), а Каширин Л.Н. его сыном, что подтверждено свидетельством о рождении III-АН № 806136, выданным 10.04.2015 повторно (л.д.15).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Сальского района Ростовской области от 16.12.2014 №2230, в отношении несовершеннолетнего Каширина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека и его опекуном назначен Каширин Б.И., которому поручено принять меры по принятию Кашириным И.А. наследства, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43-44, 45). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации, поступившей от нотариуса Сальского района Ростовской области Красий Н.И. 14.05.2016 № 01-23-276, по факту смерти Каширина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по нотариально не удостоверенному заявлению о принятии наследства по закону от супруги наследодателя Кашириной Л.Н., отбывающей срок в местах лишения свободы, заведено наследственное дело №51/2015.

Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

09.04.2015 принято заявление о принятии наследства по закону от опекуна, Каширина Б.И., действующего в интересах опекаемого, Каширина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном наследодателя.

09.04.2015 принято заявление об отказе от наследства от Кашириной Л.А., в пользу сына наследодателя, Каширина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.04.2015 принято заявление об отказе от наследства от Каширина Б.И., в пользу сына наследодателя, Каширина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.39).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок Каширин И.А., в интересах которого действовал опекун Каширин И.А., принял наследство после смерти своего отца Каширина А.Б., путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Каширина Л.Н. в установленный срок также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако, находясь в местах лишения свободы, не имела возможности предоставить нотариусу все необходимые документы. Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Каширина Л.Н. выразила свое волеизъявление, направленное на принятие наследства, в связи с чем, следует ее признать принявшей наследство после смерти Каширина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти Каширин А.Б. на основании Договора дарения квартиры от 31.01.2012, дата регистрации 28.02.2012, № регистрации: 61-61-40/002/2012-125 являлся собственником квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 Серия 61-АЖ №873068 (л.д.17).

Согласно техническому паспорту квартиры № расположенной по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 25.04.2016, общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м., жилая – 33,2 кв.м., правообладателем указан Каширин А.Б. (л.д.28-29).

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Вместе с тем, учитывая, что наследники после смерти Каширина А.Б. одной очереди с истцами, Каширин Б.И. и Каширина Л.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Каширина И.А., доли истцов в спорной квартире составляют: Кашириной Л.Н.- ? доли, Каширина И.А. – ? доли.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, исковые требования Кашириной Л.Н., Каширина Л.Н. к Кашириной Л.А., Каширину Б.И. о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, следует признать Каширину Л.Н. принявшей наследство после смерти Каширина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: № за Кашириной Л.Н. и на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Кашириным И.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кашириной Л.Н., Каширина Л.Н. к Кашириной Л.А., Каширину Б.И. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Признать Каширину Л.Н. принявшей наследство после смерти Каширина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Кашириной Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

3. Признать за Кашириным Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2016 г.