Каширин Олег Анатольевич

«...»

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 07 мая 2016 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Каширина ...

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ... Каширин, находясь в <адрес> в <адрес>, на законные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей.

По данному факту в отношении Каширина составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каширину разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Каширин вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен Каширин, который в общественном месте распивал спиртное, чем совершал административное правонарушение. С целью составления административного протокола Каширину было предложено предъявить документ, удостоверяющий личность, и пройти в служебный автомобиль, на что последний отве...

...тил отказом, чем препятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом о доставлении ... протоколом административного задержания ... протоколом об административном правонарушении ... объяснением ФИО5 ... рапортом должностного лица ОМВД Росси по <адрес> ... копией протокола об административном правонарушении ...

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Каширин распивал пиво в общественном месте, чем совершал административное правонарушение, в связи с чем ему было предъявлено требование предоставить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что последний отказался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Таким образом, действия Каширина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каширин имеет постоянный источник дохода, на иждивении у него находится супруга, ...

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность Каширина, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения сотрудникам полиции в судебном заседании, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

КАШИРИНА ... подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... (Пятьсот) рублей.

...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд <адрес> путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Д.А. Богданов

Копия верна: судья Д.А. Богданов

Секретарь суда:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Губина О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Каширина О.А.,

защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каширина Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Каширин О.А. обвиняется в совершении кражи- тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, Каширин О.А. с согласия Потерпевший №1 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный тел...

...ефон марки «Xiaomi redmi note 4», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в ней сим-картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Каширин О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каширина О.А. в связи с примирением, так как подсудимый полностью компенсировал моральный вред и возместил причиненный преступлением материальный ущерб, при этом принес свои извинения, и они приняты. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Каширин О.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Подтвердил, что причиненный преступлением вред компенсирован, и он принес Потерпевший №1 свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что Каширин О.А. на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а инкриминируемое ему преступление относиться к преступлениям средней тяжести и он его совершил впервые. При этом, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении Каширина О.А. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Каширина Олега Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее Каширину Олегу Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов

УИД 40RS0008-01-2021-001337-79 Дело № 2а-1-1168/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жуков 07 октября 2021 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Лобзова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парчумян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России Ахрамову Алексею Викторовичу о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России Ахрамову Алексею Викторовичу о признании незаконными бездействия.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляцион...

...ной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

С учетом указанных норм закона, приведенных обстоятельств, суд считает, что по делу имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России Ахрамову Алексею Викторовичу о признании незаконными бездействия прекратить, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужской областной суд, через Жуковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Л.В. Лобзова

УИД 40RS0008-01-2023-001437-05 Дело № 2а-1-1405/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании Жуковского районного суда Калужской области в г. Жуков

03 ноября 2023 года

дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк Светлане Юрьевне, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

03.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк Светлане Юрьевне, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство № 68264/22/40030-ИП, возбужденное 02.06.2021г. на основании исполнительного документа № 2-47/2020 в отношении должника Каширина Олега Анатольеви...

...ча в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 68264/22/40030-ИП было окончено 15.12.2022г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако заявитель до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа, что лишает взыскателя права на повторное его предъявление к принудительному исполнению.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизаветы Германовны, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, в структурных подразделениях. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк С.Ю. в части несвоевременного направления исполнительного документа. Также просит суд обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные ими нарушения закона и возвратить исполнительный документ.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.11.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 68264/22/40030-ИП от 15.12.2022 г. и возобновлении исполнительного производства № 68264/22/40030-ИП от 15.12.2022г. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил восстановить его право связанного с не направлением исполнительного документа и лишение тем самым взыскателя права на повторное его предъявление к принудительному исполнению

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком добровольно устранены нарушения, которые на момент рассмотрения дела перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Демянюк Светлане Юрьевне, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 дней.

Судья Д.Г. Васильев