Каширина Наталья Световна

Дело № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 01 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югрыв составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Подольской М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

представителя истца Собакарева Е.Н.,

представителя Администрации г. Сургута Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной М.А. к Администрации <адрес>, Каширину В.О., Кашириной Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Каширина М.А. обратилась с иском к Администрации г. Сургута, Каширину В.О., Кашириной Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кашириной Н.С. на состав семьи из трех человек: муж ФИО7 и сын Каширин В.О., на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Каширина Н.С. расторгла брак с ФИО7, после чего она вместе с сыном добровольно выехали из спорного жилого помещения, для постоянного проживания в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 вступил в брак с истцом по делу, после чего последняя стала проживать в спорном жилом помещении, в качестве члена сем...

...ьи.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер, не успев оформить надлежащим образом свои права на спорное жилое помещение.

Обратившись в Администрацию г. Сургута, ей было отказано в заключении с ней договора социального найма.

На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, просит признать Каширина В.О. и Каширину Н.С. утратившими право пользования жилым помещением – кВ. № <адрес>, признать за Кашириной м.А. право пользования и владения спорным жилым помещением, обязать Администрацию г. Сургута заключить с Кашириной М.А. договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ее представитель Собакарев Е.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Каширина Н.С. и Каширин В.О. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о признании исковых требований, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков Кашириной Н.С. и Каширина В.О.

Представитель Администрации г. Сургута – Романова Н.В. исковые требования не признала, и пояснила, что Каширин О.В., при жизни, не зарегистрировал истца в спорном жилом помещении, а следовательно истец не приобрела права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кашириной Н.С. на основании ордера № была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек, Каширина Н.С., ФИО7 муж, Каширин В.О. - сын (л.д. 8).

Каширина Н.С. и Каширин О.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 9).

Согласно справке ООО УК ЗАСК от ДД.ММ.ГГГГ Каширина Н.С. и Каширин О.В. значились зарегистрированными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту фактического непроживания от ДД.ММ.ГГГГ Каширина Н.С. и Каширин О.В. по адресу <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть – являются участниками указанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного помещения суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении или лишала их возможности пользоваться им.

Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики Каширина Н.С. и Каширин О.В. утратили право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют длительный период не проживания ответчиков по месту регистрации, отсутствие их имущества в спорном помещении, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорное жилое помещение и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании Кашириной Н.С. и Каширина О.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступил в брак с Кашириной М.А. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 14).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец Каширина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении (л.д. 16).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, он является соседом Кашириной М.А., последняя с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, является вдовой умершего ФИО7 До его смерти Каширина М.А. вела с ним совместное хозяйство, имела работу в г. Сургуте. В ДД.ММ.ГГГГ г. Каширина М.А. и ФИО7, в связи с плохим самочувствием последнего, уезжали в <адрес>, однако ФИО12 там скончался.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления от 2 июля 2009 г. N 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании судебном установлено, что Каширина М.А. являясь супругой ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала с нанимателем спорного жилого помещения ФИО7 одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец вселена нанимателем в качестве члена его семьи, при жизни нанимателя вела с ним общее хозяйство, а следовательно приобрела право пользования и владения спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права пользования и владения спорным жилым помещением, обязании Администрацию г. Сургута заключить с Кашириной М.А. договор социального найма спорного жилого помещения, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашириной М.А. к Администрации г. Сургута, Каширину В.О., Кашириной Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать Каширина В.О., Каширину Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Кашириной М.А. право пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Сургута заключить с Кашириной М.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина