Кашкаров Валерий Федорович

2-154/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 13 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Страдовой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кашкаров В.Ф. обратился в суд с иском к Кашину С.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> г. Сургута. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал с целью трудоустройства Кашина С.Ф., который обещал сняться с регистрационного учета по окончании трудовой вахты, однако до настоящего времени не снялся, место его нахождения ему не известно. Просит признать Кашина С.Ф. не приобретшим право пользования спорной жилой площадью и обязать ОУФМС снять его с регистрационного учета.

Истец Кашкаров В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом были привлечены в качестве третьих лиц сособственники спорного жилого помещения Дроздова (Кашкарова) О.В., Кашкаров А.В., которые представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ОУФМС России, извещенный надлежащим образом, в суде...

...бное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик Кашин С.Ф., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту Кашин С.Ф. снят с воинского учета по достижению предельного возраста, до снятия работал в <данные изъяты> Судом по указанному месту работы ответчика направлено извещение о времени и месте судебного заседания, сведений об извещении ответчика не поступило.

Направленные по месту регистрации телеграммы вернулись в суд с отметкой, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Иных сведений о местонахождении ответчика у суда не имеется.

Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место его пребывания неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, договору передачи квартиры в собственность Кашкаров В.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве <адрес>. Сособственниками квартиры являются также Дроздова (Кашкарова) О.В., Кашкаров А.В.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР ответчик зарегистрирован в <адрес> г. Сургута с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам УУП ОП-1УМВД России по г. Сургуту, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» ответчик по указанному адресу не проживает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом <адрес> г. Сургута и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получал.

При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>.

в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин